Библиографическое описание:

Анашкина Ю. А. Подходы к определению корпоративной социальной ответственности и ее роли в решении социальных проблем // Молодой ученый. — 2009. — №9. — С. 43-45.

Современный мир живет в условиях обострения социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения социальных проблем.

Понимание бизнесом своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО), которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.[4, с.35]

Существует множество определений корпоративной социальной ответственности.

Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. [6, с.21]

Корпоративная социальная ответственность - готовность  бизнеса на добровольные социальные инвестиции, т.е. вложения финансовых,  материальных, технологических, управленческих и иных ресурсов для реализации социальных программ.[7]

Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом. [8]

Green paper Европейского союза определяет корпоративную социальную ответственность как «Концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза.[2, с. 100]

Политика корпоративной социальной ответственности, согласно ведущему объединению корпораций США, занимающемуся развитием и продвижением концепции КСО Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность, - это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду.[2, с. 101]

Можно сказать, что на сегодняшний день не существует общемирового определения корпоративной социальной ответственности. Однако все представленные подходы едины в одном: корпоративная социальная ответственность - это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом.

В связи с неоднозначностью толкования определения корпоративной социальной политики существуют мнения за и против.

Аргументы в пользу корпоративной социальной ответственности
1. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы.

·         Формирование позитивного мнения инвесторов и финансовых институтов по резервам и потенциалу компаний;

·         Создание устойчивых партнерских отношений с правительственными структурами, органами региональной и местной власти, местным сообществом, профсоюзами, институтами гражданского общества, средствами массовой информации;

·         Повышение продаж, лояльности клиентов (потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов, некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты);

·         Совершенствование методов корпоративного управления и систем управления репутацией и брендами, повышения производительности труда и эффективности производства.

2. Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Поскольку бизнес располагает значительными людскими и финансовыми ресурсами, ему следовало  бы передавать их часть на социальные нужды.

 3. Демонстрация примеров высокой гражданской и социальной ответственности перед государством и обществом. Предприятие является членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, должно действовать социально ответственным образом и способствовать укреплению моральных основ общества. Более того, поскольку законы не могут охватить все случаи жизни, предприятия должны исходить из ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, основанное на упорядоченности и законности.        

Аргументы против корпоративной социальной ответственности
1. Нарушение принципа максимизации прибыли. Направление части ресурсов на социальные нужды снижает влияние принципа максимизации прибыли. Предприятие ведет себя в наибольшей мере социально ответственно, сосредоточиваясь только на экономических интересах и оставляя социальные проблемы государственным учреждениям и службам, благотворительным институтам и просветительским организациям.
2. Расходы на социальную вовлеченность. Средства, направляемые на социальные нужды, являются для предприятия издержками. В конечном счете, эти издержки переносятся на потребителей в виде повышения цен. Кроме того, фирмы, участвующие в конкурентной борьбе на международных рынках с фирмами других стран, которые не несут затрат на социальные нужды, оказываются в неблагоприятном положении в конкуренции.
3. Недостаточный уровень отчетности широкой публике. Поскольку управляющих не выбирают, они не являются подотчетными широкой публике. Рыночная система хорошо контролирует экономические показатели предприятий и плохо - их социальную вовлеченность. До тех пор, пока общество не разработает порядок прямой отчетности ему предприятий, последние не будут участвовать в социальных действиях, за которые они не считают себя ответственными.

4. Недостаток умения разрешать социальные проблемы. Персонал любого предприятия лучше всего подготовлен к деятельности в сферах экономики, рынка и техники. Он лишен опыта, позволяющего делать значимые вклады в решение проблем социального характера. Совершенствованию общества должны способствовать специалисты, работающие в соответствующих государственных учреждениях и благотворительных организациях.

В  российском обществе сущность КСО по-разному понимается менеджерами, потребителями, региональными чиновниками и СМИ.

Обследование, проведенное Ассоциацией менеджеров в 2004 году [7], показало, что в представлениях менеджеров и населения КСО бизнеса, это:

1. выпуск качественной продукции (47,5% опрошенных менеджеров и 46% населения);

2. соблюдение законов (35% и 35,5% соответственно);

3. уплата налогов (29,5% и 30,4%);

4. охрана окружающей среды (31,5% и 30%);

5. улучшение условий труда (33,5% и 22,5%);

6. выплата высоких зарплат (11,5% и 19,1%);

7. вложение денег в производство (19% и 14,8%);

8. помощь бедным (2,5% и 10,5%);

9. помощь регионам в решении социальных вопросов (10,5% и 10,4%);

10. поддержка образования (3% и 9,3%);

11. честность, прозрачность отчетности (13,3% и 8,7%).

Таким образом, в представлениях менеджеров и населения КСО отождествляется, в основном, с корпоративной этикой и внутренней социальной политикой. Для менеджеров более важным представляется улучшение условий труда и вложения в развитие производства, для населения - зарплата.

Обследование журналистов показало, что часть из них полагает, что социальная ответственность бизнеса - это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя часть социальных забот. Они полагают, что следует дать возможность бизнесу развиваться по законам рынка, а государству перераспределять средства через налоги в социальные бюджеты, особенно на поддержку нетрудоспособных.

Другая часть журналистов считает КСО одной из возможных стратегий развития. Аргументы в пользу этого подхода выдвигаются следующие. Компании платят своим сотрудникам нищенские зарплаты, укрывая остальное в «конвертах» и лишая государство налоговых поступлений, а своих работников - социального обеспечения в старости. В стране нет институтов, выражающих интересы наемных работников. Бизнес пренебрегает экологическими расходами, не расширяет и не обновляет производственные мощности, извлекает прибыль из того, что создано предыдущими поколениями. Поэтому бизнес должен сам почувствовать ответственность за страну и ее развитие, «делиться» с населением в интересах общего будущего.

Еще один интересный вывод - это единодушное мнение большинства всех социальных групп респондентов, что наибольшую КСО проявляют крупные компании, а наименьшую - малый бизнес. Это представляется вполне понятным. Ведь малый бизнес задушен налогами, административными поборами, еле выживает, поэтому развит в России крайне недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы даже для собственного развития. [7]

Существует мнение, что многие российские компании серьезно перегружены социальной ответственностью, которая досталась в наследство от советских времен. Однако нет сомнений, что между бывшим советским и современным пониманием социальной ответственности существует различие.

Советское определение социальной ответственности, как правило,  - это непрофильные активы, которые находятся на балансе предприятия: детские сады, общежития, пионерские лагеря, дома отдыха и так далее. Это существенная статья затрат, которая, особенно в переходный период, могла и разорить предприятие. Это фактически часть социальной деятельности, направленной на персонал компании.

Корпоративная социальная ответственность включает в себя более широкий спектр деятельности. Это деятельность по улучшению экологического состояния окружающей среды в регионах экономической деятельности компаний (ключевая для металлургии и нефтяной отрасли); охрана здоровья работников, промышленная безопасность, профилактика чрезвычайных ситуаций (обязательна в отраслях с тяжелыми условиями труда); деятельность по снижению вреда здоровью от продуктов отрасли (табачные компании); улучшение социальных условий персонала (многие крупные российские компании начинают забирать внутрь непрофильные активы именно для нужд собственного персонала); внешняя социальная деятельность: поддержка науки, образования, культуры, религии; благотворительность.

Степень вовлеченности российских предприятий и компаний в социальную деятельность в настоящее время крайне неравномерна. Если определять отраслевую принадлежность социально ответственного бизнеса, то первые места в рейтинге социальной ответственности займут предприятия и компании нефтяной, газовой, металлургической и химической отраслей. Для них готовность вкладывать большие средства в развитие территории объясняется спецификой производственной деятельности: сырьевые производства работают с недрами; как и химические производства, они связаны с повышенной экологической опасностью. Наименьшую социальную ответственность проявляют руководители и собственники предприятий, выстроенных в постсоветское время и не обремененных историей и традициями. [4, с.32]

На участие предприятия в КСП влияют многие факторы, среди них: экономическое благополучие и наличие стратегии развития; традиции компании и ее история; степень интегрированности в региональную жизнь и место, которое регион занимает в стратегии компании. Не случайно наибольшую социальную ответственность демонстрируют интегрированные в местное сообщество региональные предприятия, а также крупные российские компании, для которых регион является базовым.

При любом отношении к КСО следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения. Эффективная социальная политика позволяет компании реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В свою очередь, это увеличивает доверие общества, инвесторов и акционеров к компании, и тем самым повышается конкурентоспособность бизнеса. Социально ответственный бизнес способствует созданию для компании в долгосрочной перспективе благоприятного социального окружения и более стабильного развития.

Список литературы

1.      Информационная открытость политики российских компаний. -М.: Ассоциация менеджеров, 2004, с.10

2.      Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.:Дело, 1999. - 800с.

3.      Кэпстин И. Кампания за корпоративную этику  // Россия в глобальной политике,-  2006 . -№ 2

4.      Савицкая Л. Корпоративная социальная ответственность: кому быть лидерами в ХХІ веке? // Управление компанией, - 2007. - № 7

5.      Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией, - 2004. - №7.

6.      Шевчук А. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, - 2005. - №2.

7.      Красильников С. Представление предпринимателей об обществе: социальная ответственность бизнеса.   http://club.fom.ru

8.      Лапина Н. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России?  http://www.sovetnik.ru

 

 

Основные термины (генерируются автоматически): социальной ответственности, корпоративной социальной ответственности, социальная ответственность, Корпоративная социальная ответственность, социальную ответственность, ответственность бизнеса, Социальная ответственность бизнеса, Политика корпоративной социальной, социальные нужды, социальных проблем, определения корпоративной социальной, решении социальных, социальная ответственность предприятий, решении социальных проблем, Похожая статья, социальная ответственность бизнеса, корпоративная социальная ответственность, крупные российские компании, корпоративную социальную ответственность, социальная ответственность бизнеса.  .

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос