В современной России быстрыми темпами осуществляется правовая реформа, закладываются основы правового государства, ввиду чего возрастает роль и значение судов, куда граждане обращаются за защитой своих прав и свобод. Первичным звеном судебной системы являются районные (городские) суды, на которые, как на суды первой инстанции, приходится основное количество обращений граждан, что, в свою очередь, в разы повышает их значение для судебной системы в целом. Однако эффективность осуществления правосудия районными (городскими) судами зависит от правильной регламентации их полномочий, формирования аппарата, структуры суда и квалификации судей. При этом качество работы судебной системы во многом связано не только с уровнем профессиональной подготовки и материального обеспечения судей, но и с тем, насколько эффективно функционирует аппарат суда.
Вместе с тем, несмотря на то, что должностное положение работников аппарата районных (городских) судов, их права, обязанности и ответственность, установлены соответствующими должностными регламентами, изучение деятельности районных (городских) судов показало пробелы в регламентации административно–правового статуса помощника судьи и секретаря судебного заседания, что может привести к нарушению прав личности.
Так, на практике должность «помощник судьи» отнесена к должностям государственной гражданской службы к категории «помощники (советники), но при этом законодательно не закреплена, а права и обязанности помощника судьи зависят от судебной инстанции и суда, в котором трудоустроен помощник. Более того, срок служебного контракта, на основании которого помощник судьи замещает должность, действующим законодательством не урегулирован [1].
Следует отметить, что проблема административно–правового регулирования статуса помощника судьи выражается в отсутствии единого для судов всех уровней понятия «помощника судьи», так как данный статус на сегодняшний день закреплен только в части 1 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [2], в соответствии с которой помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия.
Не сформулировано определение статуса помощника судьи и в пункте 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79–ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [3], из которого следует, что помощники (советники) — это должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.
Из анализа данной нормы следует, что понятие «помощники (советники)» применимо к помощникам и советникам в органах исполнительной власти, так как срок их полномочий ограничен сроком полномочий выборных должностных лиц, к которым судьи, в силу своего специального административно–правового статуса, не относятся [4].
Поскольку дефиниция «замещать государственные должности» и «оказывать помощь судье в подготовке и организации судебного процесса» не являются идентичными, то пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» не может в достаточно полном объеме определять статус помощника судьи [5].
Поэтому следует согласиться с тем, что «помощник (советник)» и «помощник судьи» — две совершенно разные категории должностей [6], что подтверждается и Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» [7]. Отнесение данным нормативно–правовым актом категории должности «помощники (советники)» к разным группам должностей судебной системы также подтверждает отсутствие единого административно–правового статуса данной категории субъекта права.
При этом следует отметить, что Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норм, регулирующих статус помощника судьи.
В связи с этим модернизация административно–правового статуса помощника судьи должна заключаться в усовершенствовании законодательства, путем разработки и принятия единого нормативно–правового акта, определяющего статус помощника судьи в Российской Федерации, в том числе в районном (городском) суде.
Ещё одним субъектом процессуальных правоотношений, правовой статус которого окончательно не определен, в районном (городском) суде выступает секретарь судебного заседания.
Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует статус и деятельность секретаря судебного заседания лишь в самом общем виде. Например, при наличии законных оснований секретарь судебного заседания обязан заявить самоотвод (часть 1 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) или ему может быть заявлен отвод (статья 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Секретарь судебного заседания реализует право и обязанность суда по ведению протокола судебного заседания, являющегося одним из основных процессуальных документов, имеющих доказательственное значение, недооценка которого недопустима в судебной практике. Процессуальный закон четко и детально регламентирует форму и содержание протокола, процедуру изменения, дополнения и исправления этого процессуального документа (статьи 228–232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, секретарь судебного заседания является важной процессуальной фигурой и занимает место, присущее только ему, в процессуальных правоотношениях и соответствующий статус в судопроизводстве.
При этом, анализируя действующее процессуальное законодательство, можно утверждать, что правовые основы деятельности секретаря судебного заседания не регламентированы, отсутствует понятие «процессуальный статус секретаря судебного заседания», не урегулирован процесс разрешения разногласий, которые могут возникнуть между председательствующим и секретарем судебного заседания по поводу содержания протокола. Следовательно, правовые основы статуса секретаря судебного заседания в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве и раскрытие содержания его деятельности нуждаются в дальнейшей регламентации в Уголовно-процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах Российской Федерации.
В связи этим представляет интерес правотворчество в этой области стран СНГ. Так, в Молдове разработан и принят Закон «О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний» [8]. Он предполагает, что работа секретарей судебных заседаний будет содействовать деятельности судей, а их компетенция и выполнение обязанностей будут играть существенную роль при организации надлежащего функционирования судебных инстанций в целом.
В качестве принципов деятельности секретаря судебного заседания названы независимость, беспристрастие, преданность и несовместимость.
Так, независимость секретаря судебного заседания означает, что в своей деятельности он подчиняется только закону, не допускается какое–либо воздействие на секретаря при исполнении им своих профессиональных обязанностей, служебные обязанности выполняются им под контролем судьи, а неуважение к секретарю судебного заседания наказывается в соответствии с законом Республики Молдова.
Закон «О статусе и порядке организации деятельности секретарей судебных заседаний» выделяет такие полномочия секретаря судебного заседания, как участие в судебных заседаниях, выполнение всех полномочий в соответствии с законом, исполнение поручений председателя судебного заседания под его же контролем, составление соответствующих процессуальных актов по решению судьи на основе Гражданского процессуального кодекса и т. д. В своей деятельности секретарь судебного заседания обязан уважать права и свободы граждан; помнить, что все равны перед законом и судом; соблюдать профессиональную этику и повышать свой профессиональный уровень.
В этом документе предусмотрены следующие формы ответственности секретаря судебного заседания за совершенные им правонарушения: материальная, дисциплинарная, административная и уголовная.
Правовой статус и организация деятельности секретаря судебного заседания в российском судопроизводстве также требуют детальной регламентации в отдельном законе или процессуальных нормах, поэтому опыт Молдовы в определении основ и организации деятельности секретарей судебных заседаний является положительным для России.
Поэтому следует предположить, что законодательное определение принципов деятельности секретаря судебного заседания, раскрытие содержания его работы, установление судебного контроля над такой деятельностью и наличие форм ответственности за правонарушения позволят укрепить положение секретаря судебного заседания как участника гражданских процессуальных правоотношений, повысят его профессионализм и квалифицированность, позитивно скажутся на осуществлении правосудия.
Таким образом, в целях сохранения стабильности целей и задач деятельности судов, в том числе районных (городских), качественного отправления ими правосудия, законодательство Российской Федерации нуждается в совершенствовании в части модернизации административно–правового статуса помощника судьи и секретаря судебного заседания, путем разработки и принятия единого нормативно–правового акта, который определит статус помощника судьи в Российской Федерации, а также разработки и принятия отдельного закона или процессуальных норм о правовом статусе и организации деятельности секретаря судебного заседания.
Литература:
1. Хориноев А. О. Правовой статус государственного служащего помощника судьи // Администратор суда. 2013. № 3. С. 11.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: [в редакции федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. — 29.07.2002. — № 30. — ст. 3012.
3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ: [в редакции федерального закона от 02 апр. 2014 г. № 53-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. — 02.08.2004. — № 31. — ст. 3215.
4. Фоков А. П. Современный статус помощника судьи по обеспечению судебной деятельности // Российский судья. 2012. № 4. С. 3.
5. Логвиненко П. Е. О помощнике председателя районного суда // Администратор суда. 2014. № 1. С. 11.
6. Васина Е. А. Административно-правовое регулирование статуса помощника судьи // Административное право и процесс. 2013. № 10. С. 69 71.
7. О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы: указ Президента РФ от 31 дек. 2005 г. № 1574: [в редакции указа Президента РФ от 10 сент. 2014 г. № 627] // Собрание законодательства РФ. — 02.01.2006. — № 1. — ст. 118.
8. Чашин А. Н. Судебная система и судебная реформа. М.: Дело и Сервис, 2014. С. 37.
