Плата за сервитут, к вопросу установления соразмерности | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №8 (88) апрель-2 2015 г.

Дата публикации: 10.04.2015

Статья просмотрена: 1220 раз

Библиографическое описание:

Татаринова О. В. Плата за сервитут, к вопросу установления соразмерности // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 753-755. — URL https://moluch.ru/archive/88/17248/ (дата обращения: 19.10.2018).

Текст аннотации: Установление сервитута — это, казалось бы, повседневная реальность, к сожалению, в настоящее время институт сервитута не развивается и одна из причин: это нерешенность вопроса с оплатой за сервитут. В статье проводится анализ законодательства в области установления соразмерной платы, показывающий острую необходимость комплексного решения проблемы определения платы за сервитут на законодательном уровне.

Ключевые слова:сервитут, плата за сервитут, соразмерная плата за сервитут

 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ [1] к числу существенных условий о предмете договора относятся те, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора данного вида. Таким образом, при возникновении сервитутных отношений к числу существенных условий договора о сервитуте принято относить предмет договора, должны быть четко описаны признаки, позволяющие индивидуализировать объект, в отношении которого устанавливается сервитут. Иные условия существенные для договоров, например, поставки, такие как — срок действия и оплата, не указываются, как существенные по отношению к установлению сервитута, в нормах статей 274–277 ГК РФ [1].

Следуя пункту пятому статьи 274 ГК РФ [1], конструкция о возмездности сервитута не свидетельствует о том, что положение о цене является обязательным условием, поскольку собственник обремененного имущества обладает диспозитивной возможностью требовать соразмерной платы. В данном случае, не говорится об императивной обязанности сервитуария платить за осуществляемое пользование, если иное не предусмотрено законом. Плата за пользование сервитутом — дополнительное условие к договору и включается по усмотрению сервитутодателя. Аналогичная норма предусмотрена в пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса [2] РФ в отношении установления частного сервитута.

Так же, в Земельном кодексе пунктом 7 статьи 23 [2] предусмотрена возможность требования соразмерной платы при условии, что установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Однако, ни Гражданский кодекс, ни Земельный кодекс не дает определения или уточнения «соразмерности платы». Стоит обратиться к иным правовым актам, например, в 2009 году Министерством экономического развития РФ было подготовлено письмо, в котором указывалось, что соразмерность платы «за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута» [3]. И это письмо отсылает к правилам, предусмотренным Федеральным законом № -135-ФЗ [4] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, оценка земельного участка, как объекта недвижимости — дело весьма затратное. Для начала, необходимо определить его рыночную стоимость исходя из ресурсных параметров участка, местоположения, положением дел на рынке земли в момент покупки.

Существуют классические методы подхода к оценке земельных участков, рассмотрим те из них, которые можно использовать по отношению к сервитуту [5]:

1.                  Затратный — то есть, предполагаемый инвестор не заплатит за земельный объект большую цену, чем за аналогичный участок (не учитывается возможность использования доли земельного участка с обременением).

2.                  Сравнительный — за основу берутся имеющиеся на рынке аналоги с учетом обременений, при прочих равных условиях. Сложности — не корректное оформление участков с обременениями; выделение доли сервитута, приходящейся на оцениваемый земельный участок.

3.                  Доходный — то есть, соотношение между будущими доходами от земельного участка и расходами от него.

Для оценки земельного участка с обременением наиболее целесообразно использовать два последних подхода, хотя, стоит отметить, что при третьем подходе так же есть сложность в выделении той части, которая будет или не будет приносить доход. Иначе говоря, вопрос определения соразмерности платы за сервитут, при использовании письма министерства экономического развития, с его рекомендацией обращения к 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» упирается в ряд сложностей при проведении оценки всего земельного участка с обременением: неразвитость института сервитутов; сложность в оценке рыночной стоимости земельных участков с обременением; сложность в выделении доли сервитута.

Следовательно, вопрос о соразмерности платы за сервитут не может быть полностью решен посредством использования 135-ФЗ. В 2004 году были разработаны Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут [6], суды при установлении платы за сервитут принимали во внимание рекомендации и ссылались на них [7], тем самым, признавая их обязательными. А в некоторых случаях, Методические рекомендации выступали основным руководством при установлении стоимости за сервитут, следует привести в пример дело, приведшее в итоге к отмене Методических рекомендаций.

Обратимся к материалам дела, садоводческие некоммерческие товарищества «Лесок» и «Орион» обратились в суд с просьбой установить частный сервитут на часть дороги, принадлежащей садоводческому некоммерческому товариществу «Луч». Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08–10–2013 была установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 62 рубля 41 копейка с каждого садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» и «Лесок» в пользу «Луч». При вынесении решения по размеру оплаты суд руководствовался величиной земельного налога с площади дороги, на которую просили установить сервитут. В мотивировочной части суд сослался на тот факт, что «порядок определения величины платы за сервитут установлен Временными методическими рекомендациями» [8], тем самым подтверждая их обязательный характер. СНТ «Луч» заявило, что в размер платы за сервитут должны так же включаться расходы по содержанию дороги, такие как: уборка мусора и снега, ремонт дорожного полотна. С точки зрения логики и здравого смысла данное требование СНТ «Луч» вполне обоснованно, ведь, как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить. Однако, суд признал требование СНТ «Луч» несостоятельными вследствие того, что «собственник земельного участка не лишен права решить вопрос о возмещении реально понесенных расходов по упомянутым статьям в самостоятельном порядке» [8]. Получается, что ссылаясь на Методические рекомендации, величина платы определяется по пункту 2.2 сложением размера реального ущерба, упущенной выгоды и убытков от досрочного прекращения обязательств перед третьими лицами [6], то есть, по мнению суда единственный реальный ущерб СНТ «Луч» — это земельный налог, а ремонт дорожного полотна вполне может быть осуществлен собственником самостоятельно и разделу между реальными пользователями участка дороги не подлежит. Хотя, это представляется весьма абсурдно: с одной стороны — пользуются участком дороги три садоводческих товарищества, а, с другой стороны — обязанности по ремонту и содержанию дороги лежат только на одном товариществе. Где же соразмерность?

В 2014 году СНТ «Луч» обратилось в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Методические рекомендации [8], в связи с тем, что акт содержит все признаки нормативного акта, затрагивая права, обязанности и свободы граждан, однако не прошел обязательной государственной регистрации в Мин.юсте РФ и не был официально опубликован, то есть не может быть использован, как основание для расчета соразмерной платы за сервитут. Решение суда было в пользу заявителя и с 18 декабря 2014 Временные Методические рекомендации признаны недействующими.

Вот так, отсутствие желания договориться между несколькими заинтересованными лицами по эксплуатации и обслуживанию дороги во Владимирской области в 2012 году, в декабре 2014 года приводит к отмене единственного документа, который объяснял каким именно образом можно произвести расчет стоимости платы за сервитут.

На настоящий момент какой-либо документ, регламентирующий алгоритм расчета соразмерности платы за сервитут в Российской Федерации, отсутствует. Стоит обратить внимание, что в свете изменения Гражданского кодекса РФ и подготовки Проекта изменений к нему, глава о сервитуте, подготовленная в 2012 году, вычеркивается уже из четвертой редакции документа, тем самым, оставляя те же самые вопросы по применению статей об установлении сервитута.

Таким образом, вопрос о соразмерной плате за сервитут в настоящее время ставится гораздо острее. Для Калининградской области сервитут не используется в качестве активного урегулирования вопросов связанных с земельно-правовыми отношениями, судебная практика по сервитутам в 2014 и 2015 годах отсутствует. В гражданском законодательстве в целом институт сервитута не поощряется к развитию в связи с ограниченным числом статей и нерешенностью основных вопросов, один из которых — это плата за сервитут. Ведь ограничение частной собственности или ее обременение не может быть бесплатным, так как это противоречит самым основам частной собственности.

 

Литература:

 

1.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015) {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2.      Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3.      Письмо Министерства Экономического развития РФ от 21 октября 2009 г.№ Д23–3470 {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

4.      Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

5.      Трифонова В. А., Проблемы оценки рыночной стоимости прав на земельные участки, с учетом обременений (сервитутов) в Российской Федерации// Оценщинк.ру URL: http://www.ocenchik.ru/docs/310.html#comments (дата обращения 29 марта 2015 г)

6.      «Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут» (утв. Росземкадастром 17.03.2004) {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7.      Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А14–14281/2012 По делу о взыскании задолженности по плате за сервитут земельного участка. {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

8.      Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по делу N А11–8294/2010 Требование: Об установлении частного сервитута. Обстоятельства: Ответчик (садоводческое товарищество), являющийся собственником части дороги, создал препятствия для ее использования (члены садоводческих товариществ не имеют беспрепятственного доступа к своим участкам). Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что возможность прохода (проезда) к своим земельным участкам, минуя земельный участок ответчика, отсутствует; размер платы за сервитут рассчитан исходя из величины земельного налога, уплачиваемого ответчиком за часть земельного участка с учетом пользования дорогой истцами. {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».\

9.      Решение Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N АКПИ14–1093 <О признании недействующими Временных Методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут, утв. Росземкадастром 17.03.2004> {Электронный ресурс} Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

 

Основные термины (генерируются автоматически): земельный участок, сервитут, соразмерная плата, установление сервитута, Российская Федерация, Земельный кодекс, соразмерность платы, оценочная деятельность, земельный налог, дорожное полотно.


Ключевые слова

сервитут, плата за сервитут, соразмерная плата за сервитут

Похожие статьи

Правовое регулирование оценки земельных сервитутов

Таким образом, для определения соразмерность платы за сервитут необходимо рассчитать стоимость права собственности на исследуемый участок и определить долю, приходящуюся на убытки, вследствие установления сервитута.

Ключевые слова: земельный сервитут, плата за пользование...

Так, согласно п. 6 ст. 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Основные отличия аренды от сервитута | Статья в журнале...

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Гражданский Кодекс, сервитут, земельный участок, договор аренды, недвижимое имущество...

Продажа объекта как основание для прекращения земельного...

Российская Федерация, Гражданский Кодекс, установление сервитута, земельный участок, недвижимость, договор, сервитут, недвижимое имущество, собственник, чужой земельный участок.

Изменения законодательства о земельном сервитуте: общий...

Ключевые слова:земельный кодекс, земельный сервитут, концепция развития гражданского законодательства.

Определение земельного сервитута следует из самого названия ст. 23 ЗК РФ [1], согласно которой сервитут есть право ограниченного пользования чужим земельным...

Общая характеристика земельного сервитута | Статья в журнале...

земельный участок, Земельный кодекс, земельное законодательство, публичный сервитут, сервитут, муниципальная собственность, земельный сервитут, гражданское законодательство, чужая вещь, установление сервитута.

Проблемы правового регулирования публичного сервитута...

В законодательстве Российской Федерации дается определение сервитута в части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ограниченное пользование чужим земельным участком.

Современное состояние и перспективы развития земельного...

В статье анализируются проблемы применения законодательства о видах и основаниях установления земельного сервитута, предложены пути их устранения. Ключевые слова:земельный участок, право ограниченного пользования чужим земельным участком...

Проблемы применения законодательства о земельных сервитутах

Гражданский кодекс и Земельный кодекс РФ устанавливают способы защиты прав и законных интересов собственника участка, в отношении которого установлен сервитут.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Правовое регулирование оценки земельных сервитутов

Таким образом, для определения соразмерность платы за сервитут необходимо рассчитать стоимость права собственности на исследуемый участок и определить долю, приходящуюся на убытки, вследствие установления сервитута.

Ключевые слова: земельный сервитут, плата за пользование...

Так, согласно п. 6 ст. 23 ЗК РФ, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Основные отличия аренды от сервитута | Статья в журнале...

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, Гражданский Кодекс, сервитут, земельный участок, договор аренды, недвижимое имущество...

Продажа объекта как основание для прекращения земельного...

Российская Федерация, Гражданский Кодекс, установление сервитута, земельный участок, недвижимость, договор, сервитут, недвижимое имущество, собственник, чужой земельный участок.

Изменения законодательства о земельном сервитуте: общий...

Ключевые слова:земельный кодекс, земельный сервитут, концепция развития гражданского законодательства.

Определение земельного сервитута следует из самого названия ст. 23 ЗК РФ [1], согласно которой сервитут есть право ограниченного пользования чужим земельным...

Общая характеристика земельного сервитута | Статья в журнале...

земельный участок, Земельный кодекс, земельное законодательство, публичный сервитут, сервитут, муниципальная собственность, земельный сервитут, гражданское законодательство, чужая вещь, установление сервитута.

Проблемы правового регулирования публичного сервитута...

В законодательстве Российской Федерации дается определение сервитута в части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ограниченное пользование чужим земельным участком.

Современное состояние и перспективы развития земельного...

В статье анализируются проблемы применения законодательства о видах и основаниях установления земельного сервитута, предложены пути их устранения. Ключевые слова:земельный участок, право ограниченного пользования чужим земельным участком...

Проблемы применения законодательства о земельных сервитутах

Гражданский кодекс и Земельный кодекс РФ устанавливают способы защиты прав и законных интересов собственника участка, в отношении которого установлен сервитут.

Задать вопрос