Автор: Шумейко Надежда Емельяновна

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Молодой учёный №6 (86) март-2 2015 г.

Дата публикации: 19.03.2015

Статья просмотрена: 19 раз

Библиографическое описание:

Шумейко Н. Е. Значимость процесса номинализации в номинативной системе русского языка // Молодой ученый. — 2015. — №6.2. — С. 69-71.

В ходе развития языка в результате межкатегориального взаимодействия частей речи (имени и глагола, имени и прилагательного) возможно распространение признаковой энергии. В случае взаимодействия глагола-существительного происходит усиление глагольности и оглаголивание имени. В случае взаимодействия прилагательного –существительного – происходит усиление признака качественности и «окачествления» существительного. Иными словами, осуществляется процесс номинализации.

При всей похожести номинативной и словообразовательной деривации, однако, «в отличие от производного слова-результата словообразования, в котором мотивирующий элемент представлен как часть данного производного слова, в деривационном словосочетании – результате аналитической деривации мотивирующий элемент представлен отдельным словом. В результате словообразовательной деривации появляется слово, тогда как номинативная деривация порождает аналитическую номинативную единицу.

Процесс номинализации можно разбить на ступени, выстроив результаты этого процесса в ряд: Премировать- премирование – выдать премию; паспортизировать – паспортизация – осуществлять паспортизацию; монополизировать – монополизация - осуществлять монополизацию; модернизировать – модернизация – осуществлять модернизацию;

Ореховый цвет – цвета ореха – цвета лесного ореха, цвета спелого ореха; шоколадного цвета – цвета шоколада – цвета горького шоколада; медовый цвет – цвета мёда; брусничного цвета – цвета брусники – цвета давленной брусники – цвета – спелых ягод брусники;

Как видно, содержание одного и того же явления действительности, в данном случае процессуального признака, имеет две формальные возможности выражения : словом (суффиксальное образование) и словосочетанием (аналитическим наименованием). Образуется номинативный ряд, цепь номинатов, признаковая парадигма с синтетическим и аналитическим формами выражения признакового значения (как процессуального, так и непроцессуального). Здесь мы встречаемся с стохастическим свойством языковой системы. Постоянно происходит процесс выбора такого языкового знака, который в наибольшей степени отвечает требованиям, предъявляемым условиями речемыслительной деятельности. Язык способен развиваться лишь в единстве противоположных тенденций. С одной стороны, происходит сжатие названий, в результате процесса свёртывания, стяжения, конденсации, универбации наименований словосочетательного типа, что обусловлено законом «экономии усилий» [1]. С другой стороны, всей системе русского языка свойственно усиление аналитизма, процесса поливербации, ибо именно в противоречии, возникающем между «возможностями ... и растущим стремлением носителя языка выразить свои мысли и чувства адекватнее, стилистически разнообразнее, логически точнее заключается сущность развития и совершенствования языковых средств [2].

В процессе развития литературных норм при столкновении синонимических средств выражения определённого лексического значения наблюдается как стремление сохранить нормированное выражение понятия, так и стремление к преобразованию сложившейся нормы, то есть в развитии языка постоянно проявляется действие противополжных тенденций. Если первая тенденция ведёт к увеличению числа лексических единиц, то вторая тенденция не умножает их количества, они возникают как результат каких-либо «формальных и семантических трансформаций имеющегося материала» [3].

Если первая тенденция усложняет парадигматику в лексическом отношении, то вторая тенденция утяжеляет синтагматику языка. В языке устанавливается известное равновесие между воздействием парадигматических и воздействием синтагматических множеств. Поэтому правомерно рассматривать перспективу процесса аналитизации в плане гармоничного сосуществования с однословными номинациями, обогащающего возможности стилистической дифференциации. Иными словами, появление аналитических дериватов как эксплицитного выражения свёрнутых в однословном наименовании семантических компонентов вызвано внутриязыковыми факторами функционирования и развития языка. При этом необходимо отметить, что номинализированные наименования – это новое означивание, хотя для создания их привлекаются уже имеющиеся в языке знаки и использующиеся во вторичных функциях.

Сопоставление структур в парадигме номинативного ряда показало, что в цепи номинаций однословная единица может представлять собой «пустую клетку», так называемую лакуну, пр причине отсутствия однословного наименования, что обусловлено структурными особенностями или возможностями языка, к примеру, зависит от наличия необходимого «строительного материала», деривационного средства.

Под лакунами понимается отсутствие слова для обозначения понятий, которые должны присутствовать в лексической системе, например: у глаголов победить, убедить, обезголосить отсуствует по аналогии в другими форма 1 лица (победю*, убедю*, обезголошу*), от прилагательных ловкий, правдивый, гнусный, громкий не образуется форма инхоативного глагола (ловчеть*, правдиветь*, гнуснеть*, громчеть*). Для примера представим полный номинативный ряд, а также ряд с лакунами: 1.Жемчужного цвета – цвета жемчуга, брусничного цвета – цвета брусники, золотого цвета – цвета золота, винного цвета - цвета вина; 2. Х - цвета хаки, Х - цвета фуксии, Х - цвета хурмы, Х - цвета электрик, Х - цвета синьки, Х – цвета индиго, Х – цвета бургунди и др. (знаком Х обозначены лакуны в номинативном ряду).

Наиболее успешно аналитические обозначения применяются в таких ситуациях, когда в силу логических, языковых или чисто нормативных ограничений номинативная система либо оказывалась не способной образовать однословное наименование, либо порождало единицу, по каким-то причинам не устраивавшую носителя языка.

Способность к сочетанию компонентов в устойчивой номинализированной единице основана на законах и правилах, специфичных для свободного словосочетания. Компоненты в аналитической структуре соединяются с учётом их способностей сочетаться синтаксически и семантически. В качестве основных условий семантической сочетаемости выступает совместимость значений компонентов (присутствие общего связующего семантического элемента) и определённый набор словоформ [4].

Номинализация порождает целостные вторичные единицы номинации, характеризующиеся более высоким потенциалом точности обозначения с более широкими дифференциальными возможностями.

 

Литература:

1.      Шанский Н.М. Развитие словообразовательной системы русского языка в советскую эпоху. – М.: Высш.школа, 1985. - 160 с.

2.      Будагов Р.А. Что такое развитие и совершенствование языка? – М.: Просвещение, 1977. - 263 с.

3.      Журавлёв А.Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке /Отв.ред.Д.Н.Шмелёв.-М.:Наука,1982. - С.45-109.

4.      Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики, 1971. Сб.ст. / Отв. ред.С.К. Шаумян. - М.:Наука,1972. - С. 267-395.

Основные термины (генерируются автоматически): цвета брусники, брусничного цвета, русского языка, цвета спелого ореха, цвета лесного ореха, цвета горького шоколада, цвета ореха, цвета шоколада, шоколадного цвета, цвета мёда, цвета электрик, винного цвета, цвета жемчуга, золотого цвета, 1.Жемчужного цвета, цвета фуксии, цвета синьки, цвета индиго, цвета бургунди, цвета вина.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос