Влияние Великой отечественной войны (1941–1945 гг.), прошедшей в середине двадцатого столетия, на формирование Б.Момышулы как творческой личности особенно велико. Трагические события войны позволили выявить истинные художественные цели в наследии Б.Момышулы посредством ответа на следующие вопросы: «Что дала война писателю? Что дал писатель войне?». Эта проблема, зародившаяся еще в начальные годы войны, обрела свою жизнеспособность, нашедшую в будущем свое вечное продолжение. Причина данного утверждения кроется в том, что в эпоху, когда человеческие благородные качества лицом к лицу сталкиваются с безнравственностью, предательством, обязанностью человека искусства является донести до сознания народа особо сложную жизненную правду, и ответственность художника перед исторической правдой составляет основу его деятельности. Действительно, это проблема имеет огромную общественно-социальную значимость, глубокое историческое, философское и литературное содержание.
Во-первых, обращение к серьезным проблемам, смелость в отстаивании собственных взглядов, мастерство достоверного изображения событий человеком, находившимся в самой гуще военных действий — на такое способен далеко не каждый военный полководец. Это свидетельство его высокой интеллектуальной натуры, благородства духа, гуманистической, гражданской позиции.
По этой причине, следует, прежде всего, обратить внимание не столько на формирование Б.Момышулы как писателя-психолога, а, в первую очередь, нужно показать формирование таланта художника в целом, продемонстрировать, какое влияние на его личность оказали жизненные факторы, трагические уроки, которые преподнесла жестокая правда войны, как выполняли свой гражданский долг и воплощали человеческие принципы соратники художника, погибшие в этой великой схватке двадцатого столетия. Наша задача — повествуя об этом, сделать выводы с научной точки зрения.
Бауыржан Момышулы глубоко чувствовал мощь герочисекого родного языка, впитавшего в себя народные обычаи, традиции и национальный дух, его богатство и художественную силу. Причем он не просто хорошо знал и понимал язык, но и в соответствии с традициями предков в полной мере овладел искусством прямо и искусно, коротко и емко, художественно излагать свои мысли.
Одним из достоинств Бауыржана Момышулы является его способность осознавать мощь языка, его воздействие на душу человека, его психику. Он сам прошел путь от воина, органичивавшегося беспрекословным выполнением воинского приказа до полководца, глубокого наблюдателя и аналитика военной жизни. Наблюдая над жизнью каждого воина, Бауыржан Момышулы в очередной раз убедился в удивительной и неподимой силе слова и понял, что нет оружия сильнее слова, которое пробуждает в воинах чувство ненависти к врагам, отвагу в решительной борьбе за близких, формируя такие понятия, как священный долг перед Отчизной, становясь основой жизненных уроков.
Находясь под градом свистящих пуль, не раз оказываясь лицом к лицу со смертью, Бауыржан Момышулы ни на секунду не забывал о своем гражданском долге перд Родиной. Он написал немало произведений о войне, где изобразил ее без прикрас. Характеризуя Бауыржана Момышулы как военного писателя, можно выделить следующие периоды его творчества:
1. В произведениях на военную тему, написанных во время войны, автор открыто излагал собственные мысли. В них война изображается с опорой на основные критерии реализма в литературе, т. е. правдиво и художественно, глубоко ракрывается поведение воинов, защищающих Родину и борющихся с врагом, возможно ясно изображается их жизнь во время мирных передышек.
2. Также главный герой широко распространенной в народе книги А.Бека «Столкновение», написанной в самый разгар военных действий, и человек, подтолкнувший к созданию этого ценного сочинения, Бауыржан Момышулы сумел реализовать требования реалистической литературы.
3. Художник проявлял озабоченность по отношению к таким актуальным проблемам, как национальные интересы, патриотическое воспитание и другие важные общественные проблемы, свои новые идеи и мысли он постоянно публиковал в виде писем, статей, доносил до руководителей правительства, представителей интеллигенции.
4. После освобождения от воинской службы, находясь на отдыхе, Бауыржан Момышулы проводил в Алматинском доме ученых лекции-беседы среди интеллигенции и простого народа.
5. Как этапы совершенствования на творческом пути можно выделить рукописные труды писателя, написанные непосредственно по горячим следам событий. «Военные рукописи» Бауыржана Момышулы мы воспринимаем как один начальных ступеней на пути его формирования как военного писателя. В перспективе, эти военные рукописи следует изучать и исследовать отдельно.
6. Этап непосредственного обращения к профессиональной писательской деятельности. Толчком для этого послужил священный долг перед соратниками, сложившими свои головы во время войны за Отчизну. Однако священный долг и большой военный опыт не освобождают художника от писательской ответственности и высоких художественных критериев. Дело в том, что книги многих участников войны, написанных в военные и послевоенные годы, не выходили за пределы документальных очерков и воспоминаний. Верно поняв этот недостаток, Бауыржан Момышулы постоянно излагал перед общественностью свои мысли о способах воспроизводства военных событий.
Этому свидетельством является переписка с авторами очерков, сохранившаяся в личном архиве батыра и статья на тему: «О сложных сочинениях будущего», опубликованная в журнале «Литература и искусство» № 9 в 1956 году.
7. До проявления себя в жанре большой прозы Бауыржаны Момышулы писал стихи в духе традиционной поэзии (в довоенное и послевоенное время), пословиц-поговорок, народных афоризмов. Он сочинял собственные афоризмы, меткие пословицы-поговорки, в разные периоды жизни делал наброски, эскизы малых рассказов. Без этих предпосылок было бы трудно понять формирование Бауыржана Момышулы как профессионального художника.
Подытожиая сказанное, следует отметить как основные условия формирования Бауыржана Момышулы в качестве писателя его богатый опыт, накопленный в годы войны, природные дарования и особую ответственность, чувство чести и собственного достоинства, яркий талант и невероятную работоспособность.
Война — это время испытаний. То, что незаметно на первый взгляд, что могло бы и не проявиться в мирной жизни, война выносит на передний план. Только война выявляет отношения между героем и посредственностью. Достойная и недостойная смерть — повседневная правда войны. Всего лишь один день войны может оставить неизгладимый след в жизни человека, и это никого не может удивить.
Донести до будущего поколения героические подвиги солдат, защищавших Родину, рассказать об их человеческих качествах, об их заветах — это серьезная тема, большой долг национальной литературы. Этот долг выдвигает определенные требования к воинам, взявшим в руки перо. Суровую правду войны, внутренний мир человека в самом пекле военных действий невозможно изобразить без настоящего мастерства. Значение событий и рассказов, рожденных из-под пера Б.Момышулы заключается в том, что его герои не являются отвлченными типами, плодом творческой фантазии автора, это живые и полнокровные люди, волею судеб оказавшиеся в горниле войны. В каждом произведении художника так изображается внутренний мир, человеческий облик и высокий дух безвременно погибших солдат и соратников, что они находят путь к сердцу самых взыскательных читателей.
Главная задача литературы — показать взаимоотношения человека и общества, раскрыть внутренний мир человека, что глубоко осознавал Бауыржан Момышулы, и это составляет ценность сочинений художника. Рассмотрим это, обратившись к литературному наследию писателя.
В начальный период войны особенно интенсивно развивались поэзия и публицистика. Представители поэзии, начатой Жамбылом, начиная с широко известного народу старшего поколения М.Ауэзова, С.Муканова, Г.Мусрепова, Г.Мустафина до молодых авторов призывали народ расправиться с фашизмом и активно служили Родине в творческом направлении. В эти периоды в стихах особенно широко воспевались героические традиции народа. Новые герои военной эпохи становились литературными персонажами, гордостью народа, служили идеологии того периода. Также воспевались труженики тыла. «Вся Отчизна стала солдатом» /18,70/. Тем не менее, для национальной литературы этого было недостаточно. Жестокая правда войны, состояние полководцев, командиров и рядовых бойцов во время жестоких сражений и высокий дух, личности воинов, погибших в схватке с врагом, требовали правдивого и художественного, панорамного и эпического изображения. Время выдвигало подобные требования и налагало ответственность на писателей. Несмотря на художественный поиск, в сочинениях, написанных и публиковавшихся в тот период, вследствие отсутствия военного опыта у писателей наблюдался односторонний, искусственный подход в изображении войны.
Подобные недостатки встечались не только в военные годы, но и в послевоенный период. Стесненные оковы социалистического реализма, негативное влияние и давление советской идеологии, отсутствие опыта стали препятствием в фактическом изображении войны, правдивом изображении действительности с художественных позиций. По этому поводу критик-ученый М.Каратаев заметил следующее: «В течение 7–8 послевоенных лет советский народ вернулся к социалистическому строительству, временно остановившемуся в период войны, на пути восстановления разрушенного в годы войны народного хозяйства народ героически трудился, боролся с трудностями. В этот период ошибки, порожденные культом личности увеличивали трудности, создавали препятствия развитию нашего народа. Расхождение между теорией и практикой, нарушение справедливости и демократии, необоснованное возвеличивание отдельной личности, недооценка роли народа — это все последствия культа личности. Эти обстоятельтсва привели к тому, что некоторые художники в своей творческой практике не обращались к сути вещей, искажали правду, наводили «хрестоматийный глянец», склонялись к схематизму» /17,84/. Дыхание того времени, внутренние противоречия, негативное влияние политики левизны на литературу явственно проскальзывают во взглядах литератора и ученого М.Каратаева
Мысли Бауыржана Момышулы о задачах литературы относительно военных событий и направлений поиска, изложенных в письмах с фронта и выступлениях продолжают друг друга. Говоря в целом, следует отметить, что мы должны рассматривать все это в единстве с вопросами становления Бауыржана как писателя. Самое главное, в тяжелые для народа времена он всесторонне проанализировал национальную литературу, изложил свои мысли по поводу того, как нужно писать, с чего нужно начинать, дал основательную характеристику искусству слова с реалистических позиций. Сравнивая между собой повседневную правду войны и сочинения, которые оказывались в руках солдат, он показывал разницу между исторической правдой и художественным вымыслом, демонстрировал задачи, которых не смогли достичь писатели и поэты.
Такой литературный анализ, характеризующийся глубинной сутью и новизной, является толчком для писательского рвения, творческого процесса. Но именно в тот момент взяться за литературное творчество не позволила неизвестность военного времени. По этой причирне, в письмах того периода и выступлениях, поспешность, о которой говорил сам Бауыржан Момышулы, прямота, ясность и четкость поставленных проблем, характерные для солдата, логически последовательно и глубоко выраженные идеи имеют неоценимое значение для будущего нации.
Литература:
1. Момыш-Улы Баурджан. Психология войны.-А.: Жазушы, 2002.-225с.
2. Голушко И. М. Солдаты тыла. — М.: Воениздат, 1988. — 270 с.
3. 3.Чистяков И. М. Служим Отчизне — М.: Воениздат, 1985.- 70 с.
