Промышленное и экономическое взаимодействие Республики Беларусь в рамках соглашения о Таможенном Союзе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Вьюнов В. Н., Нур Ф. И., Иванова Т. А., Самсонова М. А., Савотиков А. М., Борзов Е. А., Шарова М. В. Промышленное и экономическое взаимодействие Республики Беларусь в рамках соглашения о Таможенном Союзе // Молодой ученый. — 2015. — №5. — С. 246-250. — URL https://moluch.ru/archive/85/15943/ (дата обращения: 20.08.2018).

Целью предлагаемой статьи является обобщение опыта евразийской интеграции и анализ роли Республики Беларусь (РБ) в формировании Таможенного союза (ТС) и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В настоящий период, в рамках функционирующей кафедры Современные торговые операции Север-Юг в Московском государственном университете пищевых производств, вопросы функционирования Таможенного Союза и Всемирной Торговой Организации являются одними из самых приоритетных [1–11]. Взаимосвязь по научной работе в целом по вузу с коллегами из Белоруссии длится при этом уже многие десятилетия, чему подтверждением являются совместные научные статьи [12–17].

Уже без малого четверть века длится сложный и противоречивый процесс от создания Содружества Независимых Государств (СНГ), включавшего бывшие республики СССР, до институирования Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В разные этапы интеграции выдвигались задачи сохранения и развития межгосударственного экономического сотрудничества, организации зон свободной торговли, таможенного, платежного и валютного союзов с целью формирования общего рынка капиталов, товаров и услуг. Но ряд субъективных и объективных факторов, нарастание центробежных тенденций не позволили реализовать ни одну из форм экономической интеграции полностью [18].

В то же время внутри СНГ складывались различные формы и ступени интеграционных отношений. Так, Евразийское экономическое сообщество (2000 г.) включало Россию, Беларусь, Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Таджикистан, развитие которого в 2010 г. трансформировалось в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Принципами формирования ЕврАзЭС являются: равенство государств, добровольность интеграции, суверенитет, экономический прагматизм, неприкосновенность границ и др. В 2012 г. с созданием Евразийского экономического пространства РФ, Беларуси и Казахстана начался новый этап интеграции — движение ЕАЭС. Евразийская экономическая комиссия (2012 г.) как наднациональный орган управления и координации осуществляет почти 170 функций ЕАЭС. Прежде всего, по формированию единого экономического пространства, унификации правовой базы и механизмов регулирования всеми сферами экономики, обеспечению свободы движения инвестиций, товаров, рабочей силы, технологий и т. д. [19].

Ведущая, решающая роль России во всех постсоветских интеграционных проектах неоспорима. Но современный процесс интеграции не может быть односторонним, без мотивации, встречных импульсов и приоритетной политики других участников ЕАЭС.

Например, Республика Беларусь — активный участник всех ранних форм евразийской экономической интеграции с самого начала 90-х годов ХХ века. В значительной степени это обусловлено объективными причинами — важной ролью Беларуси (БССР) в едином народнохозяйственном комплексе СССР, её местом в кооперации и специализации, значительной долью высокотехнологичного производства, квалифицированными кадрами, развитой инфраструктурой и др.

Беларусь в 1990 г. производила 4,5 % НД СССР (население — 2,5 %, территория — 0,9 %). После ВОВ в республике были построены заводы автомобильные, тракторные и сельскохозяйственных машин, металлургические и нефтехимические комбинаты, предприятия радиоэлектротехники и приборостроения. В БССР был сформирован один из самых высокопроизводительных в СССР агропромышленный комплекс. В 1980-е годы промышленный сектор обеспечивал 55 % НД республики, в 1991 г. доля промышленной продукции — 60 % от общего производства в БССР [20]. Белорусские предприятия-гиганты изначально имели общесоюзное значение, объемы ими выпускаемой продукции многократно превосходили внутренние потребности республики (например, ПО «МАЗ», «Гомсельмаш», «Беларуськалий», «Химволокно», «Полимер»). Производственные мощности БССР были рассчитаны на потребности и приоритеты единого рынка СССР, куда ежегодно поставлялось более 90 % произведенных тракторов и тяжелых самосвалов, 80 % станков и холодильников. В 1989 г. интегрированность обеспечивала ей 25 % общего потребления республики, (РСФСР — 15,7 %, Украина — 17,6 %). Вывозилось более 26 % республиканской продукции (в основном конечные товары, изделия). На РСФСР приходилось 63 % ввоза и 15 % вывоза Беларуси. В БССР ввозились в основном сырье и энергоресурсы (самообеспеченность республики в 1990 г. соответственно 13 и 5 %).

Вывод: экономика Беларуси была в высокой степени зависимой от внешних рынков, от поставок сырья и энергоносителей, комплектующих, имела интенсивные связи с другими республиками Союза ССР.

Распад СССР, разрушение межреспубликанских связей и кооперации, последующий резкий спад промышленного производства и потребления, переход на мировые цены и валютный расчет, жесткая конкуренция и давление иностранных производителей требовали нового политического курса по экономической интеграции в рамках СНГ. Экономический кризис в странах СНГ конца ХХ века быстро привел к резкому ухудшению внешнеэкономических связей. Упали товарооборот, перевозки, уровень промышленного производства. Так, в Беларуси в 1993 г. объем переработки нефти, поступавшей из России, упал на 2/3 от 1990 г. В 1994 г. реальный ВВП сократился на 20 %. Объем промышленной продукции в 1994 г. сократился к 1993 г. на 15 %, а в 1995 г. — на 12 %. Индекс промышленного производства в 1996 г. упал в целом по сравнению с 1991 г. на 38 %. К 1995 г. производство многих промышленных товаров (в большинстве своем основа экспорта Беларуси) упало до объемов 1960–1970 гг. Объем инвестиций снизился на 46 % в 1991–1994 гг. Резко сократился объем продукции АПК: показатели производства мяса, масла, сахара и др. продуктов на душу населения составили 50–60 % от уровня 1991 г. К 1995 г. обострилась проблема с безработицей, хотя Служба занятости РБ официально её оценивала только в 200 тыс. человек [21].

Экспорт важнейших промышленных товаров Беларуси в 1990–1995 гг. сократился в 3–5 раз (грузовиков, тракторов, комбайнов, станков, шин и др.), а также калийных удобрений. В то же время доля экспорта РБ в РФ (главный торговый партнер Республики) 1995 г. составила 70–80 % грузовиков, тракторов, комбайнов, 60 % мясомолочной продукции [22]. Успешная структурная перестройка и модернизация экономики Беларуси, повышение конкурентоспособности белорусских товаров невозможны без интеграции с РФ и с другими участниками СНГ.

В импорте Беларуси доминируют энергоносители (газ, нефть, уголь), прокат черных металлов, легковые автомобили, грузовики, вагоны. К середине 1990-х годов импорт большинства товаров упал в 2–3 раза (нефти в 3,5 раза) к уровню 1990 года.

Сложившаяся ситуация как в РФ, так и в Беларуси требовала реинтеграции стран, экономик, народов. В январе 1995 г. принимается Соглашение о Таможенном союзе двух государств. Цели — создание единого рынка товаров, услуг, капитала, труда; восстановление экономических связей; сокращение издержек производства и повышение конкурентоспособности товаров союза; снижение транспортных издержек российских товаров; укрепление таможенного режима.

Реальным процесс экономической интеграции стал только в конце 1990-х годов, когда в 1999 г. Россия, Беларусь и Казахстан заключили договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве в рамках развития Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Как отмечают исследователи, «создание ТС имеет плюсы и определенные угрозы, трудности. Беларусь открыла внутренний рынок для конкурентоспособных товаров России и Казахстана, стало невозможно проводить самостоятельную тарифно-торговую политику… остается много спорных позиций. Беларусь стремится обеспечить импорт нефти и газа по льготным ценам, облегчить поставки своей готовой промышленной продукции на рынки России и Казахстана» [23].

Наблюдается очень низкий уровень экономического сотрудничества Беларуси и Казахстана, на долю которого в 2008 г. приходилось лишь 0,7 % белорусской внешней торговли. Господствующее межотраслевое разделение труда в ТС является причиной трудностей на пути углубления сотрудничества, создает проблемы по унификации внешних тарифов, формированию единого таможенного пространства. Преобладание сырья и продукции первичной переработки в структуре производства превращает партнеров по ТС в конкурентов в борьбе за одни и те же внешние рынки».

Процесс развития евразийской экономической интеграции длительный, противоречивый и требует воли, последовательности в принятии и осуществлении государственных решений участников ЕАЭС. В то же время перспективные итоги развития ЕЭП прослеживаются в следующем:

-          достижение стабильности и поступательного экономического роста, модернизация основных отраслей, выравнивание уровней и темпов экономического и социального развития участников;

-          рост производства основных товаров, услуг;

-          снижение затрат на товары, повышение их качества и конкурентоспособности;

-          модернизация производства за счет роста доходов предприятий и увеличения инвестиций;

-          рост экспорта конечных товаров, технологий, услуг;

-          рост зарплат и общих доходов населения.

В ходе развития процесса евразийской экономической интеграции за последние 5 лет Республика Беларусь, например, значительно увеличила свой удельный вес во взаимной торговле в рамках ТС: в экспорте с 19 % в 2009 г. до 30 % в 2014 г., а в импорте — до 40 %, а в целом доля РФ упала, и на РБ и Казахстан приходится 40 % взаимного экспорта и 65 % импорта.

Торговое партнерство в рамках ТС наиболее эффективно для РБ — взаимная торговля с членами ТС составляет 47 % внешнеторгового оборота. Последние годы — период мирового кризиса 2008 г. и его продолжающихся последствий, а также начавшихся с весны 2014 г. экономических санкций против РФ — показали неоднозначность тенденций внутри ЕЭП. Если в 2014 г. общий объем импорта/экспорта в ТС к 2013 г. сократился соответственно на 8 и 8,5 %, то в РФ — на 9 и 4 %, а в РБ — на 5 и 3 %. Если в 2011 г. в рамках ЕврАзЭС внешняя торговля выросла на 33 % (ввиду благоприятных цен на энергоносители и сырье), а прирост в РБ — 43 %, РФ — 31 %, Казахстане — 38 %, то в 2014 г. объем взаимной торговли ТС и ЕЭП к 2013 г. сократился в экспорте и импорте на 5–10 % [24].

 Следует подчеркнуть: наиболее активный устойчивый рост взаимной торговли ТС, а также с внешним миром пришелся на начальный период — 2011 год. Объем взаимной торговли вырос на 40–45 % по трем странам, удельный вес РБ в внутреннем экспорте ТС составил 24 %, в импорте — 40 %. Данная тенденция отслеживалась и в первом полугодии 2012 г. В 2011 г. суммарный внешний товарооборот ТС составил почти 1 трлн. $. Внутри самого ТС в 2011–2012 гг. наметилась тенденция снижения доли сырьевой торговли (с 39 до 33 %). Как подчеркивает советник Президента РФ С. Глазьев, «эффект снятия границ на третий год был почти исчерпан,…впервые отмечено падение взаимных инвестиций» [25]. Во внешней торговле РФ доля стран ЕАЭС в 2010–2014 гг. первоначально росла,но затем стабилизировалась на уровне 6,5–7,5 %.

К сожалению, с 2013 г. растет сокращение объемов взаимной торговли внутри ТС. Главные причины — экономический спад стран-членов ТС; исчерпание ресурсов саморазвития экономики РФ и негативное действие санкций Запада; снижение спроса на многие товарные позиции; отсутствие элементов финансовой и банковской интеграции; усиление конкуренции и др. В процессе формирования институтов ЕЭП пока не происходит серьезных структурно-технологических изменений в производственном секторе экономики стран ЕАЭС, что выражается и в низкой внутренней связанности интегрирующихся экономик РФ, РБ и РК. Так, отношение взаимной торговли к общему ВВП стран ЕЭП в 2012 г. составило всего 1,8 %, а в СНГ — 3,4 %, в ЕС — 25,7 %, в мире — 20,8 %. Например, торговая связанность стран СНГ и ЕС как региональных интеграционных систем составила в 2012 г. 3,1 % [26].

Формирующиеся ЕАЭС и ЕЭП обретают свою материальную форму, институты и эффективность в сложнейших условиях резкого обострения геополитических противоречий и вызовов, реальных угроз и просчетов. ЕАЭС — давно выстраданный проект части постсоветского мира, возможный мост общеевропейской интеграции в виде ЕС и реального лидера Востока — Китая [27–30]. Как отмечают российские исследователи постсоветского мира, «веками к России многие народы тяготели в силу того простого обстоятельства, что она была сильной в военном и экономическом отношении, Россия сможет создать действительно эффективную систему отношений с бывшими союзными республиками».

 

Литература:

 

1.                  Скляренко, С. А. Роль таможенных органов в системе государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности ввозимой продукции/ C. А. Скляренко, Б. П. Нечаев, А. В. Тимошина, Е. В. Перегудова, Т. Д. Моргунова// Молодой ученый. 2014. № 10 (69). С. 332–333.

2.                  Нечаев, Б. П. На XIV Международной таможенной выставке «Таможенная служба — 2013»/ Б. П. Нечаев, Т. А. Герасимова, С. А. Скляренко// Молодой ученый. 2014. № 3(62). С.662–663.

3.                  Мастихин, А. А. Последствия вступления в ВТО для отечественной фармацевтической промышленности/ А. А. Мастихин, Е. А. Савина, К. А. Попов, М. О. Стригина, М. Г. Филиппова// Молодой ученый. 2014. № 6 (65). С. 453–455.

4.                  Еделев, Д. А. Система стандартов Комиссии Codex Alimentarius/ Д. А. Еделев, В. А. Матисон, Е. А. Будагова, М. К. Майоров// Пищевая промышленность. 2014. № 11.

5.                  Еделев, Д. А. Регулирование торговых отношений в странах-членах ВТО на основе многосторонних соглашений/ Д. А. Еделев, В. М. Кантере, В. А. Матисон// Пищевая промышленность. 2013. № 9. С.54–58.

6.                  Еделев, Д. А. Международный опыт обеспечения безопасности продуктов питания/ Д. А. Еделев, В. М. Кантере, В. А. Матисон// Пищевая промышленность. 2010. № 11. С.5–6.

7.                  Еделев, Д. А. Обеспечение безопасности продуктов питания на территории Таможенного Союза при введении в действии технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»/ Д. А. Еделев, В. М. Кантере, В. А. Матисон// Пищевая промышленность. 2013. № 5. С. 8–14.

8.                  Еделев, Д. А. Принципы гармонизации и эквивалентности в многостороннем соглашении ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам (SPS)/ Д. А. Еделев, В. А. Матисон, Н. В. Майорова, М. А. Прокопова// Пищевая промышленность. 2013. № 12. С.34–37.

9.                  Еделев, Д. А. Особенности требований Всемирной торговой организации в отношении продовольственных товаров/ Д. А. Еделев, В. А. Матисон, Н. В. Майорова, М. А. Прокопова// Пищевая промышленность. 2013. № 11. С.22–25.

10.              Соболев, А. Б. Торговая политика России в условиях членства в ВТО/ А. Б. Соболев, В. А. Матисон, Д. А. Еделев, Майорова, М. А. Прокопова/ Москва. 2013.

11.              Матисон, В. А. Обучение по программе «Вступление России в ВТО. Проблемы и перспективы» на основе применения компетентностного подхода и системы кредитов/ В. А. Матисон, Д. А. Еделев, Майорова, Ст. Игнар, М. А. Прокопова/ Москва. 2013.

12.              Колпакова, В. В. Растительные белковые препараты: композиты, состав, свойства, назначение/ В. В. Колпакова, А. А. Невский, А. А. Васильев, З. В. Василенко// Хранение и переработка сельхозсырья. 2010. № 6. С.39–41.

13.              Колпакова, В. В. Сухая пшеничная клейковина: функциональные свойства, перспективы применения/ В. В. Колпакова, Е. В. Буданцев, Л. В. Зайцева, О. Ю. Студенникова, С. В. Ванин, З. В. Василенко// Пищевая промышленность. 2010. № 4. С.56–59.

14.              Баитова, С. Хлопья из голозерного овса/ C. Баитова, Л. Касьянова, О. Козлова, Е. Веледницкая, Е. Мельников// Хлебопродукты. 2006. № 2. С.60–61.

15.              Абрамов, И. А. Амарант: химический состав, биохимические свойства и способы переработки/ И. А. Абрамов, Н. Е. Елисеева, В. В. Колпакова, Т. И. Пискун// Хранение и переработка сельхозсырья. 2011. № 6. С.44–48.

16.              Ильичева, Н. И. Влияние температуры хранения на показатели качества айвы японской/ Н. И. Ильичева, В. Н. Тимофеева, В. В. Колпакова// Хранение и переработка сельхозсырья. 2013. № 4. С.22–27.

17.              Колпакова, В. В. Отходы пищевой промышленности — перспективное сырье для биоразлагаемых упаковочных композиций/ В. В. Колпакова, Г. Н. Панкратов, А. А. Чевокин, А. М. Гаврилов, З. Г. Скобельская, Г. В. Семенов, В. В. Ананьев, И. А. Кирш, Н. Д. Лукин, В. Г. Костенко, В. А. Шуляк, М. А. Киркор, А. В. Евдокимов, А. Г. Смусенок// Пищевая промышленность. 2008. № 6. С.16–19.

18.              Вьюнов, В. Н. Евразийская интеграция: сложный и длинный путь/ В. Н. Вьюнов, Ф. И. Нур, А. Е. Пискарев, Т. А. Иванова, М. А. Самсонова, А. А. Сидельникова// Молодой ученый. 2015. № 2. С.258–260.

19.              Зиядуллаев, Н. Евразийский экономический союз: проблемы и перспективы/ Н. Зиядуллаев // Экономист. 2014. № 10.

20.              Белорусский рынок. 1996. № 1. С. 13–21.

21.              Независимая экономическая газета. 1995. № 42, 44, 49, 51, 50.

22.              Белоруссия: путь к новым горизонтам // Под ред. Е. М. Кожокина. — М.: РИСИ,1996.

23.              Политика ЕС в отношении Союзного государства Беларуси и России («Круглый стол», Минск, 11 мая 2012 года). — Минск, 2012.

24.              Социально-экономическое положение стран СНГ. 2014 год.- М.: Статкомитет СНГ. 2014.

25.              Глазьев С. Проблемы евразийской интеграции // Европейский клуб. 2014. № 11. С. 29.

26.              Страны СНГ в 2012 г. Стат. Сборник -. М.: МГСК СНГ, 2013.

27.              Куртов, А. А. Мифология СНГ/ А. А. Куртов // Свободная мысль. 2007, № 4. С. 94.

28.              Биганова, М. А. Межрегиональная интеграция как фактор конкурентного развития мезоэкономического пространства/ М. А. Биганова// Terra Economicus. 2012. T.10. № 4–3. С.199–201.

29.              Биганова, М. А. Социально-ориентированная экономика как реализация тенденции глобализации национальной экономики/ М. А. Биганова// Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2011. № 4. С.291–295.

30.              Биганова, М. А. Глобализация национально-государственной экономики как предпосылка реализации ее производственного потенциала/ М. А. Биганова// Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2012. № 1. С.351–358.

Основные термины (генерируются автоматически): Беларусь, Казахстан, взаимная торговля, РФ, Россия, Таможенный союз, промышленное производство, евразийская экономическая интеграция, СССР, экономическая интеграция.


Похожие статьи

Перспективы развития интеграционных объединений на...

Статья рассматривает развитие проблемы, показатели и перспективы интеграции на постсоветском пространстве. На основе анализа текущих политико-экономических процессов в рамках таможенного союза России, Казахстана и Беларуси...

Евразийская экономическая интеграция | Статья в журнале...

Ключевые слова: евразийская экономическая интеграция, Таможенный союз, Таможенный кодекс ТС, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Евразийский экономический союз, межгосударственная кооперация.

Некоторые проблемы и перспективы Евразийского...

Материал статьи посвящен актуальной научно-практической задаче — анализу некоторых проблем интеграции Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и их решению. Статья вводит в научный обиход новые термины: пакетное решение ЕАЭС...

Интеграция как инструмент обеспечения роста экономик стран...

Евразийский экономический союз, Казахстан, Россия, Армения, процесс, современный кризис, промышленное производство, постсоветское пространство, мировая экономика, финансовая система.

Решение исходных проблем интеграции Евразийского...

Материал статьи посвящен актуальной научно-практической задаче — анализу исходных проблем интеграции Евразийского экономического союза и их решениям, необходимости переименования Евразийского экономического союза в Евразийский союз...

Евразийская интеграция: сложный и длинный путь

таможенный союз, Казахстан, Россия, Беларусь, Единое экономическое пространство, создание, договор, единая таможенная территория, Евразийский экономический союз, торговая политика участников.

Влияние международной экономической интеграции на...

Евразийский экономический союз, международная экономическая интеграция, таможенно-тарифное и нетарифное регулирование.

Интеграционные объединения на постсоветском пространстве

Таможенный союз ЕАЭС — форма торгово-экономической интеграции Белоруссии, Казахстана и России, Армении и Киргизии, предусматривающая единую таможенную территорию...

Казахстан в системе экономических интеграционных процессов

Казахстан последовательно проводит интеграционную политику в соответствии с концепцией евразийской интеграции и продвигает мероприятия по развитию Евразийского экономического союза с Россией и Беларусью.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Перспективы развития интеграционных объединений на...

Статья рассматривает развитие проблемы, показатели и перспективы интеграции на постсоветском пространстве. На основе анализа текущих политико-экономических процессов в рамках таможенного союза России, Казахстана и Беларуси...

Евразийская экономическая интеграция | Статья в журнале...

Ключевые слова: евразийская экономическая интеграция, Таможенный союз, Таможенный кодекс ТС, Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Евразийский экономический союз, межгосударственная кооперация.

Некоторые проблемы и перспективы Евразийского...

Материал статьи посвящен актуальной научно-практической задаче — анализу некоторых проблем интеграции Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и их решению. Статья вводит в научный обиход новые термины: пакетное решение ЕАЭС...

Интеграция как инструмент обеспечения роста экономик стран...

Евразийский экономический союз, Казахстан, Россия, Армения, процесс, современный кризис, промышленное производство, постсоветское пространство, мировая экономика, финансовая система.

Решение исходных проблем интеграции Евразийского...

Материал статьи посвящен актуальной научно-практической задаче — анализу исходных проблем интеграции Евразийского экономического союза и их решениям, необходимости переименования Евразийского экономического союза в Евразийский союз...

Евразийская интеграция: сложный и длинный путь

таможенный союз, Казахстан, Россия, Беларусь, Единое экономическое пространство, создание, договор, единая таможенная территория, Евразийский экономический союз, торговая политика участников.

Влияние международной экономической интеграции на...

Евразийский экономический союз, международная экономическая интеграция, таможенно-тарифное и нетарифное регулирование.

Интеграционные объединения на постсоветском пространстве

Таможенный союз ЕАЭС — форма торгово-экономической интеграции Белоруссии, Казахстана и России, Армении и Киргизии, предусматривающая единую таможенную территорию...

Казахстан в системе экономических интеграционных процессов

Казахстан последовательно проводит интеграционную политику в соответствии с концепцией евразийской интеграции и продвигает мероприятия по развитию Евразийского экономического союза с Россией и Беларусью.

Задать вопрос