В статье изучено и систематизировано качество диагностической визуализации системы корневых каналов зубов фронтальной группы в условиях использования традиционной рентгенографии и конусно-лучевой компьютерной томографии, определены оцениваемые критерии, проведен сопоставительный анализ эффективности. За счет проведенного исследования и обоснованного выбора метода диагностической визуализации достигнута оптимизация протокола обследования корневых каналов зубов фронтальной группы.
Ключевые слова: зубы фронтальной группы, корневые каналы, морфологические характеристики, рентгенография, конусно-лучевая компьютерная томография, диагностическая визуализация.
В эндодонтической практике при оценке строения корней зубов используется внутриротовая рентгенография, реже ортопантомография. Поскольку количество корневых каналов зубов не всегда выявляется стоматологом во время лечения, рентгенологическим данным придается существенное значение. Однако различные методики имеют ряд особенностей, обусловливающие возникновение проекционных искажений, которые влияют на достоверность изображения и могут привести к ошибочной интерпретации полученной информации. В последнее десятилетие появились публикации, посвященные вопросам использования компьютерной томографии при диагностике патологии зубов и челюстей. Поэтому выявление в эксперименте диагностических возможностей вышеуказанных методик и их сравнение, лежит в основе определения эффективного подхода к изучению топографии корней разных групп зубов.
Обработка твердых тканей зуба служит важным этапом лечения, т. к. только полное иссечение патологически измененных тканей позволяет избежать рецидивирования кариозного процесса и обеспечить надлежащую фиксацию реставрации [1, с. 238]. При этом объективная оценка системы корневых каналов является одним из залогов успешной реализации эндодонтических программ. В настоящее время «золотым стандартом» метода верификации показаний к стоматологическому лечению является традиционная рентгенография. В действительности, используя в эндодонтии методы рентгенографического исследования, врач стоматолог не только уточняет диагноз, но и контролирует все этапы лечения и конечный результат [1, с. 145].
Однако при использовании традиционной рентгенографии для визуализации корневых каналов зубов фронтальной группы все еще имеют место случаи диагностических затруднений в точной оценке их морфологии. По всей видимости, это объясняется тем, что степень искажения в этом случае достигает 20 %, а чувствительность и специфичность «традиционных» двумерных снимков составляет только 66 % и 74 % соответственно [2, с. 3]. Следовательно, оптимальный протокол визуализации корневых каналов должен быть разработан с учетом устранения этих недостатков. Сложившаяся ситуация доказывает актуальность оптимизации визуализационных методик для разрешения описываемой клинической ситуации.
Обследовано 200 пациентов с диагнозом «К 04.03, Осложненный кариес, хронический пульпит» и «К 04.05, Осложненный кариес, хронический периодонтит». Среди них проведено параллельное сравнение с использованием двух альтернативных друг другу подходов к диагностической визуализации:
Подход 1: оценка системы корневых каналов на основании данных традиционной цифровой дентальной рентгенографии (ортопантомография + получение прицельных снимков);
Подход 2: использование с этой же целью дентальной конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) с включением в протокол исследования 11 морфологических характеристик корневых каналов. С целью решения поставленной задачи исследованы показатели относительные количества случаев успешного выявления таких 11 морфологических характеристик системы корневых каналов, как их фронтальная искривленность, констрикция апикальной части, дилатация нижней 1/3, разветвленность по типу «латеральных каналов» и «апикальной дельты», внутрикорневые резорбции, латеральные резорбции корня, отсутствие выходного отверстия, высокое окончание, неразделенность, наличие дополнительных каналов. Статистический анализ: для определения необходимого объема выборочной совокупности в зависимости от желаемой точности исследования был использован экспресс-метод Н. А. Плохинского и К. А. Отдельновой [3, с. 302, 303]; сравнение частотных показателей (частоты случаев убедительной визуализации) производилось с помощью прямого сопоставления их значений в виде относительных данных [4, с. 37].
Результаты. В условиях применения традиционной рентгенографии относительное количество случаев убедительной визуализации морфологических характеристик системы корневых каналов составило: для 5 из 11 оцениваемых показателей — от 30,4 % до 83,3 %, для других 6 из 11 оцениваемых показателей — 0 %. В условиях применения КЛКТ в отношении убедительности визуализации для всех показателей была достигнута величина 100 %.
Заключение. [5, с. 653, 667] На этапе оценки системы корневых каналов зубов фронтальной группы при использовании традиционной рентгенографии имеет место дефицит диагностической визуализации составляет, который составляет: по 45,5 % оцениваемых характеристик (5 из 11) — от 16,7 % до 69,5 %, по оставшимся 54,5 % оцениваемых характеристик (6 из 11) — 100 %. Принципиальная замена традиционной рентгенографии на КЛКТ приводит к полному разрешению данного спектра диагностических проблем.
Литература:
- Боровский Е. В. Терапевтическая стоматология / Е. В. Боровский. Москва: Медико-Информационное агентство «МИА», 2006. 840 с.
- Ружило-Калиновска И., Ружило Т. К. Трехмерная томография в стоматологической практике / Т. К. Ружило, И. Ружило-Калиновска. Львов: «ГалДент». 2012. 584 с.
- Лисицын Ю. П. Общественное здоровье и здравоохранение / Ю. П. Лисицин. Москва, 2010. 512 с.
- Реброва О. Ю. Статистический анализ медицинских данных: применение пакета прикладных программ STATISTICA / О. Ю. Реброва. Москва: Медиа Сфера, 2002. 312 с.
- Esaulenko I. E., Shumilovich B. R., Kosolapov V. P., Markosyan Z. S. Development and preliminary evaluation of modern automated technologies training manual skills for dental specialties in the module «Unremovable prothesis // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. — 2008. T.9. — № 3. — C. 652–662.
