Библиографическое описание:

Согачева О. В., Плохих Е. А. Оценка социально-инфраструктурного потенциала региона (на примере Курской области) // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 446-447.

 

В условиях усложнения природы социальных изменений и уплотнения сети взаимосвязей между социальными процессами все чаще начинают говорить об экономическом характере этих процессов. Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности хозяйствующих субъектов, крупных национально-государственных систем, регионов [1; 5; 7].

Начиная с середины XX века в странах, имеющих развитую экономику, резко ускорился процесс развития социальной инфраструктуры. Однако, не смотря на это, в современной литературе имеется большое количество подходов к понятию социальной инфраструктуры, что указывает на то, что данная экономическая категория не приобрела еще общепризнанные устойчивые логические признаки, которые позволили бы доказательно обосновать ее специфическое содержание [2; 8; 9].

Для проведения исследования взяты такие индикаторы, которые представлены в официальных статистических информационных ресурсах [3; 6; 11].

Оценка обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры проводилась при помощи «эталонного» региона. Таким регионом в данном случае выступает регион, характеризующийся максимальным значением по рассматриваемому показателю.

В исследовании была использована методика оценки потенциала социальной инфраструктуры, предложенная Корнеевой А. С. [4].

В соответствии с предложенной методикой проводился расчет потенциала обеспеченности Курской области объектами социальной инфраструктуры в 2010 году [10].

Потенциал обеспеченности Курской области объектами здравоохранения в 2010 г. составил 34,3 % от потенциала эталонного объекта, т. е. в Курской области существует резерв в размере 65,7 %. Значение показателя показывает значимость выбранного показателя в потенциале обеспеченности Курской области объектами здравоохранения. Наибольшую значимость (21,62 %) представляет численность среднего медицинского персонала на 10 000 населения, а наименьшую (0,79 %) — ввод в действие амбулаторно-поликлинических учреждений на 100 000 населения.

Потенциал обеспеченности Курской области объектами жилищно-коммунального хозяйства в 2010 г. составил 52,4 %, существует резерв равный 47,6 %. Наибольшую значимость (16,64 %) представляет общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя, а наименьшую (0,55 %) — удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда.

Данные по обеспеченности Курской области объектами образования показывают, что потенциал обеспеченности региона имеет значение 39,1 %, и в данном случае резерв обеспеченности составляет 60,9 %. Наибольшую значимость (26,31 %) представляет показатель число дневных общеобразовательных учреждений на 10 000 населения, а наименьшую значимость (0,00 %) — ввод в действие дошкольных учреждений.

Потенциал обеспеченности Курской области объектами культурно-спортивного комплекса составляет 42,0 %, резерв в данном случае составляет 58,0 %. Наибольшую значимость имеет показатель библиотечный фонд на 1 000 населения (31,95 %), а показатель выпуск газет на 1 000 населения имеет наименьшую значимость (11,00 %).

Потенциал обеспеченности Курской области объектами транспорта и связи составляет 56,7 %, резерв равен 43,3 %. Наибольшую значимость по рассматриваемому блоку имеет показатель удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования (23,78 %), а наименьшую (10,70 %) — плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.

Потенциал обеспеченности Курской области объектами торговли и общественного питания составил 33,4 % от потенциала эталонного объекта, т. е. в Курской области существует резерв в размере 66,6 %. Наибольшую значимость (34,38 %) представляет число торговых мест на розничных рынках на 10 000, а наименьшую (4,26 %) — число столовых на 100 000 населения.

В завершение определяется интегральная оценка потенциала социальной инфраструктуры региона.

По результату оценки потенциала обеспеченности населения региона объектами социальной инфраструктуры регионы группируются следующим образом: если величина результата составляет менее 20 %, то отмечается весьма низкий потенциал обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры; от 20,1 % до 40 % — низкий потенциал обеспеченности; от 40,1 % до 60 % — средний уровень; от 60,1 % до 80 % — высокий потенциал; свыше 80,1 % — весьма высокий потенциал обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры.

Интегральная оценка потенциала социальной инфраструктуры равная 42,98 % свидетельствует о среднем уровне обеспеченности Курской области объектами социальной инфраструктуры. Результат, полученный в итоге исследования, говорит о необходимости совершенствования управления объектами социальной инфраструктуры в Курской области.

 

Литература:

 

1.         Вопросы региональной экономики // монография / Юрьев В. М., Андросова С. А., Вертакова Ю. В., Воробьева В. Г., Согачева О. В. и др. // под науч. ред. В. М. Юрьева / Том III. Направления стабилизации функционирования региональных социально-экономических систем. Тамбов, 2009. 446 с.

2.         Здравоохранение в России. 2011: Стат. Сб. // Росстат. М., 2011. — 326 с.

3.         Корнеева А. С. Оценка социально-инфраструктурного потенциала регионов России // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Том 11. Выпуск 3. С. 156–167.

4.         Петрищева И. В. Концепция устойчивого развития малого предпринимательства в современных социально-экономических условиях //Экономика. Управление. Право. 2010. № 10. С. 14–16.

5.         Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. // Росстат. — М., 2011. — 990 с.

6.         Симоненко Е. С., Кононов А. А. Сущность и возможный отраслевой состав многоотраслевых комплексов региона // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 7–2. С. 117–120.

7.         Согачева О. В. Особенности формирования и функционирования социальной инфраструктуры региона // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3. С. 388–392.

8.         Согачева О. В. Совершенствование управления региональной социальной инфраструктурой // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина. Курск, 2009. 24 с.

9.         Согачева О. В., Варфоломеев А. Г. Эффективное управление социальным развитием региона // В мире научных открытий. 2014. № 1.2 (49). С. 980–1000.

10.     Согачева О. В., Симоненко Е. С. Использование маркетинговых коммуникаций и PR-менеджмента в современных социально-экономических условиях как инструмента оценки конкурентоспособности организации: практический аспект//Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 2 (27). С. 164–170.

11.     Торговля в России. 2011: Стат. сб. // Росстат. — М., 2011. — 519 с.

Основные термины (генерируются автоматически): Курской области объектами, социальной инфраструктуры, обеспеченности Курской области, объектами социальной инфраструктуры, региона объектами социальной, Наибольшую значимость, обеспеченности региона объектами, потенциала социальной инфраструктуры, области объектами социальной, потенциал обеспеченности региона, социальной инфраструктуры региона, области объектами здравоохранения, оценка потенциала социальной, потенциала обеспеченности Курской, потенциала эталонного объекта, населения региона объектами, к понятию социальной инфраструктуры, управления объектами социальной, развития социальной инфраструктуры, области объектами жилищно-коммунального.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос