К вопросу об использовании официальной символики в обозначениях, заявляемых на регистрацию в качестве товарных знаков | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №11 (70) июль-2 2014 г.

Дата публикации: 16.07.2014

Статья просмотрена: 644 раза

Библиографическое описание:

Мотылькова А. В. К вопросу об использовании официальной символики в обозначениях, заявляемых на регистрацию в качестве товарных знаков // Молодой ученый. — 2014. — №11. — С. 262-265. — URL https://moluch.ru/archive/70/12092/ (дата обращения: 24.09.2018).

Статья 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) озаглавлена «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака». Следовательно, эта статья относится к той стадии, когда заявка на товарный знак подана, но товарный знак еще не зарегистрирован. На самом деле нормы, содержащиеся в данной статье, применяются и в тех случаях, когда регистрация товарного знака уже осуществлена, но затем выясняется, что она была произведена с нарушением закона. О таких ситуациях говорится также в ст. 1512 ГК РФ [6,255].

По сравнению с основаниями, предусмотренными ранее действовавшим Законом о товарных знаках [4], основания для отказа в регистрации, установленные ст. 1483 ГК РФ, не претерпели каких-либо серьезных изменений, хотя законодатель и отказался от их деления на две большие группы — абсолютные основания для отказа в регистрации и иные основания, объединив их в одной статье. Вместе с тем по-прежнему препятствия для отказа в регистрации можно разделить на абсолютные, то есть относящиеся к обозначениям, по своей природе не обладающим различительной способностью или состоящим из элементов, прямо перечисленных в комментируемой статье, и на иные основания, которые могут нарушать права третьих лиц на объекты промышленной собственности, авторского права, личные неимущественные права [7,198].

В п. 2 ст. 1483 ГК РФ установлены ограничения охраны в качестве товарных знаков некоторых обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с символикой государств, международных организаций, а также с некоторыми обозначениями, имеющими официальный (публичный) характер.

Пункт 2 устанавливает определенные ограничения, указывая при этом, что они применяются «в соответствии с международным договором Российской Федерации» (имеется в виду Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.). Пункт 2 фактически повторяет положения ст. 6.ter этой Конвенции, но неполно, с некоторыми отступлениями и сокращениями [1].

При этом необходимо точно определить понятие «сходства до степени смешения». «Сходство до степени смешения» двух объектов (обозначений, товарных знаков и т. п.; при этом один из объектов является обозначением, заявленным в качестве товарного знака или зарегистрированным как товарный знак) — это такое явление, когда, несмотря на отдельные различия, обозначения воспринимаются потребителями как одинаковые, тождественные.

Для установления «сходства до степени смешения» применяются различные критерии. Выбор этих критериев зависит от характера обозначения — словесное, изобразительное или иное.

Словесные обозначения произносятся, озвучиваются. Значит, к ним может применяться критерий фонетического сходства.

Изобразительные обозначения воспринимаются зрением — они порождают зрительные впечатления.

Наконец, любые обозначения могут вызывать смысловые ассоциации, смысловое сходство [7].

Как же относится Роспатент к использованию российской государственной символики в заявляемых на регистрацию товарных знаках? Публичный подход можно проследить по рассмотрению возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008724605/50 с приоритетом от 04.08.2008, представлявшего собой стилизованное изображение материка Евразия, разделенного двумя горизонтальными линиями на три части: белую, синюю и красную и обведенного синей линией по контуру. Словесная часть была представлена словосочетанием «Russland offen zur welt», в переводе с немецкого означающим «Россия, открытая миру».

Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивалось в белом, синем, красном цветовом сочетании и в отношении товаров 16 класса МКТУ и услуг 35, 36, 38, 41, 42 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 27.05.2010 было отказано в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2008724605/50. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для всех товаров и услуг заявленного перечня на основании п. 2 ст. 1483 ГК РФ (как обозначение, сходное до степени смешения с элементом, представляющим собой государственный флаг).

В Палату по патентным спорам (далее — ППС) поступило возражение, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводились к следующему:

-        при сопоставлении заявленного обозначения с элементами государственного флага становится очевидным, что оно не является прямоугольным полотнищем, не состоит из трех равновеликих горизонтальных полос и полос вообще, а его отношение по ширине к длине не соотносится как 2:3, как предусмотрено ст. 1 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» [2];

-        существуют товарные знаки, в составе которых единственным элементом, сходным с государственным флагом, является цветовое сочетание.

Изучив материалы дела, ППС нашла доводы возражения неубедительными ввиду нижеследующего.

Согласно требованиям пп. 4 п. 2 ст. 1483 ГК РФ в соответствии с международным договором Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой обозначения, сходные до степени смешения с элементами, представляющими собой государственные гербы, флаги и другие государственные символы и знаки.

Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.

Обращает на себя внимание то, что стилизованное изображение материка, включенное в заявленное обозначение, разделено на три горизонтальные части, так что верхняя часть выполнена в белом, средняя — в синем, а нижняя — в красной цвете. Используемое цветовое сочетание идентично официальному цветовому сочетанию флага Российской Федерации.

Было отмечено, что правовое положение и правила использования Государственного флага определяются Федеральным конституционным законом «О Государственном флаге Российской Федерации» (далее — Закон о флаге). В соответствии со ст. 1 Закона о флаге государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней — белого, средней — синего и нижней — красного цвета. Отношение ширины флага к его длине 2:3. При этом положения данного нормативного акта четко регламентируют перечень объектов, на которых может размещаться Государственный флаг Российской Федерации, являющийся исчерпывающим.

Воспроизведение в заявленном обозначении аналогичного цветового сочетания в совокупности с применением словесного элемента, непосредственно указывающего на конкретную страну — Россию, обусловливает сходство изобразительного элемента до степени смешения с государственной символикой Российской Федерации, а именно с государственным флагом Российской Федерации. Согласно положениям п. 2 ст. 1483 ГК РФ обозначения, сходные до степени смешения с государственной символикой, могут быть включены в знак только в качестве неохраняемых элементов, если на это имеется согласие компетентного органа. В материалах заявки отсутствует согласие какого-либо органа, что приводит к несоответствию заявленного обозначения требованиям действующего законодательства [5].

Кроме того, отмечалось, что используемая цветовая гамма совместно со словосочетанием «RUSSLAND OFFEN ZUR WELT» способна породить у среднего российского потребителя представление о принадлежности товаров (услуг), маркируемых заявленным обозначением, лицу, имеющему государственную форму собственности или связанному с государственными структурами, что не соответствует действительности. В связи с вышеизложенным вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и лица, оказывающего услуги, является правомерным.

Довод заявителя о существовании множества товарных знаков, содержащих элементы, аналогичные цветовому исполнению изображения материка, был признан неубедительным в силу независимости делопроизводства по каждой заявке на государственную регистрацию товарного знака. В соответствии с изложенным в регистрации товарного знака было отказано.

Подобная практика основана на действующем законодательстве, которое не разрешает регистрировать в качестве товарных знаков любые обозначения, которые входят в государственную символику или относятся к ней.

Роспатент также отказал в регистрации товарного знака «IN GOD WE TRUST», заявленного российской фирмой в отношении товаров 16 класса (бумага, картон и изделия из них) и услуг 36 класса (страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью). Заявитель не согласился с решением Роспатента и обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы, и суд отменил решение Роспатента. Тогда Роспатент обратился с апелляционной жалобой в суд вышестоящей инстанции, которая отменила решение Арбитражного суда г. Москвы, полностью поддержала позицию Роспатента и в своем Постановлении указала на следующее (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 № 09АП-17803/2008-АК).

Словосочетание «IN GOD WE TRUST» является объектом государственной символики — девизом Соединенных Штатов Америки (принят Конгрессом США в 1956 году, официально утвержден в качестве национального лозунга США). Также с 2001 года данный девиз стал официальным девизом штата Флорида и является составной частью нерегистрируемой в качестве товарного знака эмблемы № US 72. Государственный девиз США «IN GOD WE TRUST» помещается на национальной валюте США — бумажных долларах с 1957 года.

Таким образом, предоставление частной российской фирме регистрации «IN GOD WE TRUST» неизбежно создаст препятствия для неограниченного круга хозяйствующих субъектов, использующих данную валюту в своей предпринимательской деятельности (так как данное словосочетание является частью банкнот США).

Указанная позиция была подтверждена письмом от 08.12.2008 № 6187-юр ФГУП «Гознак», в котором сообщалось, что использование словосочетания «IN GOD WE TRUST» является общеизвестным, принадлежит Федеральной резервной системе США и регистрация данного товарного знака в отношении заявленных товаров и услуг повлечет нарушение международных интересов иностранного государства [5].

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным выводы о том, что обозначение «IN GOD WE TRUST» может оскорбить религиозные чувства верующих и противоречит принципам морали. Сама коммерциализация выражения, обладающего столь однозначной религиозной семантикой (значением), явным образом будет затрагивать религиозные чувства верующих и многие религиозные источники, в частности Ветхий Завет, запрещают использовать напрасно имя Божье всуе, что может вызвать критику со стороны верующего населения и усугубляется испрашиванием правовой охраны для финансовой деятельности и кредитно-денежных операций.

Роспатент отказал и в регистрации товарного знака, представляющего собой сокращенное буквенное обозначение, используемое мировым сообществом для идентификации Великобритании как государства.

Заявителем обозначения по заявке № 2006722090/50 с приоритетом от 28.07.2006 являлся гражданин России А. В. Голубев из Санкт-Петербурга.

В качестве товарного знака заявлялось обозначение, представляющее собой сочетание букв «GB» с элементами орнамента вверху и внизу в черном цвете на белом фоне. Нижняя часть буквы «B» выделена белым цветом.

Отказ в регистрации мотивирован тем, что доминирующий элемент заявленного обозначения «GB» представляет собой код Великобритании по стандартам ВОИС и ISO (Международной организации по стандартизации).

В возражении от 16.09.2008 заявитель выразил несогласие с решением и, в частности, указал следующее:

-        данный код не установлен государственной символикой Великобритании;

-        стандарты ISO не устанавливают требований к средствам индивидуализации;

-        заявитель активно использует заявленное обозначение при осуществлении предпринимательской деятельности и не является конкурентом предприятиям Великобритании.

Рассмотрев возражение против отказа экспертизы, ППС Роспатента посчитала доводы возражения неубедительными и отметила следующее.

Коды стран по стандарту ВОИС и ISO широко известны российским производителям и потребителям в силу их проставления на товарах и при публикации сведений об объектах промышленной собственности.

Наличие вышеуказанных общедоступных сведений о кодах стран обусловливает возможность соотнесения заявленного обозначения с конкретным государством — Великобританией и, как следствие, введение российского потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара или месте происхождения товара. Таким образом, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, что является законным основанием для отказа в регистрации [5].

Однако необходимо отметить, государственные, международные и публичные обозначения, перечисленные в п. 2 ст. 1483 ГК РФ, если и не могут получать охрану как товарные знаки, все же могут быть включены в товарные знаки в качестве неохраняемых элементов, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа. При этом слова «такие элементы» относятся ко всем обозначениям, указанным в пп. 1–4 п. 2 ст. 1483 ГК РФ.

Литература:

1.      Парижская Конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (вступила в силу 07 июля 1884 г.). Публикация ВОИС. № 201(R). 1990.

2.      Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Российская газета. — 27.12.2000. — № 244.

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федер. закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. — 22.12.2006. — № 289.

4.      Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520–1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

5.      Джермакян В. Ю. 300 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики // Режим доступа: КонсультантПлюс.

6.      Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Э. П. Гаврилов В. И. Еременко. М.: Экзамен, 2009. 835 с.

7.      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой / Под ред. Л. А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, 2009. 715 с.

Основные термины (генерируются автоматически): товарный знак, TRUST, GOD, заявленное обозначение, Российская Федерация, государственный флаг, ГК РФ, обозначение, ISO, государственная регистрация.


Похожие статьи

Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг...

Если же регистрация тождественного товарного знака уже произошла, то, согласно п. 2 ст. 1512 ГК РФ, правовая охрана

Во-первых, обозначение, используемое разными лицами как фирменное наименование или товарный знак, тождественны или сходны до степени смешения.

Фирменное наименование и коммерческое обозначение...

коммерческое обозначение, фирменное наименование, ГК РФ, товарный знак, средство индивидуализации, РФ, недобросовестная конкуренция, защита, заблуждение потребителей, юридическое лицо.

Понятие товарного знака и исключительного права на него

товарный знак, ГК РФ, интеллектуальная собственность, знак, лицо, Парижская Конвенция, интеллектуальная деятельность, правовая охрана, Российская Федерация, Мадридское соглашение.

Правовой режим общеизвестных товарных знаков

Недобросовестная регистрация обозначения, сходного до степени смешения с известным товарным знаком

После чего правообладатель может обратиться в суд с иском о нарушении исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации на основе ст. 1515 ГК РФ.

Добросовестность сторон спора о праве на товарный знак

В такой ситуации при оспаривании права на товарный знак инициаторы спора (владельцы известных обозначений) обосновывают недействительность регистрации товарного знака нарушением положений пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Коммерческое обозначение как средство индивидуализации

Коммерческое обозначение представляет собой отдельный правовой институт, который введен в гражданский оборот на территории РФ с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) — с 1 января 2008 г...

Правовая природа товарного знака как средства...

В российском законодательстве товарному знаку как средству индивидуализации посвящен параграф 2 гл. 76 Гражданского кодекса Российской Федерации [10] (далее — ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение...

Становление развития товарного знака | Статья в журнале...

Внесены изменения в Налоговый Кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) в части размеров государственной пошлины за рассмотрение заявки на регистрацию товарного знака.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Права на средства индивидуализации товаров, работ, услуг...

Если же регистрация тождественного товарного знака уже произошла, то, согласно п. 2 ст. 1512 ГК РФ, правовая охрана

Во-первых, обозначение, используемое разными лицами как фирменное наименование или товарный знак, тождественны или сходны до степени смешения.

Фирменное наименование и коммерческое обозначение...

коммерческое обозначение, фирменное наименование, ГК РФ, товарный знак, средство индивидуализации, РФ, недобросовестная конкуренция, защита, заблуждение потребителей, юридическое лицо.

Понятие товарного знака и исключительного права на него

товарный знак, ГК РФ, интеллектуальная собственность, знак, лицо, Парижская Конвенция, интеллектуальная деятельность, правовая охрана, Российская Федерация, Мадридское соглашение.

Правовой режим общеизвестных товарных знаков

Недобросовестная регистрация обозначения, сходного до степени смешения с известным товарным знаком

После чего правообладатель может обратиться в суд с иском о нарушении исключительного права на товарный знак и взыскании компенсации на основе ст. 1515 ГК РФ.

Добросовестность сторон спора о праве на товарный знак

В такой ситуации при оспаривании права на товарный знак инициаторы спора (владельцы известных обозначений) обосновывают недействительность регистрации товарного знака нарушением положений пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Коммерческое обозначение как средство индивидуализации

Коммерческое обозначение представляет собой отдельный правовой институт, который введен в гражданский оборот на территории РФ с принятием четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) — с 1 января 2008 г...

Правовая природа товарного знака как средства...

В российском законодательстве товарному знаку как средству индивидуализации посвящен параграф 2 гл. 76 Гражданского кодекса Российской Федерации [10] (далее — ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение...

Становление развития товарного знака | Статья в журнале...

Внесены изменения в Налоговый Кодекс Республики Беларусь (Особенная часть) в части размеров государственной пошлины за рассмотрение заявки на регистрацию товарного знака.

Задать вопрос