Каким должно быть имущественное налогообложение физических лиц, чтоб оно не являлось для граждан непосильным бременем, и существенный доход поступал в казну?
Никто не скрывает факт того, что налоговое законодательство в данной своей части имеет достаточное количество пробелов. За их устранение борются уже не первый год, и борьба по большей части оправданная. Еще в середине нулевых у государства возникло желание разработать и принять последнюю главу НК РФ, объединив земельный налог и налог на имущество физических лиц в один налог - налог на недвижимость.
Примечателен тот факт, что налог на имущество физических лиц в основном сборнике налогов (НК РФ) не числится - нормативно-правовой базой для него выступает Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц"[1], созданный еще во времена президентства Бориса Ельцина. Исчисление налога происходит устаревшими методиками, хотя очевидно, что должно прослеживаться соответствие налогового законодательства современному состоянию экономики, поэтому описанный выше факт рассматриваю как сигнал того, что нормотворческие изменения не просто нужны, а крайне необходимы.
Идея заменить единым налогом на недвижимость налог на имущество физических лиц и земельный налог разумна и вполне обоснована, ведь раздельное налогообложение земельного участка и находящегося на его территории объекта капитального строительства подразумевает существование различных информационных баз.
Обозначенные налоги являются местными, соответственно, уплачиваемые налогоплательщиками денежные средства поступают непосредственно в муниципальную казну, которая, по сути своей, должна расходоваться на строительство и ремонт дорог, благоустройство дворов и детских площадок, содержание школ, детских садов и поликлиник, поддержание общественной безопасности. Налог на недвижимость в развитых странах - основа пополнения местных бюджетов. У нас же доля имущественного налогообложения с горем пополам достигает 20%. Да и ситуация складывается далеко не самая приятная: например, рост, что называется, не по дням, а по часам оплаты ЖКХ при далеко не впечатляющем состоянии коммунального хозяйства; развитие образования через закрытие школ и вузов. Эффективного распоряжения средствами налогоплательщиков по большей части нет, следовательно, нет и нормального осуществления органами своих полномочий, в связи с чем обманутый народ негодует, требуя открытости муниципальных бюджетов.
С земельным налогом все более или менее прозрачно. Размер же налога на имущество исчисляется на основании инвентаризационной стоимости («отжившая» оценка БТИ; по этой причине возникает всем известная ситуация, при которой в одном и том же доме на одной площадке две семьи могут платить разные суммы налогов) и до недавнего времени был практически не заметен. Планируется же налогообложение по рыночной цене, что в несколько раз выше ныне действующей. При хорошем раскладе фискальная цель будет достигнута, но, тем не менее, высока вероятность появления очередной волны недовольств со стороны простого населения. Стимулы на приобретение нового имущества вряд ли будут – важно будет сохранить уже имеющееся.
В соответствии с законодательством государственные органы задают диапазон ставок – конкретный размер находится в ведении органов местного самоуправления и обусловлен трудностями, связанными с исполнением бюджетов в регионах. Ввиду того, что база меняется не одновременно в разных субъектах РФ, граждане не могут понять, чем они хуже других и в чем причина различающихся порядков. Един лишь размер штрафных санкций неплательщикам. На остаток задолженности за каждый календарный день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей в конкретный период ставки рефинансирования Банка России[2, ст. 75 п.3,4].
Находчивые граждане научились уходить от налога: особняки не регистрируются владельцами, поскольку официально не сдаются в эксплуатацию; «недострой» в налоговых управлениях в качестве имущества не значится, соответственно, налогом не облагается, однако эксплуатируется: владельцы подключают коммуникации и живут в свое удовольствие. Но это скорее упущение местных властей, которые только лишь предоставляют землю под застройку и согласовывают планы строительства.
Наработки законодательства по новому налогу предусматривают минимум, освобожденный от налогообложения, в размере 20 квадратных метров от общей площади квартиры, при этом вне зависимости от количества собственников.
Однако введение налога отложено в очередной раз. Кроме того, в текущем году был упразднен орган, который исчислял инвентаризационную стоимость, в этой связи уровень инвентаризационной стоимости по состоянию на 2013 год не изменится, а через год будет проиндексирован на дефлятор – и так вплоть до введения новой схемы имущественного налогообложения. Таким образом, появился очередной шанс пересмотреть все детали так долго разрабатываемой реформы.
По моему мнению, разумнее было бы рассчитывать налог в зависимости от количества квадратных метров и с учетом типа жилья. Это позволило бы облагать по повышенной ставке владельцев роскошного жилья и не занимало бы много времени для создания сопутствующих условий (имею в виду различные подготовительные работы). Также можно было бы обратить внимание на необходимость в недвижимости для налогоплательщика: объектом налогообложения сделать вторую, третью и так далее квартиры в собственности одного человека или семьи, а также дачи и садовые домики - то имущество, которое можно назвать инвестиционным, сверхнеобходимым для выживания.
Кроме того, есть смысл ввести новую категорию - не инвентаризационную или кадастровую, а налоговую стоимость, которая отражала бы среднюю номинальную стоимость объекта за последние несколько лет и тем самым корректировала бы поступления в казну не только текущего, но и предыдущих налоговых периодов.
Таким образом, идея о введении налога на недвижимость физических лиц состоятельна. Реформа под девизом: «снизить налоговое бремя, упростить налоговую систему, усилить справедливость, улучшить налоговое администрирование» нацелена на формирование максимально приближенного к действительности кадастра недвижимости и представления о недвижимости как о едином объекте. При этом также преследуется фискальная цель, которая, по признаниям многих авторов законопроекта, является одной из самых главных (и прежде всего это касается относительно дорогой недвижимости). Введение налога на недвижимость позволит не только сократить количество поимущественных налогов с физических лиц, но и установить для определения налоговой базы единые подходы, основанные на оценке рыночной стоимости соответствующих объектов недвижимости.
Законодательная база на уровне государства может быть проработана и иметь значение уже сейчас, но каждый субъект Российской Федерации должен разработать свои документы, принять свойственные только ему решения по части ставок, льгот и вычетов.
Нововведение должно быть проработано максимально полно и четко, целиком и полностью соответствовать действительности, ожиданиям населения, то есть быть справедливым.
Литература:
1. Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 (ред. от 23.07.2013) "О налогах на имущество физических лиц" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013);
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации
