Согласно ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) [1], приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Но в самой норме закона трактовки данных определений нет, в том числе и определения обоснованности законодателем не дано.

Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции [1]. Приговор является итоговым процессуальным актом суда первой или апелляционной инстанции. «Он представляет собой акт публичной власти, преследующий общественные и государственные интересы» [4].

Прежде чем говорить об обоснованности, кратко рассмотрим иные характеристики приговора, чтобы понимать их различие.

Понятие законности, как и другие категории, законодатель не раскрывает, что дает также повод для дискуссий ученых, но действующее законодательство закрепляет принцип законности и это дает возможность сформулировать понятие. На наш взгляд, было бы верным закрепить в законе понятие «законность» с следующей трактовкой: «законность — соответствие решения суда фактическим обстоятельствам, установленным в ходе следствия и в результате рассмотрения доказательств, которые имеют значение и напрямую влияют на решение по уголовному делу». Данный критерий является первостепенным при вынесении приговора и проявляется посредством соответствия приговора нормам права.

Такая категория как справедливость базируется, на наш взгляд, на как на законности, так и на обоснованности. Справедливым можно назвать приговор, по которому назначено наказание соразмерное тяжести совершенного преступления. Сложность данной категории в том, что она более широкая, чем обоснованность и законность. Справедливость характеризуется не только наличием изученных доказательств и соответствием закону, но еще и соответствием морали, пропорциональности наказания содеянному. Суду мало обосновать и сопоставить закону приговор, необходимо учесть все смягчающие, отягчающие обстоятельства, что напрямую влияет на справедливость. Поэтому обоснованный приговор может быть несправедливым и наоборот.

В связи с тем, что официальной трактовки определения обоснованности нет, ученые часто дискутируют на данную тему в литературе. Так, И. И. Писаревский называет «содержательным компонентом обоснованности соответствие судебной оценки обстоятельств деяния доказательствам, представленным в материалах уголовного дела; содержательным компонентом мотивированности, с его точки зрения, является оценка судьей доводов сторон судопроизводства» [5]. Обоснованность, по мнению Г. И. Загорского, означает, что «выводы, изложенные в приговоре, к которым пришел суд в результате проведенного им судебного разбирательства, соответствуют действительности и основаны на непосредственно исследованных судом в условиях состязательности сторон при обеспечении их равенства доказательствах, которые установлены, исследованы и оценены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке» [6].

Следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», где в п.1 указано: «приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона» [2]. Иными словами, обоснованность — это само собой вытекающее свойство приговора, основанное на законном судебном решении, достигающееся мотивированными выводами суда. Изучив текст постановления, можно сказать, что обоснованный приговор тот, который основан на мотивированных выводах, изученных в ходе судебного заседания. Мотивировка решения суда возникает в ходе самого заседания, во время которого суд исследует представленные сторонами доказательства. Таким образом, мотив всегда возникает из аргументации судебных выводов, почему суд пришел к тем или иным заключениям. Обоснованность строится на мотивировке и означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, основанное на проверенных в суде допустимых доказательствах. Иначе можно сказать, что мотивированность — это форма обоснованности в приговоре.

В настоящее время судами уделяется большое внимание такой категории, как обоснованность. Следует обратить внимание на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г.№ 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» [3]. Суды при вынесении приговора обязаны давать оценку всем действиям лица, совершившего преступление и убеждаться, что все действия образуют состав уголовного преступления. К примеру, при оценке содеянного преступления, которое образуется при административной преюдиции, суд обязан убедиться, что все фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, в результате их проверки посредством уголовно-процессуальных процедур, позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения повторного правонарушения лицо являлось подвергнутым административному наказанию. В случае, если это не так, то суд возвращает дело прокурору. Соответственно, если суд не проверит данное обстоятельство, то приговор может считаться необоснованным, поскольку суд учел не все обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда будут не мотивированны.

Подводя итог надо отметить, что обоснованность приговора -соответствие заключений в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным доказательствам, их согласованность. Именно в обоснованности заключается работа суда по анализу состава преступления и квалифицирующих признаков. Считаем необходимым закрепить данное понятие в законе для отсутствия путаницы на практике и в теории.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.09.2026.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»// «Российская газета» от 7 декабря 2016 г. N 277, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, январь 2017 г., N 1.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»// Российская газета, 28 декабря 2024 г. N 297,Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2025 г. N 2
4. Костюков Д. Ю., Гармаев Ю. П. Приговор суда: порядок и проблемы постановления // Бюллетень науки и практики. 2022. Т. 8. № 6. С. 625–634. https://doi.org/10.33619/2414- 2948/79/66
5. Писаревский И. И. Обоснованность и мотивированность приговора в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2019. С. 13.
6. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учеб.-практ. пособие / Г. И. Загорский. — М.: Проспект, 2013. С.100.