Преступления, совершаемые лицами при исполнении профессиональных обязанностей, относятся к числу наиболее социально опасных форм преступного поведения, поскольку подрывают доверие к государственным органам, муниципальной службе, коммерческим и некоммерческим организациям, системе здравоохранения, образования, правоохранительной деятельности и иным общественно значимым институтам. Их специфика состоит в том, что преступный результат достигается не только за счет общих возможностей виновного лица, но и за счет использования служебного статуса, профессионального доступа, организационной власти, специальных знаний, доверия работодателя или граждан.

Актуальность темы усиливается тем, что современная профессиональная деятельность становится все более регламентированной, цифровой и документированной, однако это не исключает злоупотреблений. Напротив, в условиях сложных процедур, большого объема ведомственной отчетности, электронных реестров и публичных закупок появляются новые формы сокрытия преступлений: формальное соблюдение документации при фактическом нарушении интересов службы, подмена реальных действий фиктивными отчетами, использование служебного положения для извлечения выгоды третьими лицами, манипулирование информационными системами и конфликт интересов.

Для российского права ключевое значение имеют нормы главы 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, положения о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также составы против собственности и порядка управления, совершенные с использованием служебного положения. При этом криминологический подход требует рассматривать не только юридическую квалификацию, но и причины, условия, личность преступника, механизм совершения деяния, латентность и меры предупреждения.

Цель статьи — дать криминологическую характеристику преступлений, совершаемых лицами при исполнении профессиональных обязанностей, и определить основные направления их предупреждения в Российской Федерации. Для достижения цели необходимо: раскрыть уголовно-правовые границы рассматриваемой группы деяний; охарактеризовать личность преступника и типичные способы совершения преступлений; определить причины и условия таких преступлений; предложить систему профилактических мер общего, специального и индивидуального характера.

Понятие преступлений, совершенных лицами при исполнении профессиональных обязанностей, не закреплено в УК РФ как самостоятельная уголовно-правовая категория. Поэтому в научном и прикладном смысле его следует рассматривать как криминологическое обобщение различных составов, объединенных общим признаком: виновный использует профессиональный статус, служебные полномочия, доверенное имущество, документы, сведения, доступ к гражданам или организационным решениям для совершения общественно опасного деяния.

Наиболее близким к этой группе является понятие должностных преступлений. Согласно примечанию к статье 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и ряде иных организаций [1]. Однако преступность лиц при исполнении профессиональных обязанностей охватывает не только публичную службу. К ней могут относиться преступления руководителей и работников коммерческих организаций, врачей, педагогов, бухгалтеров, инженеров, охранников, специалистов по закупкам, сотрудников банков, частных управляющих и иных лиц, если преступление причинно связано с выполнением ими профессиональных функций.

С практической точки зрения данную группу деяний можно разделить на несколько блоков. Первый блок составляют преступления публичных должностных лиц: злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки, служебный подлог, халатность и иные преступления главы 30 УК РФ. Второй блок включает преступления лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, например, злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп. Третий блок образуют общеуголовные преступления, квалифицируемые с учетом служебного положения: мошенничество, присвоение или растрата, фальсификация документов, незаконное использование информации, нарушение требований охраны труда, профессиональная халатность в сфере безопасности.

Для отграничения таких деяний от обычной преступности важно установить три обстоятельства. Во-первых, лицо должно обладать определенной профессиональной ролью, полномочием или доступом. Во-вторых, преступление должно быть совершено в связи с исполнением обязанностей либо с использованием возможностей, возникших именно благодаря работе. В-третьих, вред должен затрагивать не только отдельного потерпевшего, но и нормальную деятельность организации, службы, рынка, публичного управления или доверие к профессии.

Криминологическая характеристика рассматриваемых преступлений включает сведения о состоянии, структуре, динамике, личности преступника, мотивации, способах совершения, механизме сокрытия и условиях, способствующих преступному поведению. В отличие от криминалистической характеристики, ориентированной преимущественно на раскрытие и расследование, криминологическая характеристика необходима для понимания причин преступности и построения профилактики.

По объекту посягательства данные преступления имеют сложный характер. Непосредственно нарушаются интересы службы, порядок управления, имущественные интересы организации или граждан, права личности, безопасность профессиональной деятельности. Одновременно причиняется более широкий социальный вред: формируется недоверие к органам власти и профессиям, снижается дисциплина исполнения обязанностей, закрепляется представление о допустимости «решения вопросов» через личные связи и вознаграждения.

По данным, раскрытым Генеральной прокуратурой РФ для аналитического материала РБК, в 2024 году было выявлено 38,5 тыс. коррупционных преступлений, что на 5,7 % больше, чем в 2023 году; в первом квартале 2025 года выявлено 15 458 таких преступлений, то есть на 24 % больше, чем в первом квартале 2024 года [8]. Эти сведения не исчерпывают всей рассматриваемой группы деяний, поскольку не каждое преступление при исполнении профессиональных обязанностей является коррупционным. Тем не менее они показывают устойчивую значимость служебно-коррупционного компонента в структуре преступности.

Особенностью рассматриваемой преступности является высокая латентность. Потерпевший может быть не заинтересован в заявлении о преступлении, если сам участвовал в незаконной сделке, опасается последствий или зависит от виновного лица. В организациях нарушения нередко маскируются внутренними документами, фиктивными актами, заключениями комиссий, служебными записками, электронными записями и формальным соблюдением процедуры. Поэтому зарегистрированные показатели отражают прежде всего выявленную часть преступности, а не полный масштаб явления.

Личность преступника обычно характеризуется сочетанием профессиональной компетентности и деформации правосознания. Виновное лицо, как правило, понимает порядок документооборота, слабые места контроля, полномочия коллег, сроки проверок, порядок согласования решений. Это позволяет планировать деяние, выбирать способ сокрытия и снижать риск обнаружения. При этом преступник может воспринимать противоправное поведение как «компенсацию» за низкую оплату труда, как обычай служебной среды или как способ ускорения бюрократических процедур.

Мотивация таких преступлений чаще всего корыстная, однако она не сводится только к получению денег. Значимыми мотивами выступают карьерный интерес, стремление сохранить должность, корпоративная лояльность, желание помочь знакомым или связанным организациям, уклонение от ответственности за прежние нарушения, давление руководства, стремление повысить показатели работы любой ценой. Для неосторожных преступлений характерны самоуверенность, профессиональная рутина, недооценка риска и формальное отношение к требованиям безопасности.

Типичными способами совершения преступлений выступают: принятие незаконного решения в пределах формальной компетенции; совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий; оформление фиктивных документов; сокрытие нарушений отчетностью; предоставление преимуществ отдельным лицам или организациям; завышение стоимости работ и услуг; присвоение имущества, находящегося в ведении лица; использование служебной информации; бездействие при наличии обязанности предотвратить вред; создание видимости законности через комиссии, акты, экспертизы или согласования.

Особое место занимает преступность сотрудников правоохранительных, контрольных и надзорных органов. Ее общественная опасность повышена, поскольку такие лица обладают властными полномочиями и профессиональными знаниями о механизмах выявления преступлений. Нарушение ими закона снижает доверие к правосудию и может препятствовать защите прав граждан. Поэтому профилактика в этой сфере должна включать не только общий контроль, но и специальные механизмы внутренней безопасности, ротации, декларирования интересов и анализа нестандартных решений.

Причины и условия рассматриваемых преступлений имеют многоуровневый характер. На общесоциальном уровне значимы дефицит доверия к публичным процедурам, представление о коррупции как о «нормальном» способе решения бытовых и предпринимательских вопросов, низкая правовая культура, слабая защищенность лиц, сообщающих о нарушениях, а также терпимость к конфликту интересов. Эти факторы формируют социальную среду, в которой незаконное использование профессионального статуса воспринимается не как исключение, а как возможная практика.

На организационном уровне преступлениям способствуют непрозрачное распределение полномочий, отсутствие разделения функций между принятием решения, исполнением и контролем, зависимость проверяющих от проверяемых, слабое внутреннее расследование, формальный документооборот, недостаточная автоматизация учета, отсутствие регулярного аудита и неэффективное реагирование на дисциплинарные нарушения. Чем больше решение зависит от одного сотрудника и чем меньше внешняя проверяемость такого решения, тем выше криминогенный риск.

На индивидуальном уровне важны профессиональная деформация, снижение критичности к нарушениям, привыкание к мелким отступлениям от правил, корыстная установка, чувство безнаказанности, зависимость от руководителя или группы, а также наличие долгов, конфликтов интересов, неформальных обязательств перед родственниками, знакомыми или предпринимательскими структурами. Нередко преступное поведение развивается постепенно: от малозначительных дисциплинарных нарушений и неэтичного поведения к систематическому использованию полномочий в личных целях.

Отдельным условием является несовершенство контроля за цифровыми следами. Электронные системы позволяют фиксировать действия пользователя, но при отсутствии аналитики, разграничения прав доступа, двухконтурного согласования и регулярной проверки логов они не исключают злоупотреблений. В цифровой среде преступление может выглядеть как обычная операция, если не применяется риск-ориентированный анализ отклонений: необычно частые решения в пользу одного контрагента, операции в нерабочее время, ручное изменение данных, совпадение IP-адресов, повторяемость оснований для списания или возврата средств.

В криминологическом смысле важны также корпоративные нормы. Если в коллективе считается допустимым «прикрывать» ошибки коллег, выполнять устные указания вопреки регламенту, подписывать документы без фактической проверки, принимать подарки за профессиональные действия, то возникает групповая терпимость к нарушениям. Такая среда облегчает не только совершение преступлений, но и их длительное сокрытие.

Предупреждение преступлений, совершаемых при исполнении профессиональных обязанностей, должно строиться как система мер, направленных на устранение криминогенных факторов, снижение возможностей злоупотребления и формирование неизбежности выявления нарушений. Одного уголовного наказания недостаточно: оно реагирует на уже совершенное деяние, тогда как профилактика должна снижать риск преступного поведения до причинения вреда.

Общесоциальное предупреждение включает повышение правовой культуры, развитие нетерпимости к коррупции и служебным злоупотреблениям, открытость публичных процедур, доступность жалоб и обращений, общественный контроль, антикоррупционное просвещение и формирование этических стандартов профессии. Федеральный закон № 273-ФЗ закрепляет предупреждение коррупции, борьбу с ней и минимизацию последствий коррупционных правонарушений как элементы противодействия коррупции [2]. В прикладном плане это означает необходимость не только выявлять виновных, но и устранять условия, при которых профессиональный статус превращается в источник незаконных выгод.

Специально-криминологические меры должны быть ориентированы на конкретные сферы риска: государственные закупки, разрешительные процедуры, контроль и надзор, управление государственным и муниципальным имуществом, бюджетные расходы, здравоохранение, образование, правоохранительную деятельность, банковские операции, бухгалтерский учет и материальную ответственность. В этих сферах целесообразны риск-карты должностей, обязательная проверка конфликтов интересов, электронная прослеживаемость решений, ограничение единоличного усмотрения, ротация работников на коррупционно опасных участках, внезапные проверки и независимый аудит.

Организационная профилактика должна включать четкое закрепление полномочий, принцип «двух пар глаз» при принятии значимых решений, разделение функций заказчика, исполнителя и контролера, ведение журналов доступа к данным, запрет на неформальные поручения, защиту сотрудников, сообщающих о нарушениях, обязательное документирование причин отклонения от стандартной процедуры. В коммерческих организациях важную роль играет комплаенс: кодекс этики, проверка контрагентов, антикоррупционные оговорки в договорах, обучение работников, горячая линия, внутренние расследования и персональная ответственность руководителей подразделений.

Индивидуальная профилактика предполагает выявление сотрудников, находящихся в зоне повышенного риска. Основанием для профилактической работы могут быть систематические дисциплинарные нарушения, жалобы граждан, необъяснимое изменение уровня жизни, частые контакты с заинтересованными контрагентами, конфликты интересов, отказ от отпуска на материально ответственной должности, сопротивление внутреннему контролю, попытки работать вне информационных систем. Реакция должна быть правовой и соразмерной: служебная проверка, наставничество, ограничение доступа, дополнительный контроль, ротация, дисциплинарные меры, передача материалов в правоохранительные органы при наличии признаков преступления.

Важным направлением выступает совершенствование работы с документами. Большая часть служебных преступлений оставляет следы в приказах, актах, договорах, счетах, реестрах, табелях, медицинской документации, образовательных ведомостях, протоколах комиссий и электронных журналах. Поэтому профилактика должна включать стандарты проверки документов, запрет подписания без фактической проверки, автоматическое сопоставление данных из разных источников, контроль исправлений, хранение цифровых логов и персональную идентификацию пользователя, совершившего операцию.

Не менее важна виктимологическая профилактика. Граждане и организации должны иметь понятные способы защиты от злоупотреблений: электронные жалобы, возможность обжалования решений, доступ к информации о ходе рассмотрения заявления, независимые каналы связи, право на получение письменного отказа с мотивировкой, консультации по защите прав. Чем проще потерпевшему сообщить о нарушении и чем ниже риск негативных последствий, тем меньше латентность преступности.

Уголовно-правовое предупреждение сохраняет значение как средство общей и специальной превенции. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий указывают на необходимость устанавливать, какие именно права и интересы были нарушены и находится ли вред в причинной связи с нарушением служебных полномочий [5]. По делам о взяточничестве и коммерческом подкупе судебная практика акцентирует внимание на связи вознаграждения с действиями, которые должностное лицо или управленец мог совершить с использованием служебного положения [6]. Эти подходы важны для единообразной квалификации и для профилактической оценки организационных причин преступления.

Эффективная модель предупреждения должна быть многоуровневой. На первом уровне необходимо проводить криминологическую диагностику профессиональной среды: определять должности с повышенным риском, анализировать жалобы, оценивать частоту исключений из стандартных процедур, выявлять участки с высоким уровнем личного усмотрения. На втором уровне следует создавать организационные барьеры: разделение полномочий, электронные следы, контроль конфликтов интересов, аудиторские проверки, прозрачные регламенты. На третьем уровне должны применяться индивидуальные меры: обучение, предупреждение, служебные проверки, ротация, дисциплинарная ответственность и передача материалов в правоохранительные органы.

Важным элементом является постоянная оценка эффективности профилактики. Недостаточно принять локальный акт или провести разовое обучение. Необходимо отслеживать, снизилось ли количество жалоб, сократилось ли число ручных операций, уменьшилась ли доля решений в пользу связанных лиц, выявляются ли конфликты интересов до принятия решения, возвращается ли ущерб, устраняются ли причины, указанные в частных постановлениях и представлениях правоохранительных органов.

Для государственных и муниципальных органов целесообразно формировать ежегодные карты коррупционных и служебных рисков по должностям и процедурам. Для коммерческих организаций — внедрять риск-ориентированный комплаенс, особенно в закупках, продажах, логистике, бухгалтерии, кадровой работе и взаимодействии с государственными органами. Для социально значимых профессий — усиливать профессиональную этику, независимый контроль качества и обязательное реагирование на сигналы о нарушениях.

Преступления, совершаемые лицами при исполнении профессиональных обязанностей, представляют собой сложную криминологическую категорию, объединяющую должностные, коррупционные, имущественные, управленческие и профессионально-неосторожные деяния. Их общий признак состоит в использовании профессионального статуса, служебных полномочий, специальных знаний, доступа к документам, имуществу, информации или гражданам.

Криминологическая характеристика таких преступлений показывает, что они отличаются высокой латентностью, планируемым характером, зависимостью способа совершения от должностных полномочий, сочетанием корыстных и карьерно-служебных мотивов, а также значительным организационным компонентом. Часто преступление становится возможным не только из-за личной установки виновного, но и вследствие дефектов контроля: чрезмерного усмотрения, слабой проверки документов, отсутствия цифровой аналитики, корпоративной терпимости к нарушениям и формального отношения к конфликту интересов.

Предупреждение рассматриваемых преступлений должно сочетать уголовно-правовые, организационные, кадровые, цифровые, этические и виктимологические меры. Наиболее перспективными являются риск-ориентированный контроль, прозрачность процедур, разделение полномочий, защита заявителей о нарушениях, антикоррупционный комплаенс, регулярный аудит, анализ цифровых следов и индивидуальная профилактика профессиональной деформации. Только комплексный подход позволяет не ограничиваться наказанием отдельных виновных лиц, а устранять условия, при которых профессиональная обязанность превращается в инструмент преступного поведения.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 26.07.2026).
2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (последняя редакция). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ (дата обращения: 26.07.2026).
3. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (последняя редакция). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ (дата обращения: 26.07.2026).
4. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (последняя редакция). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66530/ (дата обращения: 26.07.2026).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». — URL: https://vsrf.ru/files/13168/ (дата обращения: 26.07.2026).
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 09.12.2025). — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/ (дата обращения: 26.07.2026).
7. Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2021 № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021–2024 годы». — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_392999/ (дата обращения: 26.07.2026).
8. Генпрокуратура раскрыла данные о коррупции в России // РБК. — URL: https://prosecutordata.rbc.ru/ (дата обращения: 26.07.2026).
9. Показатели преступности России // Генеральная прокуратура Российской Федерации. — URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/gprf/activity/crimestat/ (дата обращения: 26.07.2026).
10. Даурова М. В., Цориева Е. С. Криминалистическая характеристика должностных преступлений коррупционной направленности // Вестник магистратуры. — 2023. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalisticheskaya-harakteristika-dolzhnostnyh-prestupleniy-korruptsionnoy-napravlennosti (дата обращения: 26.07.2026).
11. Понятие, состояние и тенденции развития преступлений, совершенных должностными лицами // CyberLeninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sostoyanie-i-tendentsii-razvitiya-prestupleniy-sovershennyh-dolzhnostnymi-litsami (дата обращения: 26.07.2026).
12. К вопросу о криминолого-криминалистической характеристике субъектов должностных преступлений // CyberLeninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriminologo-kriminalisticheskoy-harakteristike-subektov-dolzhnostnyh-prestupleniy (дата обращения: 26.07.2026).
13. Соотношение преступности сотрудников правоохранительных и судебных органов и других видов преступности // CyberLeninka. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-prestupnosti-sotrudnikov-pravoohranitelnyh-i-sudebnyh-organov-i-drugih-vidov-prestupnosti (дата обращения: 26.07.2026).
14. Лунеев В. В. Криминология: учебник для вузов. — Москва: Издательство Юрайт, 2026. — 643 с. — URL: https://urait.ru/bcode/600374 (дата обращения: 26.07.2026).
15. Решетников А. Ю., Афанасьева О. Р. Криминология: учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2026. — 150 с. — URL: https://urait.ru/bcode/582611 (дата обращения: 26.07.2026).