«Restriction of liberty» is a criminal law institution constituting an alternative form of punishment that does not involve isolating the convicted person from society. As the penal system evolves, this type of punishment is gaining particular significance within the context of the state's move toward a more humane criminal policy. There is also a trend toward the expanded use of alternative sanctions, driven by the need to conserve budget funds—a matter of particular relevance during the special military operation. The issue of implementing the monitoring mechanism for individuals sentenced to restriction of liberty has become particularly acute. Such ambiguity in legal provisions leads to a significant reduction in the effectiveness of restriction of liberty as a form of criminal punishment.

Keywords: restriction of liberty, criminal punishment, specific aspects of the application of restriction of liberty, criminal law.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ).

В Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 (далее — Инструкция № 258) [1], указано, что «инспекции готовят статистическую отчетность ФСИН России, информационно-аналитические и другие документы для территориальных органов уголовно-исполнительной системы (п. 3), взаимодействуют с органами местного самоуправления и социальными службами в решении вопросов оказания осужденным к ограничению свободы помощи в трудоустройстве, а также с медицинскими организациями, осуществляющими лечение больных наркоманией, с организациями, осуществляющими медицинскую реабилитацию больных наркоманией (п. 4), территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют организационно-методическое руководство, контроль за деятельностью инспекций и оказание им практической помощи (п. 5)».

Согласно ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ, функции по осуществлению надзора за лицами, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, возложены на уголовно-исполнительные инспекции. Интерес представляет трактовка термина «надзор», используемого в данной норме. В правовой доктрине существуют различные подходы к определению этой категории и разграничению понятий «надзора» и «контроля». Данной проблематике посвящены исследования таких авторов, как Ю. А. Андреева [2], И. А. Тереханов [5]. При этом законодательный подход демонстрирует тенденцию к отождествлению этих понятий. Однако, исходя из особенностей их практического применения, отождествление надзора и контроля представляется некорректным.

По нашему мнению, надзор характеризуется периодичностью проверок, соблюдения установленных требований по аналогии с прокурорским надзором. В свою очередь, контроль предполагает непрерывное наблюдение за объектом с целью своевременного выявления фактов неисполнения предписаний. Изучение механизма исполнения наказания в виде ограничения свободы показывает, что в отношении осужденного осуществляется именно контроль. Это особенно заметно при использовании технических средств мониторинга, которые, несмотря на их нормативное наименование как «средств надзора и контроля», фактически обеспечивают круглосуточное наблюдение за поведением осужденного. Следовательно, деятельность уголовно-исполнительных инспекций по отношению к осужденным к ограничению свободы носит характер контроля за соблюдением ими установленных судом ограничений.

В соответствии с положениями уголовного законодательства предусмотрена возможность альтернативной замены обязательных и исправительных работ на наказание в виде ограничения свободы. При таком виде замены максимальная продолжительность ограничения свободы составляет один год. Стоит отметить, что ограничение свободы может быть заменено на более строгое наказание в случае злостного уклонения осужденного от его отбывания. Законодательством предусмотрена возможность замены ограничения свободы на лишение свободы. При этом срок лишения свободы при такой замене соответствует первоначально назначенному приговором суда сроку ограничения свободы. В ситуации, когда осужденный уже частично отбыл наказание в виде ограничения свободы, при последующей замене на лишение свободы применяется следующий принцип расчета: один день лишения свободы приравнивается к одному дню ранее отбытого ограничения свободы.

Ограничение свободы представляет собой комплекс мер, включающих установленные судом запреты и обязанности, которые осужденный должен неукоснительно соблюдать в течение назначенного срока. Контроль за исполнением этих требований осуществляет уголовно-исполнительная инспекция (УИИ), а за нарушение установленных правил предусмотрена юридическая ответственность. Процесс надзора за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, включает комплекс мероприятий, реализуемых УИИ в соответствии с УИП РФ и подзаконными актами. Данная деятельность направлена на: постоянный мониторинг поведения осужденного; проверку соблюдения установленных запретов; контроль выполнения возложенных обязанностей; применение предусмотренных законом мер воздействия при выявлении нарушений. Весь период контроля строго регламентирован судом и осуществляется в рамках, установленных законодательством. При этом УИИ уполномочена принимать необходимые меры реагирования в случае выявления нарушений со стороны осужденного [6]. Например, О. В. Боровикова отмечает, что «повышение эффективности исполнения наказания в виде ограничения свободы требует комплексного подхода, сочетающего современные технологии контроля с продуманной социальной политикой в отношении осужденных» [3]. Верно отмечает А. В. Петрова, что «техническая составляющая заключается в формировании комплексной системы контроля, а не в простом использовании электронных устройств слежения» [4]. Данная система должна быть органично встроена в деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Практика успешных территориальных органов демонстрирует эффективность комбинированного применения современных технологий. Использование GPS-навигации, биометрического распознавания личности и компьютеризированных систем регистрации даёт возможность значительно усилить надзор за осужденными при одновременном сокращении нагрузки на персонал инспекций.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы характеризуется особым порядком, требующим постоянного контроля за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции. В современных условиях такой контроль осуществляется с помощью специальных технических устройств — электронных браслетов, которые осужденный обязан носить на протяжении всего периода отбывания наказания. Применение технических средств контроля сопряжено с рядом существенных проблем. Основные из них связаны с высокой стоимостью оборудования, а также с определённой правовой неопределённостью: при возникновении противоречий между свидетельскими показаниями и данными технических устройств суды зачастую отдают предпочтение показаниям свидетелей. Законодатель предусмотрел особые меры реагирования на случаи злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В подобных ситуациях суд вправе заменить оставшуюся часть наказания на более строгие виды — принудительные работы или лишение свободы. При этом устанавливается следующий порядок зачёта: один день принудительных работ или лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы [7]. Важно отметить, что данная замена возможна независимо от того, предусмотрено ли соответствующее наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено первоначальное наказание.

Существенным препятствием, детерминирующим неполную имплементацию наказания в виде ограничения свободы, выступает дефицит материально-технической базы, необходимой для осуществления эффективного надзора за лицами, отбывающими наказание. В условиях чрезмерной служебной нагрузки на персонал уголовно-исполнительных инспекций, недостаточности бюджетного обеспечения, дефицита специализированного оборудования и современных систем мониторинга реализация надзорных полномочий существенно осложняется. При отсутствии надлежащей технической инфраструктуры сотрудники инспекций объективно не способны обеспечить непрерывный контроль за соблюдением установленных судом ограничений, включающих запрет на посещение массовых мероприятий, ограничение передвижения в ночное время и иные предписанные меры. Исследование нормативно-правовых положений гражданского законодательства в сфере деликтных обязательств свидетельствует о том, что привлечение лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда возможно исключительно при констатации следующих юридически значимых обстоятельств: фактическое наступление вреда; противоправный характер поведения осужденного; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом; доказанность вины осужденного в причинении вреда. В связи с этим для привлечения осужденного к имущественной ответственности уголовно-исполнительная инспекция обязана провести всестороннее расследование фактов повреждения, уничтожения или утраты технических средств надзора и контроля. Материалы расследования должны документально подтверждать наличие всех элементов состава гражданского правонарушения. Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, вина причинителя вреда может выражаться в форме умысла или неосторожности.

При этом умысел характеризуется предвидением и желанием наступления вредных последствий либо сознательным их допущением, а неосторожность — отсутствием должной внимательности и предусмотрительности в конкретных обстоятельствах. Следует подчеркнуть, что действующее гражданское законодательство не дифференцирует обязанность по возмещению вреда в зависимости от формы вины правонарушителя. Таким образом, осужденный к ограничению свободы, причинивший материальный ущерб государству или юридическому лицу путем повреждения, уничтожения или утраты технических средств надзора и контроля в период отбывания наказания, обязан возместить причиненный вред независимо от формы вины. Особого внимания заслуживает правовой пробел в статье 58 УИК РФ, которая регламентирует ответственность за отказ от применения технических средств надзора и контроля, но не предусматривает санкции за их повреждение, уничтожение или утрату.

Литература:

1. Приказ Минюста России от 11.10.2010 № 258 (ред. от 02.11.2016) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2010 № 18780) // Российская газета. — № 243. — 2010.
2. Андреева, Ю. А. Контроль и надзор: основные подходы к разграничению понятий / Ю. А. Андреева // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2009. — № 1. — С. 55–60.
3. Боровикова, О. В. Правовое регулирование и особенности исполнения наказания в виде ограничения свободы / О. В. Боровикова // Вестник магистратуры. — 2025. — № 8 (167). — С. 97–100.
4. Петрова, А. В. Электронный мониторинг как средство контроля за осужденными: зарубежный опыт и перспективы в России / А. В. Петрова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2025. — № 2. — С. 18–25.
5. Тереханов, И. А. Подходы к трактовке понятий «Контроль» и «Надзор» в деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации / И. А. Тереханов // Наука, образование и культура. — 2019. — № 6 (40). — С. 112–113.
6. Ходжалиев, С. А. Современное состояние практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде ограничения свободы / С. А. Ходжалиев // Молодой ученый. — 2015. — № 17. — С. 386–389.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 25.06.2024) О практике применения судами законодательства об исполнении приговора // Российская газета. — № 296. — 2011.