Введение

Искусственный интеллект в наши дни развивается стремительными темпами. Если пару лет назад мы могли себе представить максимум простейших помощников, так называемых чат-ботов, то сейчас эта сфера информационных технологий предлагает обширный и довольно мощный инструментарий. Уже сейчас при помощи ИИ-сервисов можно писать полноценные тексты, простейшие программы на различных языках программирования и даже создавать полноценные песни, видео и изображения.

Как раз из-за последнего фактора сейчас остро стоит вопрос о влиянии искусственного интеллекта на творческие сферы нашего бытия. Казалось бы, художники, музыканты, видеомонтажёры, сценаристы и другие творческие профессии уже совсем скоро окажутся на задворках истории. И представители таковых вполне справедливо забили тревогу. Действительно, зачем платить деньги, а иногда и довольно большие, человеку, когда для своих нужд можно сделать всё самостоятельно и за бесплатно при помощи ИИ-помощников, к тому же это будет гораздо быстрее.

Споры о надобности и заменяемости творчества в наши дни не утихают ни на секунду. Этот вопрос остро стоит на повестке дня и требует к себе внимательной аналитики. В этой научной статье я постарался разобрать, как вообще работает творчество, что заставляет человека творить, и, что самое главное, сможет ли это когда-нибудь повторить искусственный интеллект и заменить всех творческих людей на земле.

Истоки творчества

Творчество само по себе как явление очень тесно связано с человеческой историей, вернее даже сказать с его природой. Ещё наши далёкие предки до нашей эры рисовали наскальную живопись, позже люди изобрели первый фольклор, а уже потом творчество стремительно эволюционировало и приобретало всё новые и новые формы. Но как оно работает «изнутри»? Почему из всех видов на нашей планете именно человек проявил такую тягу к самовыражению?

Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо обратиться к психологии, той науке, что поставило себе цель объяснить всю природу поведения человека. Она рассматривает творчество в качестве сложного многоуровневого процесса, включающего когнитивные и эмоциональные компоненты и мотивацию. Так, Михай Чиксентмихайи считал творчество результатом слияния личности человека, культурной среды вокруг него и профессионального поля. Согласно его словам, создание чего-то нового невозможно без субъективного опыта человека и полного погружения его в творческую деятельность, перехода в так называемое «состояние потока».

Когнитивная основа творчества — дивергентное мышление. Именно оно отвечает за способность генерировать оригинальные идеи, что-то принципиально новое. Джой Пол Гилфорд, внёсший немалый вклад в изучение этого механизма, выделял креативность как отдельную часть интеллекта. В последствии Эллис Пол Торренс создал тесты для выявления креативного мышления, тем самым показав, что творчество основывается на гибкости и оригинальности идей.

Как бы то ни было, не менее важную роль играет и эмоциональный аспект. Ещё небезызвестный Зигмунд Фрейд рассматривал творчество как переработку внутренних конфликтов и переживаний. Современная психология отмечает связь творчества ещё и со способностью к рефлексии.

Тем не менее важнейшим фактором выступает мотивация. Эдвард Деси и Ричард Райан в своей теории самодетерминации установили и доказали связь между творчеством и внутренним интересом. Именно его наличие побуждает человека творить, не столько ради результата, сколько ради самого процесса созидания.

Таким образом, психология описывает творчество как нечто неотделимое от памяти, эмоций и личных ценностей. Вся его суть заключается не только в производстве нечто нового, но и в самовыражении и переживании самого волнительного созидательного процесса.

ИИ как творец

Касаемо же искусственного интеллекта, разумеется, мы можем говорить в этом контексте не о полноценном творчестве, а лишь о его имитации. Безусловно, в наши дни нейросети способны неплохо генерировать тексты, создавать мелодии или даже изображения. И рядовому обывателю может показаться, что людей из подобных профессий искусственный интеллект стремительно заменяет.

Однако отчасти такое впечатление обманчиво. Современные LLM (анг. Large Language Model) и другие генеративные системы используют для своей работы обработку колоссального объёма данных. Их действие основано на статистике и предсказании наиболее вероятных последовательностей данных. В отличие от человеческого творчества, построенного на внутренних переживаниях, отражающего внутренний мир автора, нейросетевые поделки возникают в результате комбинаторики и вероятностных расчётов. Соответственно и творчеством как таковым такие творения считаться не могут.

Совсем недавно учёные решили провести исследования, заключающиеся в сравнении ИИ-творчества с творчеством людей. Команда под руководством Карима Джерби из монреальского университета провела свой масштабный эксперимент, проанализировав творения более ста тысяч человек и самых популярных генеративных моделей, таких как GPT-4, Gemini и Claude. Исследователи, используя специализированные тесты, пытались выявить наличие у нейросетей дивергентного мышления или хотя бы пародии оного.

По результатам исследования, ИИ превзошёл людей со средним уровнем творческих способностей по разнообразию и оригинальности своих ответов. Тем не менее наиболее способных в этой сфере людей нейросеть превзойти всё-таки не смогла. Такое наблюдение доказывает, что, даже учитывая хорошие результаты в развитии искусственного интеллекта и сходство творений оного с реальным людским творчеством, мы всё ещё не можем утверждать, что ИИ полностью превзошёл людей в креативности.

Итоги

Однако важно учесть и то, что именно измеряют подобные тесты. Задачи на дивергентное мышление проверяют лишь статистическую оригинальность и разнообразие идей. Но такой анализ игнорирует внутреннюю сторону творческого процесса — переживания и отражение души творца.

Искусственный интеллект, очевидно, просто не может обладать эмоциями, мотивацией и другими регалиями человечества. Его якобы «оригинальность» лишь иллюзия, создаваемая алгоритмами. В отличие от человека, творчество которого наполнено внутренними конфликтами, рефлексией и прочими экзистенциальными аспектами.

Именно в этом принципиальная разница и заключается. Машина лишь генерирует комбинации данных, основываясь на тех, на которых она обучалась человеком. В отличие от людей нейросети не способны проживать и чувствовать сам процесс созидания как таковой, что в том числе может сильно отражаться на конечных творениях.

Таким образом, современные технологии искусственного интеллекта способны лишь имитировать какие-либо элементы из всего творческого богатства человечества, которое копилось сотни лет. И на мой взгляд такую деятельность называть творческой невозможно по определению.

Литература:

1. Csikszentmihalyi M. Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention [Творчество: поток и психология открытий и изобретений]. — New York: HarperCollins, 1996. — 456 p. — Текст: англ. (дата обращения: 01.03.2026).
2. Guilford J. P. Creativity [Творчество] // American Psychologist. — 1950. — Vol. 5, № 9. — P. 444–454. — Текст: англ. (дата обращения: 01.03.2026).
3. Torrance E. P. Torrance Tests of Creative Thinking: Norms-Technical Manual [Тесты творческого мышления Торренса: нормативно-техническое руководство]. — Lexington, MA: Ginn and Company, 1974. — Текст: англ. (дата обращения: 01.03.2026).
4. Freud S. Creative Writers and Day-Dreaming [Художник и фантазирование] // The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. — London: Hogarth Press, 1959. — Vol. 9. — P. 141–153. — Текст: англ. (дата обращения: 01.03.2026).
5. Deci E. L., Ryan R. M. Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behavior [Внутренняя мотивация и самодетерминация в поведении человека]. — New York: Plenum Press, 1985. — 371 p. — Текст: англ. (дата обращения: 01.03.2026).
6. ГОСТ 7.32–2017. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчёт о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. [Электронный ресурс]. — М.: Стандартинформ, 2017. — 27с — URL: https://lms.surgu.ru/pluginfile.php/931208/mod_resource/content/1/ %D0 %93 %D0 %9E %D0 %A1 %D0 %A2 %207.32–2017.pdf (дата обращения: 01.03.2026).