Ключевые слова: уровень доверия, государственная власть, коррупция.
Key words: level of confidence, government, venal practices.
В результате многолетних реформ, проводимых в нашей стране, наблюдается разочарование россиян деятельностью кадров управления и органов государственной власти, падение авторитета органов власти в обществе, значительное снижение доверия людей к ним. В настоящее время складывается достаточно противоречивая ситуация: современные условия реформирования России предъявляют повышенные требования к эффективности государственного управления, а реальная эффективность деятельности органов государственной власти и государственных служащих находится на низком уровне [1,с.34]. Реальный социальный статус органов государственной власти в обществе значительно ниже их официального статуса. Такое положение обусловливает утрату властными структурами определенной меры своего влияния в обществе, а также приводит к дальнейшему понижению социального статуса органов государственной власти. Сохранение данной ситуации на фоне общего психологического кризиса может привести к нарастанию социальной напряженности в обществе.
Разрешить сложившееся противоречие можно, в частности, путем повышения доверия населения, как к органам государственной власти, так и к деятельности современных российских политиков. Под доверием граждан подразумевается особый источник силы государственной власти и, одновременно, показатель ее эффективности [2,с.12]. Власть, которая не пользуется поддержкой населения, которой не доверяют люди, не жизнеспособна. Поэтому в настоящее время среди наиболее важных задач, стоящих перед органами власти в нашей стране является завоевание доверия населения, повышение своего авторитета и социального статуса в современном российском обществе.
Интерес для данной статьи составляет проведенное авторами социологическое исследование, позволяющее оценить уровень доверия жителей города Астрахани к государственной власти. В ходе данного пилотажного социологического исследования было опрошено 100 человек (50 представителей мужского пола, 50-женского) — жители города Астрахани в возрасте от 18 и до 30 лет. Не случайно за генеральную совокупность было взято молодое поколение, так как молодежь — это самая динамичная, энергичная и критически мыслящая часть общества, от которой зависит будущее не только Астраханского региона, но и страны в целом.
На первый заданный вопрос респондентам предлагалось ответить на такой вопрос: «Представьте, что в следующее воскресенье состоятся очередные выборы президента РФ. Ответьте, пожалуйста, за кого из политиков Вы бы проголосовали?». Согласно представленным результатам опроса, за президента РФ Владимира Путина проголосовали бы 27,5 % респондентов. У лидера партии ЛДПР Владимира Жириновского этот процент равен 17,6 %. Низкими являются рейтинги руководителя «Справедливой России» Сергея Миронова (7,8 %), главы КПРФ Геннадия Зюганова (5,9 %), а за Михаила Прохорова (3,9 %). Следует отметить, что 35,3 % респондента отметили, что ни за кого не будут голосовать (Рис.1).
Рис. 1. Мнения граждан на вопсрос «За какого политика Вы бы проголосовали, если выборы проходили в ближайшее воскресенье?»
На вопрос «Как Вы оцениваете работу государственной думы?» большая часть опрошенных, а именно 66,7 % ответили «удовлетворительно», 17,6 % оценивают работу госдумы «очень плохо», 7,8 % «плохо», лишь 5,9 % оценили как «хорошо» (Рис.2).
Рис. 2. Мнения астраханцев на вопрос «Как Вы оцениваете работу государственой думы?»
В рамках исследования был задан вопрос, касающийся нынешнего президента России: «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Владимиру Путину?» Ответы респондентов распределились следующим образом, так 41,2 % респондентов заявили, что отчасти доверяют, отчасти нет. Немалое количество респондентов (31,4 %) отметили, что не доверяют Владимиру Владимировичу Путину. Среди тех, кто полностью доверяет Путину В. В. лишь 25,5 % опрошенных (Рис.3).
Рис. 3. Мнения горожан на вопрос «Доверяете ли Вы Президенту Р. Ф. Владимиру Владимировичу Путину?»
Так же респондентам было предложено оценить работу В. В. Путина. Результаты, к сожалению, далеки от идеала, так 45,1 % опрошенных оценивают работу Путина как «удовлетворительно», 27,5 % «плохо», 21,6 % «хорошо», а 3,6 % «отлично» (Рис.4).
Рис. 4. Мнения астраханцев на вопрос «Как Вы оцениваете работу Президента Р. Ф. В.В. Путина?»
На следующем этапе респондентам было предложено оценить работу местных (астраханских) властей, а именно работу таких политиков, как Жилкина А. А., Зайцева В. В., Агапова А. В. и В. Г. Коняева. Ответы распределились следующим образом: «удовлетворительно» оценивают 54,9 % опрошенных респондентов, «хорошо» — 25,5 %, а 17,9 оценивают «плохо» (Рис.5).
Рис. 5. Мнения горожан на вопрос «Как Вы оцениваете работу местных властей?»
На следующий вопрос в анкете «Подозреваете ли Вы местную власть в коррупции?" ответы распределились следующим образом, 78,4 % опрошенных ответили «да», а 19,6 — «скорее да, чем нет» (Рис.6). Эти результаты говорят о том, что из-за этого подозрения большая часть населения не верят в добросовестную работу государственной власти и деятельности некоторых политиков.
Рис. 6. Мнения астраханцев на вопрос «Подозреваете ли Вы местную власть в коруппции?»
Таким образом из приведенных результатов вытекает общий вывод, что уровень доверия астраханцев к государственной власти остается довольно низким. Это, прежде всего связано, с тем, что сравнительно большая часть населения г. Астрахани подозревают местную власть в коррупции и взяточничестве. Губернатор Астраханской области А. А. Жилкин всячески пытается решить эту проблему, ведь поражение коррупцией властных структур неизбежно приводит к снижению роли государства, как регулятора экономических и социальных процессов, стимулирует паразитирование незначительной части общества на проблемах и тяготах большинства, переводит нормальную систему взаимоотношений между людьми в теневую, зачастую криминальную, сферу.
Литература:
1. Данкин Д. М. Доверие: политологический аспект. — М.: Интел Тех,1999.-237 с.;
2. Дахин В. Н. Доверие в политике //Проблемы доверия в международных отношениях: теория и практика. М.: ЭНДИСИ, 2000. — С. 9–14.
