Administrative liability legislation is constantly being updated. This is due to the legislature expanding its jurisdictional protection of relations in the economic, environmental, and public safety spheres. This article examines the problems and development prospects in the area of legal regulation of administrative offenses, including the practical application of administrative liability legislation. Issues of differentiation and the effectiveness of administrative fines, individualization of administrative liability, and the liberalization of administrative legislation are addressed.

Keywords: administrative offenses, administrative liability, administrative legislation, law enforcement practice, theoretical problems, practical problems, development prospects.

Законодательство Российской Федерации находится в состоянии постоянной динамики. Указанное не обходит стороной и сферу правового регулирования административной ответственности, от правильности толкования и применения норм права которой зависит не только уровень правосознания общества, но и многие общественные свободы.

При этом следует уделить особое внимание сущностно-функциональному аспекту административной ответственности и административных правонарушений в частности, который до настоящего времени не получил должной проработки. Существует острая необходимость разработки и совершенствования механизмов административного воздействия, направленных как на укрепление законности и правопорядка, защиту прав граждан, так и на усиление профилактического эффекта.

Указанное находит отражение в вопросах дифференциации, эффективности административных штрафов и индивидуализации административной ответственности.

Административные штрафы необходимо рассматривать как самостоятельную систему, притом ее внутренняя структура, соотношение отдельных видов должны отражать объективно существующую дифференциацию административных штрафов, обусловленную характером различных административных правонарушений. Представляется разумным устанавливать строгость мер ответственности с учётом личности нарушителя и конкретных обстоятельств правонарушения.

Своего рода принцип индивидуализации назначения наказания, который как раз и заключается в том, чтобы компетентный орган избрал именно ту меру административного принуждения, которая способствовала бы достижению целей административного наказания, что может привести к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Вместе с тем, указанная концепция не находит широкого практического отражения в сфере правового регулирования административной ответственности.

Для решения обозначенной проблемы выдвигаются различные инициативы. В частности, предлагается ввести корреляцию между величиной административного штрафа и стоимостью транспортного средства. Статистика показывает, что значительная доля штрафов ГИБДД приходится на владельцев автомобилей премиум‑класса. Поскольку высокая стоимость таких машин отражает платёжеспособность их владельцев, действующие штрафные санкции, предусмотренные КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее — КоАП РФ), для них не представляют существенного финансового обременения.

Таким образом, для повышения эффективности системы административных наказаний необходимо учитывать в том числе вышеприведенные обстоятельства. Однако предложенный механизм расчёта штрафов требует тщательной доработки. Сложность заключается в том, что при определении стоимости автомобиля необходимо учитывать множество переменных: техническое состояние, пробег, год выпуска и другие не менее значимые факторы.

Применение штрафов в зависимости от доходов нарушителя позволит индивидуализировать административную ответственность. Учет личности и имущественного положения нарушителя будет способствовать реализации общеправового принципа беспристрастности ответственности.

В ряде случаев величина административного взыскания оказывается недостаточной для достижения главной цели наказания — предупреждения новых правонарушений.

Практика показывает, что существующий размер штрафов не всегда способен обеспечить необходимый профилактический эффект, и нарушители склонны к повторению противоправных действий. Это свидетельствует о необходимости пересмотра подходов к определению сумм взысканий с целью повышения их превентивной роли в системе административной ответственности.

Данная проблема требует особого внимания, поскольку основная задача административного наказания заключается именно в предотвращении и предупреждение последующих правонарушений, а не в обыденном взыскании денежных средств с нарушителя. Например, размер административного штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), составляет 750 рублей. При этом названная норма не разграничивает лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности (физическое или юридическое лицо) в зависимости от собственника транспортного средства. При этом очевидно, что на собственника (физическое лицо), имеющего небольшой доход, уплата административного штрафа повлечет больший эффект предупреждения от совершения новых правонарушений, чем скажем на собственника (юридическое лицо), имеющего многомиллионную чистую прибыль в год.

Отсутствие комплексного решения затронутого вопроса порождает серьезные диспропорции в системе штрафных санкций. В результате принцип соразмерности наказания часто нарушается: суммы взысканий оказываются либо несоразмерно малыми, либо необоснованно завышенными, что снижает эффективность всей системы административных мер воздействия.

В этой связи ситуация требует тщательного пересмотра подходов к формированию штрафных санкций с учетом характера нарушения, материального положения нарушителя и реальных целей наказания. Только при соблюдении принципа соразмерности можно достичь главной задачи — предотвращения новых правонарушений.

Важным аспектом совершенствования административного законодательства также является процесс его либерализации. Например, либерализация ответственности за впервые совершенные административные правонарушения по определенным составам, вплоть до ограничения такой ответственности предупреждением.

Подобный подход позволит: усилить профилактическую направленность законодательства; минимизировать риски злоупотреблений со стороны контролирующих органов; создать более сбалансированную систему административной ответственности.

При этом приоритетом законодателя в данной области должны стать:

— переход от карательной к правоохранительной функции;

— предотвращение злоупотреблений полномочиями со стороны правоприменителей;

— повышение уровня правовой защищенности граждан и организаций;

— обеспечение справедливого баланса между интересами государства и правами нарушителей.

Одно из направлений деятельности по отношению к либерализации правового регулирования административного законодательства, можно увидеть во внесенном в Государственную думу проекте Федерального закона № 953127–8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (принят в первом чтении постановлением от 14.10.2025 № 9191–8 ГД).

Законодательные изменения предусматривают расширение спектра мер воздействия по ряду составов правонарушений. В частности, в статьи 16.4 и 16.16 КоАП РФ вводятся альтернативные виды наказания. Предлагается за: недекларирование или недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а также за непринятие перевозчиком мер в случае аварии или действия непреодолимой силы — применение предупреждения наряду со штрафом. Это особенно актуально для лиц, впервые совершивших данные правонарушения, позволяя применить к ним более мягкую меру воздействия.

Существенные изменения вносятся в примечания к статье 19.7.13 КоАП РФ, а именно: уточнение формулировок для однозначной квалификации правонарушений; установление чётких критериев определения даты совершения нарушения; обеспечение единообразного подхода к исчислению сроков давности привлечения к ответственности.

Дополнительно смягчается ответственность путем введения предупреждения как альтернативной меры наказания. Особое внимание уделяется механизму освобождения от ответственности: лицо может быть освобождено, если самостоятельно обнаружило и устранило недостоверность сведений в статистической форме учета перемещения товаров и, если представило указанную форму в течение 8 рабочих дней после истечения установленного срока.

Такие изменения способствуют гуманизации административной ответственности и обеспечивают более справедливый подход к привлечению к ответственности.

Кроме того, изменения, вносимые в статью 32.2 КоАП РФ, допускают возможность уплаты административного штрафа иным физическим или юридическим лицом вместо лица, привлеченного к административной ответственности.

Законопроектом также предлагается в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ вместо административного штрафа, кратного стоимости предмета административного правонарушения, назначать штраф в фиксированном размере за административное правонарушение, совершенное физическими лицами при перемещении ими табачных изделий и (или) алкогольных напитков, количество которых превышает количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Аналогичный принцип фиксированного штрафа распространяется на случаи недекларирования товаров при соблюдении следующих условий: отсутствие необходимости уплаты таможенных платежей; неприменение запретов и ограничений к данным товарам.

Такой подход к определению размера административного штрафа позволит не только упростить процедуру расчета взыскания и обеспечить единообразие при назначении наказания, но и сделать систему более прозрачной и предсказуемой для граждан.

Также исключается ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров, если сумма занижения (неуплаты) таможенных платежей составляет менее 5 евро. Примечания к статье 16.2 КоАП РФ дополняются новым условием освобождения добросовестных декларанта и таможенного представителя от ответственности за недостоверное декларирование товаров при самостоятельном выявлении ими недостоверных сведений на этапе до выпуска товаров.

Затронув такие важные стороны развития законодательства в сфере правового регулирования административных правонарушений, как вопросы дифференциации, индивидуализации и либерализации административной ответственности можно прийти к выводу, что административное законодательство в Российской Федерации в настоящее время находится на новом этапе и имеет перспективы для развития за счет использования накопленных возможностей и предложений. В свою очередь, деятельность законодателя, направленная на реформирование законодательства, позволит создать более эффективную и гуманную систему административной ответственности, отвечающую современным требованиям правового государства.

Вместе с тем, указанные процессы, в любом случае, требуют более тщательной правовой регламентации. Развитие административного законодательства должно быть направлено на обеспечение баланса между необходимостью поддержания правопорядка и защитой прав граждан. Важно продолжать работу по совершенствованию системы административных наказаний, делая акцент на их соразмерности и справедливости.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), стр. 1;
2. Проект Федерального закона № 953127–8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 14.10.2025).
3. Агамомедова С. А. Либерализация административной ответственности за правонарушения, отнесенные к компетенции таможенных органов // Вестник Российской таможенной академии 2023. № 2. С. 90–97;
4. Велькин А. В. Совершенствование правового регулирования административной ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров // Таможенное дело.2019. № 4. С. 22–26;
5. Сидоров Е. И. Правовая характеристика административных правонарушений, связанных с непредоставлением или несвоевременным представлением в таможенный орган статистической отчетности // Российская юстиция. 2018. № 7. С. 63–66.