This article analyzes key issues in the area of administrative liability for violations of Russian migration and border legislation, including the differences between administrative offenses under Article 18 of the Code of Administrative Offenses and the criminal offense under Article 322 of the Criminal Code, as well as the controversial interpretation of the concept of «proper consent» depending on the type of state border (sea or land). Improvement measures proposed include integrating the provisions of the UN Convention and other international instruments into government regulations, clarifying definitions, creating a passenger data collection system, amending Article 25 of the Law on Detention Centers, and introducing Article 4.1.2 of the Code of Administrative Offenses to allow for administrative amnesty with the possibility of mitigating penalties and lifting entry bans. The goal of these areas of improvement is to eliminate conflicts, improve the effectiveness of border control, and harmonize procedural rules in migration matters.

Keywords: administrative coercion, deportation, administrative expulsion, amnesty, foreign citizens.

В научных изысканиях уделяется внимание расхождениям при квалификации проступков в административном праве в соответствии с нормами статьи 18 Соглашения о законности РФ [4], а также уголовных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение порядка пересечения государственной границы. Обсуждение касается также спорных аспектов толкования понятия «надлежащее согласие» при пересечении границы. Анализ судебной практики показывает, что в зависимости от места пересечения разное толкование даётся уголовными судами по пункту согласия. В частности, на основании статьи 11 Федерального закона «О государственной границе РФ» для морской границы осуществляется согласование с пограничными органами, а при пересечении в других участках согласование оформляется органами пограничной службы. Документальное оформление процедуры в виде индоссамента приравнивается к разрешающему согласованию.

Пересечение государственной границы без прохождения через установленный контрольный пункт не влечёт ответственности по статье 322 часть 1 УК РФ. Для предъявления паспорта и визы обязателен порядок, регламентированный статьёй 18 часть 1 КоАП РФ.

Улучшить правоприменение пограничных властей на пунктах пересечения границы путем устранения уязвимостей, выявленных в следующих областях:

трансформация основных положений международных договоров, подписанных Российской Федерацией, в российские нормативные правовые акты, регулирующие правоохранительную деятельность органов пограничной службы в пунктах пропуска, устранение правовых коллизий и пробелов в российском законодательстве и, как следствие, повышение эффективности правовых норм, регулирующих правоохранительную деятельность органов пограничной службы в пунктах пропуска.

«Для этого вам необходимо:

определение термина «поддельные документы» в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности в Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2005 года № 50 «О порядке применения средств и методов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных» [7]. В будущем это определение должно быть включено в постановления министерств:

— дополняет Кодекс поведения и поведения сотрудников Агентства федеральной безопасности положениями Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 года;

— интеграция правовых норм и правил, «установленных международными договорами (конвенциями, соглашениями и т. д.), применимых к специальным правилам пограничного контроля и контроля пунктов пропуска на границах Российской Федерации, в стандартизированную систему организации пересечения границы на границах Российской Федерации для лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, а также правил контроля пунктов пропуска на границах Российской Федерации».

В целях устранения коллизий в российском законодательстве предлагается модифицировать понятие «пограничная деятельность», закрепленное в Федеральном законе «О Федеральной службе безопасности», заменив его более широким определением. Новое определение охватит деятельность подразделений ФСБ, непосредственно выполняющих функции в области пограничной деятельности и осуществляющих государственный надзор в сфере обеспечения пограничной безопасности. В связи с этим закон «О государственной границе Российской Федерации» должен быть дополнен поправками, фиксирующими новое понятие и уточняющими полномочия пограничных органов.

Следует усовершенствовать систему правоприменения в сфере проведения контроля на границе как в теоретическом аспекте, так и на практике. Пограничный контроль — один из важнейших видов государственного надзора, осуществляемого при пересечении лицами, транспортными средствами, товарами, имуществом и животными государственной границы. Пограничные переходы составляют элемент единой национальной системы охраны границы Российской Федерации.

Выделение пограничного контроля как автономной подсистемы государственной границы является противоречащим логике формирования правовых норм, поскольку граница, в том числе и контроль, представляются лишь составляющими единой системы правовых предписаний. Проведенное исследование выявило значительную степень перекрытия функций оперативно-розыскной активности и охранно-наблюдательной деятельности в пограничных подразделениях. Анализ отмечает сходство в целях, методах и перечне задач, что приводит к избыточности операций и дублированию средств обеспечения пограничной безопасности.

«Из 15 видов оперативной деятельности, перечисленных в Законе Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», девять осуществляются органами пограничного контроля в рамках деятельности по обеспечению безопасности и доступа. Таким образом, очевидно, что «органы пограничного контроля являются оперативными органами, а должностные лица, непосредственно осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности и доступа, — оперативными должностными лицами» [4].

Повышение эффективности работы правоохранительных органов на пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации предполагает, прежде всего, внедрение системы сбора данных о пассажирах, пересекающих границу Российской Федерации. Кроме того, необходимо разработать и внедрить правовые механизмы, обеспечивающие выдворение из страны иностранных граждан, нарушающих административные нормы, связанные с охраной государственной границы Российской Федерации.

Вопросы, касающиеся правового регулирования сроков содержания иностранцев, депортируемых административным порядком в специализированные учреждения, остаются актуальными и требуют всестороннего рассмотрения. При выработке решения проблематики содержания депортируемых лиц следует преследовать главную цель — обеспечение гарантированной защиты прав пострадавших. В этой связи нельзя не отметить решения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал на обязательное соблюдение конституционных прав каждого иностранца, фактически помещенного в центр содержания административно задержанных лиц и совершившего правонарушение административного характера (Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, от 17.11.2016 № 25-П и другие).

Нарушение прав иностранных граждан, подвергаемых депортации из Российской Федерации и находящихся в специализированных местах содержания, регламентируется Законом об административных правонарушениях. В целях повышения уровня защиты прав задержанных иностранцев следует внести изменения в статью 25 Закона о центрах содержания под стражей, предусматривающие обязательное участие данных лиц в судебных заседаниях, в которых рассматриваются вопросы установления начала либо продления срока их пребывания в соответствующих учреждениях [3].

Для реализации административной амнистии иностранные граждане должны подавать ходатайства относительно допущенных в регионе административных правонарушений.

Закон об административных правонарушениях содержит только два положения о применении амнистии:

— в случае амнистии, прекращения административных мер или снятия обвинений;

— правила об иммунитете от административных санкций, связанных с помилованием.

Значительное количество лиц, подвергшихся административным санкциям на границе, может надеяться на помилование. В статье 103 Конституции РФ закреплена исключительная прерогатива Государственной Думы провозглашать акты амнистии. Вместе с тем, существенным недостатком правового регулирования административной амнистии выступает отсутствие в Конституции разграничения разных видов амнистий, а также неустановление юридической природы этого института.

В соответствии с российским законодательством по административным правонарушениям административная амнистия распространяется только на лиц, которые были осуждены за уголовные преступления.

Кодекс административных правонарушений предусматривает ряд правовых последствий, возникающих из применения...

Закона об амнистии:

— процедура нарушения не может быть инициирована;

— процедура административного принуждения завершена;

— административный штраф за предоставление услуги отменяется.

В отличие от норм Уголовного кодекса, в Законе об административных правонарушениях отсутствует прямое определение амнистии, но это не исключает её практического применения. Амнистия может предоставляться только на основании специального постановления Государственной Думы, направленного на освобождение от ответственности граждан, привлечённых к административной ответственности органами пограничной полиции. Однако в этом нормативном акте отсутствует возможность использования амнистии в качестве средства смягчения или сокращения наказания для административных правонарушителей.

Для того чтобы восполнить пробел в законодательстве об административной амнистии, выявленный выше, предлагаем внести изменения в КоАП РФ, дополнив главу 4 статьей 4.1.2, которая устанавливает общие принципы сообщения и реализации административной амнистии.

Используя в качестве образца статью 84 Уголовного кодекса РФ, целесообразно использовать следующую формулировку «Статья 4, раздел 1.2 Амнистия:

— государственная Дума Парламента Российской Федерации объявляет амнистию неограниченному числу лиц, совершивших административные правонарушения до даты объявления амнистии,

— лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности по амнистии.

Лицу, к которому применён административный штраф, может быть предоставлена возможность освобождения от его уплаты, снижение суммы взыскания либо замена на более мягкую меру наказания. Аналогичные меры возможны и в отношении других видов административных наказаний. Кроме того, закон об амнистии может предусматривать досрочное освобождение от административной ответственности для лиц, которые уже были привлечены к административной ответственности.

Также предлагается дополнить статью 27 Закона № 114-ФЗ «положением, позволяющим иностранцу или лицу без гражданства приостановить или сократить запрет на въезд в Российскую Федерацию в случае применения административной амнистии (пункт 2 статьи 27).

Административная амнистия распространяется на дела, которые были рассмотрены как судебными инстанциями, так и административными органами. Основная цель амнистии в отношении мигрантов — обеспечение повышения эффективности и качества судебной системы и правоохранительных органов через гармонизацию процессуальных норм и упрощение юридической процедуры, применяемой при урегулировании миграционных вопросов.

Таким образом, необходимые поправки в действующее законодательство будут способствовать устранению дублирования и несогласованности в административных отношениях и позволят устранить существующие пробелы в исполнении административных решений о выдворении в Российской Федерации.

Литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 31 июля 2025 г. № 326-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29. Ст. 2759.
4. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 08.12.2020 № 429-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 29. Ст. 2757.
5. Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730–1 (ред. от 23 июля 2025 г. № 257-ФЗ) // Российская газета от 4 мая 1993 г. № 84.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Рогожкина и М. В. Филандрова» [Электронный ресурс]. — URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1691572 (дата обращения: 20.10.2025)
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е. С. Сизикова» [Электронный ресурс]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207339 (дата обращения: 20.10.2025)
8. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 2005 г. № 50 «О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 февраля 2005 г. № 6. Ст. 462.