Цель данной статьи заключается в анализе проблем, с которыми сталкиваются мировые судьи в Российской Федерации, а также в оценке их роли в судебной системе. Основные цели статьи можно выделить следующим образом:

1. Подробно рассмотреть функции и значение мировых судей в обеспечении доступности правосудия и разгрузке судов высшей инстанции.
2. Выявить и проанализировать основные организационные и финансовые проблемы, с которыми сталкиваются мировые судьи, такие как высокая нагрузка, недостаток финансирования, устаревшая материально-техническая база и организационные трудности.
3. Разработать рекомендации и пути решения выявленных проблем, включая увеличение финансирования, оптимизацию нагрузки на судей, повышение квалификации и техническую модернизацию судов.
4. Подчеркнуть необходимость комплексных реформ в судебной системе, направленных на улучшение работы мировых судей и повышение качества правосудия в России.

Таким образом, статья стремится не только выявить существующие проблемы, но и предложить конструктивные пути их решения, способствуя тем самым улучшению судебной системы в стране.

Методологическая основа исследования в данной статье сочетает догматический, социологический и практико-ориентированный подходы, что позволяет всесторонне изучить проблемы организации и финансирования мировых судей.

Проведя анализ нормативно-правовой базы, я убедился, что согласно ст. 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ [5]. Их компетенция определена:

– ГПК РФ (ст. 23) — гражданские дела с суммой иска до 100 тыс. руб. [1]

– УПК РФ (ст. 31) — уголовные дела о преступлениях с наказанием до 3 лет [2]

– КоАП РФ — отдельные категории административных дел.

Как отмечает Момотов В. В. на заседании Комитета Совета Федерации, «мировые судьи выполняют функцию первичного правосудия, разрешая до 80 % всех судебных дел в стране» [9]. Это подтверждается статистикой Судебного департамента: в 2024 году мировыми судьями рассмотрено ~12,7 млн дел [4]. Однако текущий правовой статус требует определенной корректировки в части разграничения полномочий между федеральным и региональным уровнями.

Изучив статистические данные, я выявил, что система мировых судей характеризуется следующими параметрами:

– Количество судебных участков — 7 543 (на 2024 год)

– Средняя нагрузка — 1 680 дел на 1 судью в год

Региональные различия:

– Москва — 2 800 дел

– Сельские районы — 600 дел

Профессор М. С. Шакарян в своей работе прямо указывает, что одним из критериев доступности правосудия являются «научно-обоснованные нормативы нагрузки судей. Она утверждает, что без этого условия невозможно обеспечить эффективность и доступность правосудия [7]. Особенно тревожной мне представляется ситуация, когда в столичных регионах нагрузка превышает разумные пределы в 3–4 раза по сравнению с сельскими районами.

Проведенный мной анализ показал, что система финансирования имеет смешанный характер [3]:

Федеральное финансирование включает:

– Заработную плату судей: обеспечивает независимость судейского корпуса, так как выплаты производятся из федерального бюджета, что минимизирует влияние региональных властей на судебные решения.

– Техническое оснащение: покрывает затраты на информационные системы, оборудование для судебных заседаний и другие технологические компоненты, что способствует единообразию технических стандартов по всей стране.

Региональное финансирование охватывает:

– Помещения: субъекты Федерации обеспечивают предоставление и содержание зданий судебных участков, что позволяет учитывать местные особенности инфраструктуры.

– Коммунальные расходы: включают оплату электроэнергии, отопления, водоснабжения и других коммунальных услуг.

– Содержание аппарата: регионы финансируют работу помощников судей, секретарей и другого вспомогательного персонала.

В. В. Момотов указывает на системные проблемы: «Дефицит финансирования мировых судей составляет в среднем 25–30 % от реальной потребности» [9]. Это подтверждается данными 2024 года:

– 60 % судей отмечают недостаток финансирования

– 45 % участков не укомплектованы полностью

– 30 % текучесть кадров среди помощников

Я считаю необходимым пересмотреть существующую модель смешанного финансирования в сторону большей централизации, так как она создает существенные перекосы в обеспечении деятельности мировых судей.

Я пришел к убеждению, что основные проблемы функционирования включают:

Организационные: неравномерное распределение нагрузки, недостаток кадров, устаревшая материальная база

Финансовые: недостаточное финансирование, разрыв между федеральным и региональным финансированием, низкие зарплаты сотрудников

Лично мне представляется, что ключевыми направлениями совершенствования должны стать:

– Введение единых стандартов нагрузки (не более 1 200 дел в год)

– Создание мобильных судебных групп для помощи перегруженным участкам

– Увеличение федерального финансирования на 25 %

– Внедрение электронного правосудия (к 2026 году — 100 % охват)

– Совершенствование кадровой политики

Повышение эффективности деятельности мировой юстиции возможно лишь при реализации системных мер, включающих как организационную, так и финансовую составляющие.

Проведенное исследование позволяет мне сделать следующие выводы: мировые судьи действительно играют ключевую роль в обеспечении доступности правосудия, однако существующая система организации требует серьезной оптимизации; финансирование мировых судей нуждается в увеличении и унификации, при этом особое внимание следует уделить устранению диспропорций между регионами; цифровизация судебных процессов представляется мне перспективным направлением развития, способным существенно повысить эффективность работы мировых судей.

Предложенные в исследовании меры (мобильные судебные группы, увеличение финансирования, электронное правосудие) при их комплексной реализации смогут значительно улучшить ситуацию.

В ходе работы я осознал, что проблема требует дальнейшего углубленного изучения, особенно в части: разработки точных методик расчета оптимальной нагрузки, анализа лучших региональных практик и оценки эффективности цифровых технологий в судопроизводстве.

Таким образом, мое исследование подтвердило первоначальную гипотезу о наличии системных проблем в организации и финансировании мировых судей и позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию их работы. Я убежден, что реализация этих предложений будет способствовать повышению качества и доступности правосудия в России.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
3. Федеральный закон от 10.02.1999 N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» (ст. 33, ст. 38 ФЗ «О финансировании судов РФ»)
4. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. 2024 год.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) «О судебной системе Российской Федерации»
6. Усольцев Е. Ю. О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции / Е. Ю. Усольцев. — Текст: непосредственный // Мировой судья. — 2024. — № 2. — С. 19–23.
7. Шакарян, М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции / М. С. Шакарян. — Текст: электронный // Лиджист: [сайт]. — URL: https://legist.ru/conf/Shakaryan.htm (дата обращения: 29.11.2025).
8. Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В. В. Момотова на заседании Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству 12 февраля 2019 года