Исходя из общего понимания системы — весь окружающий нас мир является системой. С точки зрения системного подхода все объекты управления — государства, производства или общественные организации являются социальными системами.
В изложенной статье представлены доказательство того, что теория социальной системы, системный подход, методологический принцип системности — это первооснова для изучения и анализа такого рода организации как орган государственно-общественного управления в общеобразовательных организациях (управляющий совет).
Ключевые слова: организация, социальная система, системный подход, социальное управление, структура, управляющий совет.
С 2004 года Правительство Российской Федерации реализует приоритетный национальный проект «Образование», заключающий в себя идею — создания государственно-общественных органов управления в общеобразовательных организациях — управляющих советов школ. На протяжении девяти лет разрабатываются «истинные» модели управляющего совета, методические пособия для работы органа, проводятся конференции по итогам работы, но самое значимое, в ближайшее время будет принят закон об образовании, в котором будет закреплен статус управляющих советов школ.
По опыту огромное количество времени и средств затрачивается на апробацию и внедрения чего-либо нового, в связи с этим, до решения создания управляющих советов в школах, учитывались такие факторы как, опыт европейских стран, их школьных советов (Великобритания), готовность российского правительства к внедрению новой программы, совершенство законодательства об образовании РФ, а так же инициативность и желание российского общества принимать участие в управление общеобразовательными учреждениями. Такая аналитическая работа позволяет сопоставить все факторы сопутствующие, либо препятствующие созданию нового органа управления в образовательных учреждениях, но она не дает стопроцентной гарантии ожидаемого позитивного результата от работы советов, никогда нельзя исключать вероятность риска.
Каким же образом можно заранее предугадать оправданную результативность работы управляющих советов и разработать идеальную модель управляющего органа≤
Несомненно, практический опыт европейских стран, апробация проекта в некоторых субъектах РФ являются значимым вкладом для разработки, внедрения и дальнейшей работы управляющих советов. Но без фундаментальной теоретико-методологической базы внедрение новых практик представляется нецелесообразным.
Исследование органа управляющий совет сквозь призму социальной системы, даст полноценное представление о работе такого рода организации, учитывая принципы работы системы, а так же закономерности и способы внутрисистемного взаимодействия.
Одно из первых теоретических рассмотрений окружающей нас реальности как системы встречается уже в античной философии. В философии проблема системности была представлена, но не получила серьезного теоретического обоснования. Аристотель был первым теоретиком систем. Он обращал внимание на качественную составляющую взаимосвязей между элементами системы. В немецкой философии системное мировоззрения представлено Гегелем. Он обратил внимание на иерархичность строения реальности. Существование системы определяется наличием элементов определенным образом взаимодействующих между собой. Гегель утверждал, что как систему можно рассматривать практически все объекты реальности [8 с. 614–618].
Позже, во второй половине 19 века К. Маркс, Ф. Энгельс, Ч. Дарвин достаточно подробно и обстоятельно рассматривали системные характеристики различных объектов. К. Маркс исследовал общество и общественные процессы и пришел к выводу, что общество является сложной системой с присущей ему внутренней структурой. На основе этого, Маркс вывел законы функционирования и развития общественных систем разного рода. Именно теория систем может являться концептуальной основой методологии, позволяющей описать социальную систему в понятиях иерархичности, устанавливать определенные приоритеты анализа и выдвигать критерии характера взаимодействия элементов системы. Помимо всего прочего, базируясь на принципах общей теории систем, можно учитывать роль человека как элемента сложной социальной системы [13 с.31].
По Т. Саати система — это не просто сумма своих элементов. В ней новые качества, не присущие элементам в отдельности [16].
Социальная система на общественном уровне определяется, например, как класс нация или общность людей [4 с.269]. Важно отметить, что социальные системы как системы управления обладают свойством целеполагания: образ того, что социальная система должна (или хочет) достичь [19]. Целью социальных систем является, своего рода, системообразующий фактор, условие для их существования. Таким образом, социальная система — это совокупность индивидуумов, взаимодействующих между собой для достижения определенной общей цели. Причем в этом случае, цель является предпосылкой возникновения социальной системы.
Понятие цели в определении социальной системы имеет очень большое значение, так цель является «естественным критерием выделения социальных систем природной организации» [13 с.55]. Существенная часть современных ученых вкладывает понятие целеполагания в определение социальной системы. Я. Зеленовский пишет, что «не бывает деятельности, которая не была бы направлена на реализацию какой-либо деятельности» [16 с.77]. Р. Акофф и Ф. Эмери дают следующие определение социальной системы: это «…целеустремленная система, участниками которой являются целеустремленные индивиды, умышленно сопродуцирующие общие цели». И далее: «Стремление сопродуцировать общие цели — это то, что продуцирует взаимодействие, объединяющие индивидов в социальную группу» [2 с.203].
Что же такое цель в социальной системе≤ Во-первых, цель, социальной системы состоит в том, что цель — это ценности общества, которые могут быть экономические, духовные, социальные, политические и геополитические ценности, а так же мораль в общем ее понимании. Цель — это комплекс идеальных состояний социальной системы, которые локализованы во времени и пространстве, и на основе которых разрабатываются задачи функционирования социальной системы. Социальная система должна быть ориентирована «на получение фокусированного полезного результата» [3 с.28]. «Одинаковые и общие цели» — это очень важное и принципиальное разделение целей, так как только наличие общей цели является условием возникновения социальной системы. Если у группы людей одинаковые цели, это еще не означает, что группа является социальной системой. Но «когда одинаковые цели превращаются в общие или станут основанием для формирования общей цели, реализация, достижение которой послужит реализация одинаковых целей, мы можем говорить, что существует социальная система» [13 с.59]. Таким образом, образование социальной системы управляющий совет можно представить по определенной схеме. Где цель повышения уровня и качества школьного образования порождает такую социальную систему как управляющий совет (Рис.1)
Рис.1. Схема образования социальной системы «управляющий совет»
Проведем параллели между признаками системы любой природы и соответствующим им аналогам в управляющем совете:
- наличие первичных элементов (люди в социальной системе, города в географических или в геосоциальных системах, предприятия в экономической системе, малекулы в биосистемах). Важно понимать, что элемент системы, рассматриваемый отдельно отличается от того же объекта, взятого в качестве составляющей некой системы [9 с.117];
- взаимоотношения, взаимосвязь между элементами системы, как необходимая сила, которая и превышает совокупность объектов в целое [17 с.113];
- принципиальная возможность определения внешней среды системы. В целостной системе взаимосвязи между элементами всегда сильнее, чем взаимосвязь элементов со средой [18 с.20];
- противоречия между стремлением системы к поддержанию своей целостности и постоянной оптимизацией качественной составляющей (стремление к развитию через разнообразие).
Стоит отметить, что элементами социальной системы — управляющий совет являются члены управляющего совета: родители, учителя, ученики. Именно взаимосвязь членов совета способна поддерживать целостность системы и способствовать развитию и достижению поставленных целей.
Так же управляющий совет как система подчиняется законам эволюции и функционирования социальной системы, элементами в которой являются члены управляющего совета:
- эволюция при переходе из одного состояния в другое с изменением элементов;
- скорость эволюции зависит от качества элементов системы и от характера взаимоотношений этих элементов;
- устойчивость элементов, в то же время, непрерывное их преобразование и развитие;
- различия в ритмах функционирования элементов системы как условие его развития.
Опасно игнорировать закономерности функционирования систем, в большей степени это касается социальных систем, так как все отражается на обществе в целом. Более того, важно отметить, что управляющий совет — это не просто социальная система, это сложная система управления, так как помимо взаимодействия элементов, в системе присутствует процесс управления: воздействия одного объекта на другой для регулирования деятельности последнего в соответствии со своими собственными устремлениями и с целями первого. «Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, что бы сформулировать и достичь целей организации» [12 с.38]. Если инструментами для функционирования социальной системы являются национальные традиции, менталитет, правовые и моральные нормы, то для системы управления главное — это постановка цели и нахождение путей к ней приводящих.
Р. Ф. Абдеев выделяет три основных этапа в переходе от обычных взаимодействий к управлению:
1) наличие обратной связи как приспособление к текущим влияниям внешней среды. Этот этап отличается стремлением системы к сохранению за счет устоявшейся наиболее эффективной реакции на среду.
2) программное изменение характера воздействия управляющей подсистемы. В системе начинает формироваться подсистема управления, которая аккумулирует в себе контуры обратных связей.
3) возникновение в системе опыта и способности к самообучению. На этом этапе информация, получаемая в ходе взаимодействий элементов между собой и с внешней средой, отбирается по принципу «знакомо-незнакомо» и целенаправленно систематизируется. Это избирательное отражение воздействий внешней среды и координацию взаимодействия элементов и можно считать возникновением механизма самоуправления в системе [1].
Первый признак наличия системы управления — наличие системы. Необходима связь с внешней средой и внутрисистемные закономерности, обеспечивающие сплоченность. Управление сводиться к целенаправленному действию. Система управления — это целевая целостность. Информация — системная связка элементов. Выделяются важнейшие характеристики управления и условия, по которой система может считаться системой управления:
- наличие структуры и функциональных связей элементов системы;
- уровень сложности системы управления должен быть достаточным для возникновения процесса управления;
- наличие управляющей и управляемой подсистем, тесно связанных друг с другом;
- информационный характер взаимодействия подсистем и элементов системы между собой;
- целеустремленное функционирование системы, причем целесообразность должна «осознаваться» самой системой;
- наличие замкнутых контуров обратных связей между объектом и субъектом управления.
Системы управления могут принимать совершенно различные формы, но, согласно, науке, известна только одна наивысшая по сложности форма систем управления — это общество и соответствующее ему социальное управление т. е. «целенаправленное организованное воздействие на социальный организм в целом или отдельные его компоненты» [5].
Исходя из вышеизложенного, доказано, что орган управляющий совет — это полноценная сложная социальная система со спецификой управления внутри системы. Элементы внутрисистемного взаимодействия — члены управляющего совета. В таком случае для достижения поставленной цели, необходимо оптимизировать деятельность элементов внутри социальной системы. Из психологии известно, что источником активности являются стимулы. Поэтому создавая ту или иную систему, предоставлением каких-либо жизненных гарантий по результатам активных действий в соответствие с поставленной целью, на практике, возможно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением! Если стимул содержит в себе и причину и цель активности в их нерасчлененном виде, а цель не всегда может быть осознанной, то мотив активно включает в сферу сознания идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной. Мотивация к деятельности — это качественно иной способ стимулирования активности, который включает все сущностные силы индивидов, составляющих систему: их ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека, «Я-концепцию» и т. п.
В заключение необходимо отметить, что в исследовании органа управляющий совет как социальной системы необходимо использовать принцип системности. Этот методологический принцип требует вести исследование так, что бы понять объект анализа как структурированную целостность. Применение данного принципа к социальной системе управляющий совет позволяет увидеть ее как многоуровневый, многокачественный, сложноорганизованный объект. Принцип системности дал возможность среди других систем определить ее специфику, более того определить систему управляющий совет как сложную социальную систему управления, что очень важно. В свое время принцип получил развитие в системно-структурном подходе как элемент общенаучной методологии. Единство философского принципа и общенаучного подхода, в котором он представлен через такие понятия как структура, организация, функция, целостность — показывает наличие всех материальных объектов, что и позволяет применить принципы системного подхода, не только к объектам естествознания, но и к объектам социальным, что наглядно мы проследили на примере управляющих советов в школах.
Восприятие управляющего совета, как упорядоченную организованную совокупность, то есть как систему, является достижением философского научного мышления.Такая мощная теоретико-методологическая база даст нам не только описание организации и работы такого рода структуры, но и позволит определить верный путь для дальнейшего исследования и повышении эффективности работы органа управляющий совет.
Литература:
1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: Владос, 1994;
2. Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах — М., 1974;
3. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функции. — М.: Наука, 1973;
4. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М. -1981;
5. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М., 1980;
6. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М., 1989;
7. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИЛ, 1958;
8. Гегель Г. Соч. т 5 М.-1937;
9. Егоров Ю. Л. Философия управления. — М.: МИЭТ. 2002;
10. Маркс К., Энгельс Ф. — Соч. — т.23;
11. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура.//Социологические исследования. — 1992 — № 2;
12. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: «Дело»,1997;
13. Морозова Е. И. Методология и методы анализа социальных систем. — М.: Изд. МГУ, 1995;
14. Парсонс Т. Система современных обществ/Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998;
15. Пинский А. А. Общественное участие в управлении школой: мет. пос.: Москва. — 2004.
16. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М. — 1991;
17. Сагатовский В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. — 1976. — № 3;
18. Садовский В. Н. Основания общей теории систем:логико-методологический анализ. — М.: Наука. 1974;
19. Седов Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность — М. 1993 — № 5;
20. Сетров М. И. Организация биосистем. Методологический очерк организации живых систем. — Л.: Наука, 1971.
