Авторы: Глущенко Лариса Дмитриевна, Пилявоз Татьяна Николаевна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №9 (56) сентябрь 2013 г.

Дата публикации: 04.09.2013

Статья просмотрена: 384 раза

Библиографическое описание:

Глущенко Л. Д., Пилявоз Т. Н. Усовершенствование государственного регулирования инновационной деятельности промышленных предприятий Украины // Молодой ученый. — 2013. — №9. — С. 168-172.

В статье рассматриваются основные подходы формирования государственной инновационной политики Украины, государственное регулирование инновационной деятельности промышленных предприятий, выделены направления государственного регулирования инновационной деятельности и обоснована необходимость формирования инновационной инфраструктуры в Украине.

Ключевые слова: государственное регулирование инновационной деятельности, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, промышленное предприятие, малое предприятие с технологическими инновациями.

Развитие промышленности предусматривает усовершенствование государственной промышленной и инновационной политики с целью повышения технологического уровня производства. В свою очередь, развитие промышленных предприятий, в том числе малых предприятий с технологическими инновациями (МПТИ), предусматривает разработку предложений по совершенствованию организационного, финансового и нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности и механизма ее стимулирования. Причем для реализации механизма инновационного развития промышленных предприятий должны быть задействованы как механизмы государственного регулирования, так и механизмы рынка. В этих условиях предприятия смогут снизить свои риски, повысить свою устойчивость и конкурентоспособность, а также способствовать формированию национальной инновационной системы.

Обзор научно-методической литературы позволил определить четыре наиболее характерных аспекта, раскрывающих сущность государственной инновационной политики в Украине на сегодняшний день. Обобщение и систематизация различных подходов в научных кругах по данному вопросу было сделано Морщагиным А. В. [1, с. 180], а именно:

1)        «институциональный» подход, который предполагает наличие совокупности институтов формальной и неформальной природы, обеспечивающих целенаправленную деятельность государства (государственных органов власти) в сфере регулирования инновационного развития экономики и ее отдельных элементов;

2)        «функциональный» подход, в рамках которого определяется сфера и тип регулирующих функций государства, которые проявляются в проведении действий и реализации системы мер по регулированию инновационных процессов на всех уровнях и в отраслях, смежных с инновационной сферой, определяются интересами института власти и его целями;

3)        «формальный» подход, под которым понимают составную часть общей политики государства и отдельных государственных социально-экономических и общественно-политических институтов, которые непосредственно связаны с интенсификацией инновационного развития, организацией институционального, реализацией экономического и формированием управленческого обеспечения в инновационной сфере;

4)        «системный» подход предусматривает комплекс мероприятий по управлению функциональными системами в инновационной сфере, такими как: система мониторинга, финансирования, законодательно-правового, организационного обеспечения и другими функциональными системами, которые реализуются государственной властью, государственными организациями и учреждениями.

С нашей точки зрения, этот перечень по определению подходов к характеристике государственной инновационной политики, которая должна быть фундаментом в регулировании инновационных процессов как целого экономического комплекса страны, так и отдельных предприятий, в том числе и МПТИ, не раскрывает еще одного важного в период настоящего подхода — информационно-аналитического обеспечения реализации государственной инновационной политики и мониторинга состояния инновационного развития экономики и отдельных ее отраслей.

Так, «одной из основных проблем реализации государственной инновационной политики и обеспечения перехода на инвестиционно-инновационную модель развития экономики является ненадлежащее информационно-аналитическое сопровождение указанного процесса, а также отсутствие системы мониторинга состояния инновационного развития экономики. Для эффективной реализации государственной инновационной политики необходимо перейти на принципиально новый уровень ее информационно-аналитического обеспечения и мониторинга состояния инновационного развития экономики» [2].

Отметим, что выполнение ряда функций государственными органами власти, соответствует реализации институционального подхода по регулированию инновационной деятельности промышленных предприятий, и в свою очередь, предполагает: государственное прогнозирование и планирование определяется функциональным подходом; государственное стимулирование осуществляется на основе формального подхода; государственное нормирование, которое реализуется на основе системного подхода в регулировании инновационной деятельности; государственный контроль обеспечивается реализацией институционального подхода; государственный мониторинг предполагает наличие институционального и информационного подхода; государственное регулирование и координирование осуществляется на основе институционального подхода.

С целью более детального анализа и понимания определенных функций и механизмов их реализации в системе государственного управления инновационной деятельностью предприятий схематично представим обобщение этих функций согласно выше обозначенных подходов на рис. 1.

Рис. 1. Система общей государственной инновационной политики Украины

С другой стороны, предварительно проведенное исследование позволило определить необходимые государственные функции по регулированию инновационных процессов на промышленных предприятиях, в том числе МПТИ, по четырем основным направлениям. На рис. 2 представим обобщенную характеристику этих направлений государственного управления инновационной деятельностью предприятий.

Рис. 2. Направления государственного регулирования инновационной деятельности промышленных предприятий Украины

Таким образом, отметим, что сегодня в Украине теоретически созданы все предпосылки для реализации функций государственного управления инновациями промышленных предприятий, в том числе МПТИ.

Не менее значимыми являются вопросы становления в Украине эффективной инновационной инфраструктуры. Она предполагает наличие и высокую активность таких специальных институтов, как фонды поддержки предпринимательства, инкубаторы, центры трансфера технологий, ассоциации малых предприятий. Особое место в инновационной инфраструктуре занимают венчурные фонды, деятельность которых, как показывает зарубежный опыт, существенно зависит от применяемой модели государственной поддержки. Правительства стран ЕС ежегодно инвестируют около 3 млрд. долларов в рисковое венчурное финансирование [3, с. 64]. Они разрабатывают и осуществляют различные программы, направленные на достижение приемлемого уровня финансирования бизнеса с высоким уровнем риска, среди которых наиболее распространенными являются прямая финансовая помощь, предоставление гарантий по банковским кредитам, налоговые льготы, определение круга инвесторов.

Государственные прямые инвестиции являются важным способом вливания венчурного капитала в экономику. Так, в США, Великобритании, Германии действуют определенные программы, по которым государство инициирует создание венчурных фондов и представляет им долговое финансирование в целях последующего инвестирования в деятельность предприятий. Представляют интерес программы государственного кредитования венчурных фондов. Например, государственный банк Германии KfW Bankengruppe обеспечивает займами на льготных условиях венчурных инвесторов, которые осуществляют финансирование предприятий, и частично освобождает венчурные фонды от их обязательств по рефинансированию кредита [4].

Для стимулирования венчурного финансирования предприятий государство может устанавливать льготы для инвесторов. Например, в Великобритании предоставляются налоговые льготы частным лицам или «бизнес-ангелам», которые вкладывают средства в венчурные фонды и акции предприятий в рамках программ Enterprise Investment Scheme and Venture Capital Trusts. Существенное значение имеет и регулирования ставок по налогу на прибыль, влияющим на предложение венчурного капитала. В связи с этим налоговая политика США, Канады, Великобритании и других стран направлена на поощрение венчурного инвестирования и снижение налоговых ставок для предприятий, в том числе МПТИ [5, с. 199].

Развитие индустрии венчурного инвестирования в Украине сейчас является одним из приоритетных направлений государственной инновационной политики, необходимым условием активизации развития технологически инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности. Еще в конце 1990-х годов правительство Украины приступило к реализации ряда инициатив, направленных на стимулирование венчурного финансирования в стране, часть из них нашла свое отражение в «Концепции научно-технологического и инновационного развития Украины (1996 г.) [6], Концепции государственной промышленной политики (2003 г.) [7], формировании инновационной модели развития экономики Украины [8].

Наука, технологии и инновации как бы получили признание как критические факторы экономического развития и национальной конкурентоспособности, неоднократно фиксировалось в программных документах высшего государственного уровня. Однако инновационная модель развития в Украине все равно не прижилась. Соответствующие законы не действуют в полной мере, финансирование научно-технологической и инновационной деятельности неуклонно сокращаются, стимулы и льготы отменяются почти сразу после их внедрения. Реальной заинтересованности в претворении результатов научной деятельности в экономический рост не выявило ни государство, ни бизнес.

Важной особенностью технологического развития является возможность развития технологий в различных, в том числе и неблагоприятных, условиях. Значительную роль здесь играет концентрация финансовых средств и интеллектуальных сил на избранных технологически — инновационных приоритетных направлениях. Примером могут служить технологические прорывы Индии и Китая в таких передовых технологически-инновационных областях, как программирование, нанотехнологии, аэрокосмическая сфера.

Для Украины, как и для других стран, развитие ключевых современных технологий является крайне важным, как залог национального развития и процветания сегодня и в будущем. В мировом рейтинге конкурентоспособности за 2009 г. Украина заняла 82 место среди 133 стран мира. В 2010 году Украина потеряла в рейтинге, заняв 89-е место среди 139 стран мира. Сейчас Украина находится на 73-м месте из 144 стран, которое являются достижением в улучшении конкурентоспособности страны с момента обретения Украиной независимости [9].

Согласно оценкам Центра социально-экономических исследований CASE Украина рейтинг глобальной конкурентоспособности Украины в 2012–2013 гг. вернулся к уровню докризисных 2007–2008 годов, набрав те же 4,1 балла, что в 2008 году. По мнению экспертов Центра, это свидетельствует о том, что влияние кризиса 2008–2009 годов в целом преодолено (табл. 1). [9]

Первую и вторую строчки в рейтинге как и в 2011 году заняли Швейцария и Сингапур. На третьей строчке оказалась Финляндия, на четвертой — Швеция, на пятой — Нидерланды, на шестой — Германия. В десятку лучших вошли также США, Великобритания, Гонконг и Япония.

Таблица 1

Динамика изменения позиции Украины в рейтингах глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума с 2008 по 2012 гг.

Год

2008

2009

2010

2011

2012

Место в рейтинге

72(+1)

82(-10)

89(-7)

82(+7)

73(+3)

Рейтинг основан на Индексе глобальной конкурентоспособности (GCI), разработанном для ВЭФ и введенному в 2004 году. GCI включает 110 показателей, разделенных на 12 категорий: институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование, высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность товарного рынка, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка, развитие инноваций. Среди основных неиспользованных возможностей особое внимание следует уделить подиндексу «Инновации» и «Технологическая готовность». Рейтинг Украины по подиндексу «Инновации» в 2012–2013 гг. соответствует 71-му месту. Наибольшее влияние на повышение значения этого рейтинга в 2012–2013 гг. по сравнению с предыдущим периодом оказало малое изменение таких его составляющих, как: качество научно-исследовательских институтов (+8 позиций), государственные закупки новейших технологий и продукции (+15 позиций), наличие ученых и инженеров (+26 позиций), количество патентов, полученных в США на 1 млн. населения (+20 позиций). По показателю «инновационная способность» Украина сместилась вниз на 16 позиций, поскольку отечественные предприятия в большей степени используют иностранные технологии путем получения лицензий, чем собственные разработки и исследования.

Рейтинг Украины по подиндексу «Технологическая готовность» в 2012–2013 гг. повысился до 81-го места против 82-го в 2011–2012 гг. Стоит отметить, что в 2012–2013 гг почти все показатели подиндекса улучшились. В частности, такие: «уровень освоения технологий» (+2 позиции), «иностранные инвестиции и трансфер технологий» (+15 позиций), «Интернет-пользователи» (+4 позиции) [9].

Итоги исследования инвестиционного и инновационного развития Украины последних лет свидетельствуют о повышении роли целенаправленной государственной политики, ориентированной на поддержание целостности инновационного процесса — от научной разработки до инвестирования массового производства. Это способствовало улучшению места Украины в международных рейтингах.

Итак, государственные органы должны реализовать все выше обозначенные подходы к реализации инновационной политики в государстве (до этого обязательно надо добавить создания единой коммуникационной системы обеспечения инновационной деятельности и осуществления инновационных процессов) путем расширения функционального механизма инновационного регулирования деятельности предприятий, что может быть достигнуто за счет совершенствования содержания государственного регулирования, которое будет способствовать и соответствовать реальным потребностям в обеспечении и расширении инновационной деятельности промышленных предприятий Украины. Для этого должна быть разработана единая модель государственного управления инновационной деятельностью промышленных предприятий, в том числе МПТИ, которая на сегодняшний день отсутствует, и которая, в свою очередь, требует наличия конкретного механизма регулирования этого процесса.

Литература:

1.                  Морщагин А. В. Сущность государственной инновационной политики в условиях инновационной модели развития общества // Вісник Донецького ун-ту, серія В: Економіка і право; вип. 2, 2007.- с.174–181.

2.                  Постанова КМУ «Про затвердження Державної цільової програми розвитку системи інформаційно-аналітичного забезпечення реалізації державної інноваційної політики та моніторингу стану інноваційного розвитку економіки» від 07.05.2008р. за № 439 // Офіційний Вісник України 2008, 34 від 23.05.2008.

3.                  Инновационная деятельность и венчурный бизнес: научно-методическое пособие / И. В.Войтов, В. М. Анищик, А. П. Гришанович, Н. К. Толочко.— Минск: ГУ «БелИСА», 2011. — 188 с.

4.                  Официальный сайт KfW Bankengruppe [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kfw.de/error/fehler-kfw.de.html

5.                  Мадатова О. В. Основные направления развития венчурного финансирования в современном обществе // Бюлетень Міжнародного Нобелівського економічного форуму. — 2012. — № 1 (5). Том 2. — С. 196–201.

6.                  Концепція науково-технологічного та інноваційного розвитку України //Відомості ВР України. — 1999. — № 37. — С. 770–776.

7.                  Концепція державної промислової політики. — № 102 /2003 р.

8.                  Утвердження інноваційної моделі розвитку України: [матеріали наук.-практ. конференції]. — Київ, 2003 // Урядовий кур’єр. — 2003. — № 34–35.

9.                  Американська торгівельна палата в Україні [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.chamber.ua/competitiveness/updates/73795≤lang=ua.

Основные термины (генерируются автоматически): государственной инновационной политики, инновационной деятельности, инновационной деятельности промышленных, промышленных предприятий, государственного регулирования инновационной, регулирования инновационной деятельности, деятельности промышленных предприятий, реализации государственной инновационной, государственного управления инновационной, инновационной политики Украины, управления инновационной деятельностью, промышленных предприятий Украины, в том числе, инновационной деятельностью предприятий, регулирование инновационной деятельности, государственное регулирование инновационной, обеспечения инновационной деятельности, инновационного развития, инновационной модели развития, инновационной инфраструктуры.

Ключевые слова

инновационная деятельность, государственное регулирование инновационной деятельности, инновационная инфраструктура, промышленное предприятие, малое предприятие с технологическими инновациями.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос