Метакогнитивная включенность студентов с разным уровнем личностной идентичности



В статье представлены данные пилотажного исследования метакогнитивных процессов с разным уровнем личностной идентичности среди студентов 2 курса, факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета в возрасте от 18 до 21 лет (М= 20.6). Идея проведения пилотажного исследования направлена на выявление проблем в метакогнитивных процессах, посредством анализа параметров метакогнитивной включенности и параметров потенциала самоизменения личности. Цель пилотажного исследования заключается в анализе корреляционных взаимосвязей показателей метакогнитивной включенности (метакогнитивные знания, метакогнитивное регулирование, декларируемые знания, процедурные знания, условные знания, планирование, стратегии управления информацией, контроль компонентов, структура исправления ошибок, оценка), а также взаимосвязь с факторами потенциала самоизменения личности (потребность в самоизменениях, способность к осознанным самоизменениям, вера в возможность самоизменений, возможность самоизменений) со структурой личностной идентичности (диффузная идентичность, мораторий, достигнутая идентичность и псевдоидентичность). Для сравнения полученных результатов были использованы результаты профессиональной идентичности, поскольку есть вероятность того, что современная молодежь, достигая профессионального роста ограничивает себя в возможности понять «Кто Я?». В связи с чем (предположение) происходит компенсация личностных проблем посредством карьерного роста. Полученные результаты продемонстрировали важность развития личностной идентичности и выхода из кризисного состояния, путем развития когнитивных процессов мышления. Рассмотрены приоритетные проблемы современного общества, которые могут послужить источником влияния на становление и развитие личностной идентичности, а также повлиять на сам процесс обработки мыслительных процессов. С точки зрения Г.Айзенка: «… скорость переработки информации является условием успешности интеллектуальной деятельности в ситуации решения задач» (М. А. Холодная 2004. с.10). Данное пилотажное исследование нацелено на дальнейшее изучение роли когнитивных процессов мышления у современной молодежи в возрасте от 14 до 35 лет на разных этапах становления идентичности.

Ключевые слова: личностная идентичность, диффузная идентичность, мораторий, достигнутая идентичность, псевдоидентичность, метакогнитивная включенность, потенциал самоизменения личности.

The article presents the data of a pilot study of metacognitive processes with different levels of personal identity among 2nd year students, Faculty of Psychology, St. Petersburg State University, aged 18 to 21 years (M= 20.6). The idea of conducting a pilot study aims to identify problems in metacognitive processes by analysing the parameters of metacognitive inclusion and the parameters of the self-change potential of a person. The aim of the pilot study is to analyse the correlational relationships between metacognitive inclusion indicators, including (metacognitive knowledge, metacognitive regulation, declarative knowledge, procedural knowledge, conditional knowledge, planning, information management strategies, component control, error correction structure, and evaluation) as well as the relationship with the factors of self-change potential of a person (need for self-change, capacity for conscious self-change, belief in the possibility of self-change, possibility of self-change) with the structure of personal identity (diffuse identity, moratorium, achieved identity and pseudo-identity). The results of the professional identity survey were used to compare the obtained results, as there is a possibility that modern youth, in pursuing professional growth, limit their understanding of their identity. In this context, it can be assumed that personal issues are compensated for through career development. The findings revealed the significance of fostering individual identity and navigating crises through the cultivation of cognitive reflection. The principal issues facing modern society have the potential to exert a significant influence on the formation and development of personal identity, as well as on the processing of thought processes. From the perspective of G. Eysenck, the velocity of information processing represents a critical determinant of success in intellectual pursuits, particularly in the context of problem-solving (M. A. Kholodnaya, 2004, p. 10). This pilot study seeks to further elucidate the role of cognitive thinking processes in modern youth, specifically those between the ages of 14 and 35.

Keywords: personal identity, diffuse identity, moratorium, achieved identity, pseudo-identity, metacognitive inclusion, self-change potential of a person .

Введение

Современная молодежь XXI века сталкивается с социально-экономическими, политическими, социально-бытовыми проблемами. Согласно исследованию, ВЦИОМ[1] 16 % россиян чаще стали констатировать факт об отсутствие навыка нынешней молодежи ориентироваться в жизни, а 25 % выявили такую проблему как отсутствие идеалов и атмосферу бездуховности. Так же стоит обратить внимание на ряд социологических проблем, которые были отражены в рамках диссертациооного исследования к. с.н А. А. Тимченко на тему: «Молодёжь в процессе преемственности и смены поколений современной России: социально-дезорганизационный аспект». Данные проблемы являются одним из критериев влияния на структуру когнитивных процессов и становление личностной идентичности (идентификациии и самосознания), поскольку автор поднимает вопрос посвященный преемственности и смены поколений: “маштабные трансформации социальной системы”. Нестабильность в обществе влечёт за собой формирование социально-психологих проблем, которые могут оказать влияние на когнитивные процессы, в зависимости от индивидуально-типологических особенностей личности человека; неуверенность в будущем; негативное влияние СМИ и IT- технологий на представление подрастающего поколения об идеальном образе жизни; духовно-нравственный вакуум, приводит к отчужденности от взрослого поколения; молодежь не ориентируется на опыт старших (АА. Тимченко, 2014).

Перечисленные проблемы, как показывает анализ различных литературных источников носят субъективный характер, посокольку есть тенденция изменения представления среди подрастающего поколения о современном мире и в то же время благодаря внедрению социально-политических проектов таких как: Указ Президента Российской Федерации В. В. Путина от 9.11.2022 г. «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», «2023 год — год наставника и педагога», «2024 год — год Семьи», с целью сохранения и защиты традиционных семейных ценностей, дальнейшие исследования направленные на изучение личности молодежи будут иметь иные результаты в рамках идентификация себя с обществом, сохраняющие и поддерживающие традици и ценности страны. Как писал Б. Г. Ананьев: «Формирование и развитие личности определено совокупностью условий социального существования в данную историческую эпоху» (Б. Г. Ананьев, 2010, с. 232).

На основание изложенных проблем возникла гипотеза о том, что в период кризиса идентичности личности, а именно: смена уклада жизни, переход на дистанционное обучение, и других каких-либо поворотных событий в жизни (социального и экономического характера) окажет непосредственное влияние не только на «самосознания» и «самоотношения» личности современной молодёжи, но и воздействует на сам процесс метакогнитивного мышления.

Изучая работы Дж. Флэйвелла (1979), было сосредоточено внимание на двух его вопросах:

1. Как метакогнитивное мышление проявляется в решении конкретной задачи? В рамках пилотажного исследования акцент сделан на том, что бы понять, как человек в силу своего возраста, особенностей сформировавшиеся личности (идентичности) выходт из кризиса. Какие задейсвованы виды знаний (деклаируемые, процедурные или услвоные), есть ли мотивация исправить ошибки и подумать над следующим планом выполнения задачи.
2. Меняется ли метопознание на протяжение жизни? Существуют ли различия в меткогнитивных процессах сравнивая людей в разные возрастные периоды, обладая разным статусом идентичности.

Рассмотрение проблемы идентичности необходимо начать с определения этого понятия. Несмотря на то, что в последнее время существует большое количество определений термина «идентичность», и он широко используется в литературе, значение данного понятия нуждается в уточнении. В современной психологии принято отличать понятие «идентификация» от понятия «идентичность». В большом психологическом словаре Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко «идентификация» определяется как: «ситуативное уподобление себя значимому другому; устойчивое отождествление себя со значимым другим; отождествление себя с персонажем художественного произведения; механизм психологической защиты; устойчивое отождествление себя с большой или малой социальной группой» (Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко. 255 стр.). Н. В. Антонова и В. В. Белоусова, модифицируя определение Э. Эриксона, определяют идентичность как: «систему представлений о себе, убеждений, ценностей, жизненных целей человека, переживаемая субъективно как ощущение тождественности и постоянства своей личности при восприятии других людей, признающими это тождество» (Н. В. Антонова, В. В. Белоусова. 52 стр.).

Дж. Марсиа рассматривал идентичность как структуру Эго, формирующую потребности, способности, убеждения и свою индивидуальную историю внутри самой личности. Данная структура сопоставима со структурой направленности личности по Л. С. Рубинштейну. Она включает в себя направленность (потребности, мотивы, интересы, идеалы и мировоззрения), знания, умения, навыки и индивидуально-типологические особенности. Уникальность статусной модели Дж. Марсия заключается в том, что она до сих является надежной в изучении личностной идентичности современной молодёжи. В связи с этим, статусная модель Дж. Марсиа является наиболее актуальной для нашего исследования. Данная модель направлена на изучение проблем современной молодёжи, где в фокусе внимания делается акцент на социальном окружении, которое, в свою очередь, оказывает первостепенное значение в формировании идентичности (Marcia J. E., 1980.).

Проблема идентичности широко представлена в психологических исследованиях. На становление и формирование таких ее видов как личностная и профессиональная идентичности влияют семья, социальное окружение, религиозное и этическое происхождение, свобода выбора в получении профессионального образования, место проживания и пр. В связи с постоянной изменчивостью факторов влияния, исследования идентичности подрастающего поколения также не теряют актуальности. Термин идентичность связывают с именем Э. Эриксона, представителем психоаналитической школы. Он трактует данное понятие как тождественность самому себе, что и послужило отправной точкой для научных исследований. Эриксон выделяет следующие элементы идентичности: чувство идентичности, сознательное чувство идентичности, переживание чувства идентичности. Перечисленные элементы являются одной из структур личностной идентичности, однако истоки зарождения идентичности ученые связывают с работами З. Фрейда, в которых применялся термин «идентификация», как «раннее проявление эмоциональной привязанности к другому человеку» (З. Фрейд, 2013. 192 с.).

З. Фрейд описывал структуру личности как структуру, состоящую из трех элементов: «Ид», «Эго» и «Суперэго». По Фрейду, посредством идентификации формируется «Суперэго», представляющее в человеке социальные нормы, отвечающее за его интеграцию в общество и служащее моральным регулятором его поведения. Идентичность — это частный внутренний мир, эмоциональная сила человека. Согласно Фрейду, идентификация является группообразующим фактором, помогающим человеку выйти за пределы своего «Я» и прочувствовать переживания других людей. В результате идентификации формируется идентичность (З. Фрейд, 2013. 192 с.). Кроме З. Фрейда и Э. Эриксона проблему идентичности в своих работах затрагивал У. Джемс. Он первым в психологии обратил внимание на то, что человек может быть одновременно и тем, кто определяет, что делать или не делать и тем, кто способен изучать самого себя. У. Джемс разработал концепцию осмысления личностью своей самотождественности, своих границ и места в мире. Он показал, что человек думает о себе в двух плоскостях: в личной, где создается личная самотождественность и социальной, где формируется многообразие социальных «Я» индивида. Эти две плоскости — стороны одного целостного образования «Я». Основной тезис Джемса гласит: «самоуважение индивида определяется отношением наших действительных способностей, реально достигнутого успеха и притязаний, проявляющихся в желании занять определенное положение в обществе и кем-то стать» (У. Джемс. 1991. с. 27–48).

Категория идентичности в отечественной психологии изучались в рамках исследования «самосознания» и «самоотношения», образа Я. Феномен «самоотношение» был впервые заложен в трудах А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, И. С. Кона и др., а сам термин впервые был введен грузинским психологом Н. И. Сарджвеладзе в 1974 году. Проводя различие между самоотношением и отношением к внешнему миру, Н. И. Сарджвеладзе констатировал факт, что различие ограничивается в одном случае референтном отношения — это собственное тело (психосоциальные и личностные особенности), а в другом — это объекты внешнего мира и другие люди. Самоотношение, по Сарджвеладзе, состоит из трех компонентов: когнитивного, эмоционального и конативного. С помощью когнитивного процесса происходит понимание со стороны личности «Кто Я?», «Какой Я?», а также оценка себя (автобиографическая память позволяет дать материал для построения образа ретроспективного «Я»): что было сделано, и что еще возможно сделать для личностного роста. Эмоциональный компонент взаимосвязан с непосредственным отношением к самому себе (Н. И. Сарджвеладзе. 1989.). Еще в начале двадцатого века, С. Л. Рубинштейн писал о том, что человек меняя внешнюю природу (среду), изменяет таким образом и свою собственную личность. Резюмируя, представим типологию личностной идентичности, разработанная в виде таблицы.

Таблица 1

Типология личностной идентичности

Автор	Типология личностной идентичности	Описание
Э. Эриксон	Эго-идентичность	Чувство реальности «Я» в социальной реальности и ролевые образы индивида
	Позитивная идентичность	Конфликт с прошлым, который надо пережить и предотвратить перенос в будущее
	Негативная идентичность	Отказ от самоопределения, выбор отрицательных образов для подражания
Дж. Марсия	Преждевременная (Предрешенная)	План на будущее составлен родителями или другими авторитарными личностями
	Диффузная	Это отсутствие связной, определенной идентичности: ни поиск, ни выбор решения индивидом не осуществлялся.
	Мораторий	Принимается активный поиск решения проблемы
	Достигнутая (Конструрированная)	Пережит период о выборе своего дальнейшего профессионального пути. Планы на будущее не зависят от мнения родителей или других авторитарных личностей
Дж. Мид	Осознаваемая	Осмысленное отношение к себе и к своему будущему
	Неосознаваемая	Неосознанное принятие ролей, поведение и ценностей

Цель исследования: выявить взаимосвязь параметров метакогнитивных процессов с разным уровнем личнотсной идентичности.

Общая гипотеза: Студенты с разным уровнем личностной идентичности будут иметь различия в особенностях мышления и в споосбах решения проблем.

Методы

Для диагностики меткаогнитивной включенности студентов с разным уровнем личностной идентичности быили использованы такие опросники как: Опросник “Метакогнитивная включенность в деятельность” Г. Шроу и Р. Деннисон (G. Schraw, R. Dennison, 1994) в адаптации А. В. Карпова, И. М. Скитяевой и последующей модификации Е. И. Периковой, В. М. Бызовой. Данный опросник использовался для оценки особенностей мышления респондента и способов решения его проблем (Е. И. Перикова, А. Е. Ловягина, В. М. Бызова. 2020. с. 89–91).

Опросник для диагностики потенциала самоизменений личности. В. Р. Манукян, И. Р. Муртазина, Н. В. Гришина, направлен на то, чтобы понять, на что может опираться человек, при наличие желания пройти самоидентификацию, и каковы его возможности (В. Р. Манукян, И. Р. Муртазина, Н. В. Гришина. 2020. с. 35–58).

Методика профессиональной и личностной идентичности» (МИПИ) и (МИЛИ) Л. Б. Шнейдер. Данная методика построена на принципах прямого и цепного ассоциативного теста. Изучая профессиональную идентичность испытуемым, предъявлялись слова стимулы: «профессионал» и «непрофессионал» (Л. Б. Шнейдер. 2007. с. 69–101).

Выборка

В исслдование приняли участие студенты факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета в возрасте от 18 до 21 лет (М= 20.6). Количество учащихся составило 50 человек. Согласно полученным данным 42 % среди опрошенных студентов находятся в стадии мораторий. 46 % в стадии диффузной идентичности. 10 % в стадии достигнутой идентичности. 4 % ложная идентичность (псевдоиденттичность).

Результаты и их обсуждение

Диффузная идентичность

Для определения взаимосвязи между параметрами метакогнитивной включенности, потенциалом самоизменения личности со статусами личностной идентичности был проведён корреляционный анализ. Согласно полученным данным, были выявлены положительные взаимосвязи между диффузной идентичностью и потребностью в самоизменении (r =0.6, p <0,01). Диффузная идентичность отвечает критериям стремления поиска информации для удовлетворения потребности в изменения себя («хочу меняться»). Для решения поставленных задач, у студента преобладает «контроль компонентов» и «оценка» (r=0.5, p <0,01). Данные результаты свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладает желание определиться с жизненным сценарием, сформировать идеологические взгляды, но доминируют сомнения (наблюдается амбивалентность в выборе правильного решения).

Сравнивая результаты с профессиональной идентичностью, преобладает мораторий (обучающиеся находятся в состояние осознанного принятия решения). Мораторий с точки зрения Дж. Марсия один из самых ответственных моментов принятия решения (понять и осознать «Кто Я», а также принять ответственное решение в выборе профессии).

Таблица 2

Результаты корреляционной взаимосвязи между параметрами метакогнитивной включенности со структурами личностной идентичности (эмпирические значения корреляционного анализа)

Шкалы	Диффузная идентичность	Мораторий	Достигнутая идентичность
Метакогнитивные знания	0,1	0,3	1
Метакогнитивное регулирование	-0,17	0,5	1
Декларируемые знания	0,2	0,5	1
Процедурные знания	0,2	-0,03	1
Условные знания	- 0,41	0,2	1
Планирование	-0,4	-0,06	1
Стратегии управления информацией	-0,2	0,9	1
Контроль компонентов	0,4	0,2	1
Структура исправления ошибок	-0,002	0,5	1
Оценка	0,4	0,5	1

Таблица 3

Результаты корреляционной взаимосвязи между функциями потенциала самоизменения личности со структурами личностной идентичности (эмпирические значения корреляционного анализа)

Функции	Диффузная идентичность	Мораторий	Достигнутая идентичность
Потребность в самоизменениях	0,6	0,1	-1
Способность к осознанным самоизменениям	-0,2	-0,1	-1
Вера в возможность самоизменений	-0,5	0,3	-1
Возможность самоизменений	0,2	0,5	1
Потенциал самоизменения	-0,2	0,04	-1

Мораторий

Рассмотрим взаимосвязи моратория личностной идентичности (процесс принятия решения уже запущен). Были выявлены положительные взаимосвязи с такими параметрами метакокгнитивной включенностью в деятельность как (r=0.5, p <0,01): «метакогнитивное регулирование», «декларируемые знания», «структура исправления ошибок», «оценка» и «стратегии управления информацией». Положительные факторы психодиагностики потенциала самоизменения личности: положительные корреляции: «вера в возможность самоизменений» (r=0,3) и «возможность самоизменений» (r=0,5, p <0,01).

Положительная взаимосвязь между метакогнитивными процессами свидетельствует о том, что у испытуемых в стадии моратория личностной идентичности: активизируется деятельность мыслительных процессов, сформировалась вера в правильном выборе профессии.

Выявленные положительные корреляции свидетельствуют о положительном прогнозе выйти из кризиса личностного роста. Проводя сравнения с результатами профессиональной идентичности, у большинства респондентов преобладает мораторий профессиональной идентичности. При столь небольшой выборке (пилотажное исследование) из 50 опрошенных студентов, 21 человек, готовы самостоятельно принимать решения и искать информацию для перехода в статус достигнутой идентичности.

Достигнутая идентичность

При достигнутой личностной идентичности были выявлены положительные корреляции (r= 1.0, p <0,001) по многим факторам и параметрам, кроме таких факторов как (r= -1): вера в возможность самоизменений, потребность в самоизменение себя как личности. Отрицательная корреляция выявлена между достигнутой идентичностью и стратегий управления информацией (r=-1). Результаты данного исследования свидетельствуют об отсутствие потребности в самоизменении личности.

Выводы

1. В результате пилотажного исследования была выявлена положительная взаимосвязь параметров метакогнтивных процессов у студентов с разным уровнем личностной идентичности. Следовательно студенты с разным уровнем идентичности будут иметь различия в мыслительных процессах и применять разные способы решения проблем.
2. Студенты с достигнутой идентичностью склонны применять различные способы решения задач, в отличие от студентов в стадии диффузной идентичности (нет четких целей).
3. В стадии Мораторий прослеживается четкое понимание того, что недопустимо стоять на месте, т. е. наблюдаются намерения пережить чувственную трансформацию личности.

Литература:

1. Ананьев. Б. Г. Человек как предмет познания. — СПБ.: Питер, 2002. — 288с. — (Серия «Мастера психологии»). (c. 232).
2. Большой психологический словарь/ Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко, — СПБ.: прайм — ЕВРОЗНАК, 2003.-672 с. (с. 255).
3. Бызова В. М., Перикова Е. И. Эмоциональный интеллект в структуре метакогнитивных способностей молодежи // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2010.
4. Джемс У. Научные основы психологии. — Мн.: Харвест, 2003.-528с.
5. Психология человека от рождения до смерти/ под ред. А. А. Реана.- СПБ.: прайм — ЕВРОЗНАК, 2006.-651 с. (c. 27–48),
6. Кон. И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.
7. Манукян И. Р., Муртазина И. Р.,. Гришина Н. В. Опросник для диагностики потенциала самоизменений личности. 1. Консультативная психология и психотерапия 2020 Т. 28 № 4 С. 35–58
8. Психология бизнеса : учебник для вузов / Н. Л. Иванова [и др.]; под общей редакцией Н. Л. Ивановой, В. А. Штроо, Н. В. Антоновой. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 509 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5-534–17410–6. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/535872 (дата обращения: 10.09.2024).
9. Рубинштейн Л. С. Основы общей психологии.- СПБ.: Питер,2005.- 713с..: ил. — (Серия “Мастера психологии”).
10. Регуш Л. А., Алексеева Е. В., Орлова А. В., Пежемская Ю. С. «Психологические проблемы подростков»: стандартизированная методика: Научно-методические материалы. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2012–34 с.
11. Перикова Е. И., Ловягина А. Е., Бызова В. М. Психология метапознания: Учебно-методическое пособие. — СПБ.; Скифия -принт, 2020. -150 c. (с 89–91).
12. Российское государственное федеральное информационное агентство. URL: https://tass.ru/obschestvo/18095871. (Дата обращения: 01.09.2024).
13. Сарджвеладзе. Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой Тбилиси: «Мецниереба», 1989. URL: https://klex.ru/2gp. (Дата обращения: 10.09.2024г.)
14. Тимченко А. А. Разрыв поколений в российском обществе XXI века: социологический анализ // Общество и право. 2018. № 3 (65). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razryv-pokoleniy-v-rossiyskom-obschestve-xxi-veka-sotsiologicheskiy-analiz (Дата обращения: 31 августа 2024г.)
15. Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд.- СПБ.: Питер, 2004. — 384 с.: ил. — (Серия “Мастера психологии”). (с. 10).
16. Шнейдер Л. Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики / Л. Б. Шнейдер. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2007–128с. (с. 69–101)
17. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я». СПб.: Азбука-классика, 2013. (c. 192).
18. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / общ. ред.предисл. А. В. Толстых. М.: Прогресс, 1996
19. Marcia J. E. Identity in adolescence // Adelson J. (ed.) Handbook of adolescent psychology. N.Y.: John Wiley, 1980.

---

[1] Всероссийский центр изучения общественного мнения.