Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 19 июля, печатный экземпляр отправим 23 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Особенности правового статуса судебного эксперта

Юриспруденция
16.12.2024
21
Поделиться
Библиографическое описание
Лазарев, М. М. Особенности правового статуса судебного эксперта / М. М. Лазарев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 50 (549). — С. 296-299. — URL: https://moluch.ru/archive/549/120625/.


Введение

Обладая существенным вкладом в уголовный процесс, судебная экспертиза воплощает важный инструмент в получении и анализе доказательной базы.Любое лицо, владеющее значимыми и специализированными знаниями, имеет право на проведение экспертизы, в соответствии с нормами установленными процессуальным законодательством. Это относится и к тем, кто является штатным сотрудником государственных учреждений экспертной направленности, так и к независимым специалистам. В числе квалифицированных экспертов находятся как сотрудники экспертных организаций, так и специалисты, не имеющие непосредственной принадлежности к экспертным учреждениям, включая частнопрактикующих экспертов.

Основная часть

Объективность и компетентность эксперта необходимы для объяснения сложных вопросов, возникающих перед судебными органами, и не подразумевает обязательное привлечение к процессу только штатных экспертов государственных учреждений. Важной составляющей данного процесса становится возможность вовлечения в него независимых экспертов, обладающих уникальными навыками и знаниями, которые необходимы для вынесения обоснованных заключений по обсуждаемым материалам.

Например, в теории судебной экспертизы в качестве исключительного случая рассматривается пример, когда судебная экспертиза была назначена лицу, имеющему всего лишь неполное среднее образование, церковноприходская школа. Этим лицом являлся печник, сложивший печь, в которой было размещено взрывное устройство. Об устройстве данной печи лучше никто знать не мог, что и предопределило выбор эксперта.

Исполнять обязанности государственного судебного эксперта, занимающегося вопросами судебной экспертизы, возможно только при условии аттестации и должностной принадлежности к государственным судебно-экспертным учреждениям. Подобные учреждения существуют при различных структурах: под эгидой Минюста России, экспертно-криминалистических подразделений МВД России, организациях судебно-медицинского и судебно-психиатрического характера, подведомственных Министерству Здравоохранения, а также в судебно-медицинских лабораториях Минобороны. В качестве специалистов могут быть привлечены эксперты криминалистических подразделений, Федеральной Службы Безопасности и других филиалов государственных судебно-экспертных учреждений, сформированных в рамках Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и других федеральных органах власти Российской Федерации.

Специалисты, в обладании которых находятся навыки и знания научного, технического, художественного или ремесленного характера, и имеющие квалификацию, но не занимающие должности государственных экспертов, в соответствии с статьей 41 Федерального Закона «О Государственной судебной экспертизе» [4], а также соответствующих процессуальных кодексов, имеют возможность осуществлять судебно-экспертные функции. Категории лиц, которые могут быть привлечены в качестве экспертов, охватывают как бывших государственных экспертов, так и ныне на пенсии, так и активных частных профессиональных экспертов и специалистов из не экспертных организаций, обладающих требуемой квалификацией, и имеющие достаточный объём знаний в конкретной области, для проведения экспертизы.

Для выполнения функций судебного эксперта законодательство РФ предъявляет обширные требования. Статья 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает [2], что эксперт должен последовательно и тщательно изучить материалы, которые были переданы в его ведение, выработать заключение, основанное на данных материалах, и направить его обратно в суд. Помимо этого, эксперт обязан явиться в суд для предоставления дополнительной информации и разъяснений касательно исследования и заключения. Если эксперт сталкивается с вопросами, выходящими за рамки его компетенции, или с объектами, не подходящими для исследования, он обязан информировать об этом суд, или орган, назначивший экспертизу, мотивировано в письменном виде.

Федеральный Закон о Государственной судебной экспертизе в части 1 статьи 16 налагает на судебного эксперта ответственность по неразглашению информации, полученной в ходе экспертизы. Это означает сохранение в конфиденциальности данных, касающихся конституционных прав граждан, а также сведений, которые могут носить характер государственных, коммерческих или иных защищенных законом тайн.

Основываясь на статье 23 Конституции РФ [1], критически важно обеспечить неприкосновенность личных данных граждан. Так как раскрытие информации, полученной во время различных судебных экспертиз, например, медико-судебных и психиатрических, может нарушить права на частную жизнь и сохранение достоинства. Сведения, затрагивающие здоровье, например, болезни и беременность, обнаруженные в ходе таких анализов, требуют особой осторожности в обращении. Аналогичное требование сохранения конфиденциальности распространяется и на данные, исследованные при документальных экспертизах, включая почерковедение и анализ авторства, как и информацию из личных документов, вроде писем или завещаний.

Тем не менее, запрет на раскрытие информации также относится к данным, изъятым из аудио и видео фонограмм, анализируемых в ходе судебной фоноскопии, равно как и компьютерные данные, извлеченные в результате компьютерно-технического исследования, включая базы данных и коды доступа [17].

Статья 183 УК РФ [3] определяет ответственность за незаконное использование, разглашение информации, считающейся банковской или коммерческой тайной, подразумевая возможное привлечение эксперта, которым была разглашена подобная тайна, к уголовной ответственности.

Далее, эксперт, назначенный для участия в судебном процессе, должен информировать назначивший орган обо всех возможных конфликтах интересов, которые могут помешать его участию в деле. Как указывается в процессуальном законодательстве, основания для отвода эксперта включают личную заинтересованность в исходе дела, родственные связи с участниками процесса, а также любую прошлую или настоящую зависимость от них, которая может вызывать сомнения в беспристрастности эксперта.

Отвод эксперта, активно вовлеченного в процессуальную деятельность, допустим в случаях выявления его некомпетентности, несмотря на отсутствие оснований для такой процедуры на основе предшествующего взаимодействия с материалами дела в качестве специалиста, как это определено уголовно-процессуальным законодательством. Оценка способностей эксперта, включающая оценку его объективной и субъективной компетенции — понятий, отражающих совокупный объем знаний и их освоение экспертом, осуществляется путём проверки образования, полученной специализированной подготовки, общего стажа в данной деятельности, опыта работы по решению сходных задач и индивидуальных особенностей. Этакий анализ компетентности проводят уполномоченные экспертно-квалификационные комиссии в рамках полномочий, предоставленных ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебный эксперт обязан избегать прямого общения с участниками процесса по вопросам экспертизы без разрешения следователя или судейской инстанции, а также самостоятельного поиска доказательственного материала. Ограничение личного общения эксперта с потерпевшим, обвиняемым, подозреваемым, сторонами и иными лицами, причастными к делу, исключительно рамками процессуальной дисциплины, нацелено на предотвращение столкновения сомнений об их непредвзятости и добросовестности.

Любые экспертные заключения, полученные вследствие несанкционированных контактов и действий эксперта, следует исключать из перечня законных доказательств по уголовному делу.

Вывод

На сегодняшний день эксперт наделен немалым объёмом прав и обязанностей. Эксперт в праве знакомится со всеми необходимыми для проведения исследования материалами дела. Осуществлять выбор методик для исследования по своему усмотрению. Вправе давать в заключении ответы на вопросы, которые не были поставлены, но, по его мнению, необходимы. Заявить отвод в то случае если прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Эксперт обязан провести полное и всестороннее исследование для дачи заключения. В случае если по объективным причинам не предоставляется возможным ответить на некоторые или же все вопросы посменно мотивировать свой отказ.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет — портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.10.2022.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28.04.2023) //Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I. — Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.04.2023.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.04.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25, Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 28.04.2023.
  4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 07.01.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 23, 04.06.2001, Ст. 2291; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.01.2021.
  5. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: курс общей теории: для использования в учебном процессе по специальности «Судебная экспертиза» / Т. В. Аверьянова. — Москва: Норма, 2008. — 225 с.
  6. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. / Р. С. Белкин. — Москва: Норма, 2001. — 265 с.
  7. Грачев, С. А. Расследование дорожно-транспортных преступлений / С. А. Грачев. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 127 с.
  8. Жукова, Н. А. Трасология и трасологическая экспертиза / Н. А. Жукова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 229 с.
  9. Зуев, С. В. Электронные доказательства в уголовном судопроизводстве / С. В. Зуев. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 193 с.
  10. Ильин, Н. Н. Судебные экспертизы в уголовном процессе / Н. Н. Ильин. — Москва: Издательство Юрайт, 2023.– 212 с.
  11. Манова, Н. С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 272 с.
  12. Мусина, Э. Ф. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе / Э. Ф. Мусина. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 273 с.
  13. Огнерубов, Н. А. Специальные знания в уголовном судопроизводстве / Н. А. Огнерубов. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 92 с.
  14. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. — Москва: Норма, 2006.– 315 с.
  15. Сафуанов, Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза / Ф. С. Сафуанов. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 379 с.
  16. Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учебник / И. Н. Сорокотягин. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 288 с.
  17. Эксархопуло, А. А. Криминалистическая техника: учебник и практикум для вузов / А. А. Эксархопуло. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2024. — 297 с. — (Высшее образование). — ISBN 978–5–534–18195–1. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/534515 (дата обращения: 27.11.2024).
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Молодой учёный №50 (549) декабрь 2024 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 296-299):
Часть 4 (стр. 235-307)
Расположение в файле:
стр. 235стр. 296-299стр. 307

Молодой учёный