В работе анализируется правовая природа и понятие термина «судебное доказывание», «доказательства», рассматриваются основания освобождения от доказательств.

Ключевые слова: судебное доказывание, доказательства, освобождение от доказательств.

Проблематика судебного доказывания имеет ключевое значение в гражданском процессе, поскольку процесс доказательства играет важную роль в судебном разбирательстве. Результаты такого процесса влияют на принятие критически важных процессуальных решений, которые способствуют выполнению задач правосудия и достижению целей по защите нарушенных прав.

Для успешного выполнения процесса доказывания необходимо установить в каждом конкретном случае факты, которые следует доказать для объективного разрешения дела. Также важно определить, какие именно доказательства могут подтвердить указанные факты. Так, согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [1].

Самого понятия «судебное доказывание» в ГПК РФ не содержится. Коваленко А. Г. в своих трудах определяет понятие судебного доказывания — это урегулированная законом деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц по установлению с помощью судебных доказательств фактов, имеющих существенное значение для дела [2]. Курылев С. В. писал, что судебное доказывание представляет собой совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, по представлению и исследованию доказательств, что мыслительная деятельность не входит в содержание судебного доказывания [3]. Клейнман А. Ф. исключал из судебного доказывания не только оценку доказательств, но и деятельность суда по сбору и исследованию таковых. По его мнению, судебное доказывание должно сводиться к доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц [4].

Перед тем, как суд установит наличие субъективного правового статуса или охраняемого законом интереса, ему необходимо определить те факты, которые имеют юридическое значение, и с которыми нормы материального права связывают соответствующие правовые последствия. Эти факты, которые могут быть результатом действий (или бездействия), а также событий и явлений, возникают до начала гражданского процесса, поэтому суд не имеет возможности получить информацию о них напрямую без использования доказательств и процесса доказывания. Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались [1].

Хотелось бы подробнее остановиться на основаниях для освобождения от доказательств. — они представляют собой обстоятельства, не требующие подтверждения в процессе судебного разбирательства, но которые играют важную роль в правильной оценке дела. Если такие обстоятельства имеются, стороны разбирательства и другие заинтересованные лица освобождаются от необходимости их доказывания. Однако суд обязан в своем решении указать, что он освободил стороны и иных участников от доказывания. Это означает, что судебная инстанция должна самостоятельно установить данные обстоятельства; она не может полностью освободиться от процессов, связанных с доказыванием.

Среди обстоятельств, не требующих доказывания можно выделить:

1) Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные факты это «такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущимся и судьям. Они не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть процесс» [5, с. 86.]. В. В. Молчанов под известностью фактов широкому кругу лиц предлагает понимать «факты, о которых осведомлено население страны или определенной ее территории (края, области, города, района)» [6];

2) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

3) При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;

4) Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

5) Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, в гражданском процессе доказательства выступают ключевым элементом данной правовой сферы, поскольку их отсутствие или несоответствие фактам существенно искажает оценку правосудия и его итогов.

Литература:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. — 18.11.2002. — № 46. — ст. 4532.
2. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. — 2. — Москва: НОРМА, 2004. — 256 c. — Текст: непосредственный.
3. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. — Минск: БГУ, 1969. — 204 c. — Текст: непосредственный.
4. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. — М., 1950, с. 5.
5. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса: учебник для вузов / Е. В. Васьковский. — Москва: Издательство Юрайт, 2016. — 457 с.
6. Молчанов, В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве: учебное пособие / В. В. Молчанов. — Москва: Зерцало-М, 2017. — 352 c.