В статье исследуются различные юридические и научные подходы к определению вины как элемент состава в делах об административных правонарушениях с точки зрения определения объективности вины. Вина юридического лица является значимой практической проблемой в правоприменительных и административно-юрисдикционных сферах деятельности, так как административная ответственность юридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровне Кодекса об административных правонарушениях и прочими нормативными законодательными актами.
Ключевые слова: вина, административное правонарушение, административная ответственность, умысел, неосторожность, нормативные и законодательные акты.
The article examines various legal and scientific approaches to determining guilt as an element of the composition in cases of administrative offenses from the point of view of determining the objectivity of guilt. The guilt of a legal entity is a significant practical problem in law enforcement and administrative-jurisdictional areas of activity, since the administrative liability of legal entities is finally recognized by law, including at the level of the Code of Administrative Offenses, and other normative legislative acts.
Keywords : guilt, administrative offense, administrative liability, intent, negligence, regulations and legislative acts.
Признаками административного правонарушения являются противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административной ответственности [1].
Большинство ученых-теоретиков считают, что виновность является необходимым условием состава административного правонарушения. Так, согласно мнению М. И. Никулина вина является необходимым условием ответственности, то есть, если лицо не предвидит общественно-вредные последствия своего деяния, то у данного лица не может быть и вины [2, с. 380].
М. П. Петров, как ученый-юрист предлагает определение вины юридических лиц как психологическое отношение к совершенному деянию коллектива по доминирующей воле [3, с. 12]. То есть вина рассматривается как субъективное явление или как психологическое отношение общественности к противоправному деянию и его последствиям.
Вина в классическом понимании — это субъективная категория, означающая психологическое отношение субъекта к своим действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Если применить это понятие к юридическому лицу в чистом виде, то придется признать возможность психологического, эмоционального отношения организаций к процессу и результатам своей деятельности.
Вместе с тем всем понятно, что у юридического лица не может быть таких элементов вины как сознание и воля, определяющих психическое отношение к совершенному правонарушению и его последствиям. С другой стороны, отсутствие признака виновности не позволяет говорить о наличии состава правонарушения в том или ином деянии. Возникает, как отметил А. П. Солдатов, своего рода противоречивый замкнутый круг [4, с. 95].
Согласно ст. 110 Налогового Кодекса Российской Федерации вина организации в нарушении налогового законодательства определяется в зависимости от вины ее должностных лиц [5].
Т. З. Шугушев утверждает, что вина юридического лица не может отождествляться с виной конкретного должностного лица, следует доказывать виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом [6, с. 77].
Овчарова Е. В. отмечает, что вина юридического лица определяется как комплекс негативных деяний или бездействия по принятию необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него налоговых обязательств, а также не приложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и ликвидации их причин [7, с. 10]. То есть вина проявляется в совокупности противоправных действий при осуществлении деятельности организации или бездействия по устранению негативных факторов.
В статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дано понятие презумпции невиновности, что обозначает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина упоминается как элемент состава административного правонарушения в целой группе статей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана — презумпции невиновности. Данное утверждение распространено и в статье 2.1 при формулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом — юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм.
Вина юридического лица является значимой практической проблемой в правоприменительных и административно-юрисдикционных сферах деятельности, так как административная ответственность юридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровне Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и прочими нормативными законодательными актами.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации фактор виновности подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами, там же раскрываются методы получения доказательной базы. При этом в статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации содержится специальное определение по виновности юридического лица — виновность определяется при установлении возможности для соблюдения правил и норм, но данным лицом не принимались меры по их соблюдению.
До последнего времени было затруднительно определить, насколько применимы на практике формы вины (умысел и неосторожность) к правонарушениям, совершенным юридическими лицами. Однако исходя из практики Конституционного Суда РФ (судебной практики) разделяют умысел и неосторожность в составе административного правонарушения. В том числе суды определяют форму вины в отношении юридических лиц. При этом форма вины имеет второстепенное значение и ответственность за правонарушение определяется на основе доказательства состава административного правонарушения.
Рядом авторов отмечается, что определение вины с помощью «поведенческой» концепции не может охватить умысел юридического лица, как правонарушителя, так как в случае намеренного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностным лицом данная концепция не определяет понятие умысла в обязательствах из причинения вреда в гражданском праве [8, с. 72].
Таким образом, вина является необходимым элементом административного правонарушения и выражается в двух формах (умышленно и по неосторожности). В Кодексе об административном правонарушении РФ вина упоминается как элемент состава административного правонарушения. Отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения юридических лиц проявляются в субъективном отношении к противоправному деянию коллектива. При этом вину юридического лица следует рассматривать с объективной позиции — к примеру, органа государственного контроля. Юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм и в этом случае предлагается устанавливать форму вины юридического лица в административном правонарушении через определение формы вины соответствующих должностных лиц.
Литература:
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 14.10.2024г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
- Никулин М. И. Вина как необходимый элемент административного правонарушения // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей. 2020. № 12.
- Петров М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
- Солдатов А. П. О новых подходах к правовым основам административной ответственности юридических лиц / М., 2020.
- Налоговый Кодекс Российской Федерации от 31.07.1991г. № 146-ФЗ (ред. от 30.09.2024г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
- Шугушев Т. З. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2021. № 10.
- Овчарова Е. В. Административная ответственность юридических лиц: автореф. дисс…канд. юрид. Наук. М.: 2001.
- Букша Н. Ю. Субъективная сторона административного правонарушения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 11.
