Изучение такого негативного явления, как коррупция и в каком-то смысле объем научных высказываний об этом явлении привели к различным трактовкам понятия и сущности коррупции в системе образования с психологической точки зрения. В статье проведена попытка анализа детальных подходов в рассмотрении психологических аспектов негативных сторон коррупции.
Ключевые слова: коррупция, аспект, явление, личность, вуз, проблема, психология
«В чём состоит польза коррупции для получателя взятки? Это — плата, получаемая за выполнение служебных обязанностей, и размер взятки. А в чём же заключается вред коррупции для него? Вероятность того, что об этом случае узнают, и за этим последует законное наказание. Значит, для сокращения коррупции следует увеличить вред и уменьшить пользу. Для этого достаточно выполнить следующее:
Усилить законное наказание и обеспечить его неизбежность;
Усилить проверки по выявлению фактов коррупции и приводящих к ним факторов;
Увеличить зарплату работников» [3].
Коррупция как историческое явление не исчезло, к великому сожалению, и сегодня приобретает разные формы. И конечно, в этом плане обладающие полномочиями некоторые личности, независимо от профессии или должности используют ресурсы вверенной им должности в своих меркантильных интересах.
По мнению, Ю. В. Латова «В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий: все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя; только одни оперируют капиталом политическим, другие — административным, третьи — экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются одними лишь материальными выгодами.
В круг притязаний участников коррупционных отношений входят переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности. Бюрократы высокого уровня строят поведение с учетом влияния взятки на представляемую ими организацию, ее реноме и уровень активности» [4].
Конечно, вопросы не всегда однозначны. Можно ли устоять перед таким искушением? Что делает этот запрещенный вид преступления таким психологически привлекательным? Возможно, в этом смысле дело не только в богатстве, но и в глубине исторических тенденций.
Само слово «коррупция» всегда звучит пугающе и несет в себе определенное недоверие к человеку, точнее к личности, заставляющее нас изменить свое отношение к нему.
«Это знаменитое правило Гарварда: с кем обнимаешься на первом курсе, с тем потом сидишь в сенате, как объясняет существенную разницу во взятках профессор Марк Левин, образование в столичных вузах более дефицитно: оно престижно и открывает двери к высокооплачиваемой работе. Этот дефицит и порождает коррупцию» [1].
Есть много причин, которые приводят к этому злу, иногда кажется, что оно заложено в наших генах, и его очень сложно объяснить, но когда-нибудь мы избавимся от этого злодеяния.
И в этом утверждении, необходимо в корне пересмотреть деятельность учебных заведений, не на предмет обнаружения порока, а на то, как само учреждение борется с этим явлением.
«Значение социума прослеживается и в том, что юридическое определение коррупции может не совпадать с границей морально осуждаемого поведения. Люди способны осудить действия, в которых закон не найдет состава преступления, и, наоборот, оправдать поступки, трактуемые законом как коррупция», считает экономист Ю. В. Латов [4].
«Под коррупцией можно понимать отклоняющееся или девиантное поведение публичных должностных лиц, проявлением которого является нарушение формальных правил по использованию имеющихся у них официальных полномочий, а также иных общественных ресурсов для получения выгоды в личных, а также узкогрупповых (корпоративных) целях», полагает Ю. Г. Наумов, автор учебника «Экономическая безопасность и теневая экономика» [5].
«Коррупцией называется ситуация, когда люди, которым вы доверили полномочия, в своих интересах, используют эти полномочия против вас. Согласно широко распространённому определению, под коррупцией понимается намеренное и незаконное злоупотребление вверенной должностью в личных интересах либо в целях обогащения.
Существует много видов злоупотребления полномочиями, поэтому коррупция многогранна. В неё входит не только дача или получение взятки, но и вымогательство, мошенничество, присвоение имущества, подстрекательство, дача и получение подарков, кумовство, лоббизм» [3].
Иногда итоги исследования фактов коррупции в вузах могут привести к неожиданным результатам, как например, работа Агентства по борьбе с коррупцией Узбекистана.
По ее исследованиям, «Студенты чаще всего являются причиной коррупции в вузах Узбекистана. Это следует из опроса Агентства по борьбе с коррупцией Узбекистана. Опрос был проведен с 2023 по 2024 год в 16 вузах в 14 городах страны. В нем приняли участие студенты, преподаватели, руководство и другие сотрудники вузов, а также сотрудники Министерства высшего образования, науки и инноваций.
Всем респондентам был задан один и тот же вопрос: «кто является причиной коррупции в вузе?».
По результатам опроса, 76,7 % участников указали, что причина заключается в самих студентах, 34,3 % назвали преподавателей, 25,4 % выбрали вариант «родственники студентов, которые доплачивают преподавателям за хорошие оценки».
Процент респондентов, указавших на администрацию вуза как причину коррупции, составил всего 15,6 %.
Опрошенные отметили, что наиболее распространенными коррупционными рисками при оценке академической успеваемости студентов являются:
— давление учащихся на преподавателей для изменения оценки (27,88 %);
— попытки угодить преподавателям подарками (16,03 %);
— доступ администрации вуза к учетным записям преподавателей в системе выставления оценок (10 %);
— пропуск занятий (9,45 %);
— предоставление студентами поддельных справок (8,33 %)» [6].
Анализируя отрицательное явление в вузах, Е.Денисова-Шмидт, предлагает следующую классификацию коррупционных процессов. «В неё входят следующие виды коррупции: плагиат, считающийся повсеместно «небольшим грехом» (копирование текста без ссылок на источники); взяточничество как широкий спектр незаконных, неэтичных действий или злоупотребление доверием (покупка труда «литературных рабов», покупка оценок студентами у преподавателей, требование администрацией вуза взяток у поставщиков услуг); сговор (игнорирование проступка студента; перекрёстное цитирование работ преподавателей одного вуза по договорённости; «победа» в открытом конкурсе, основанном на предварительной договорённости); конфликт интересов (закупки в компаниях, где работают родственники лица вуза, ответственного за закупки; на хождение лица, отвечающего за аккредитацию вуза, в попечительском совете этого же вуза; подготовка профессором диссертации своего «племянника»); фаворитизм (наём преподавателя при личных знакомствах без учёта его научных достижений и компетенций); мошенничество (использование денег гранта на другие цели, чем это указано в условиях договора; сбор платежей со студентов, получающих поддержку; указание преподавателем неверных данных при поступлении на работу); лоббирование (научные исследования, финансируемые индустрией в целях позитивного имиджа или увеличения продаж/услуг); лоббирование интересов вуза в органах власти» [2, p.71].
Изучая мнения исследователей, а также исходя из ситуации, или в целом изучая детальные подходы к проблеме, можно обнаружить также, что негативное явление имеет не просто социальные корни, но всеобщую предрасположенность к коррупции.
Некоторые специалисты полагают, что «…надеяться, будто коррупцию в вузах удастся победить, не приходится», так как вуз живет не в безвоздушной среде, но в атмосфере, где все пронизано взяткой сверху донизу. «Если в стране коррупция наверху, то это еще не значит, что она есть и внизу, — говорит Марк Левин. — Но нет такой страны, где коррупция была бы внизу и ее не было бы наверху» [1].
Если взглянуть на проблему глубже, с общественно-этичной стороны, она часто многих привлекала в свои ловушки, и как когда-то привлекла будущих коррупционеров, и до сих пор, она манит молодое поколение, которое, порой не осознавая последствий, оказывается в её сети.
И очень важно объяснить ее суть уже в самих учебных заведениях, чтобы подготовленный специалист знал и, покидая стены альма-матер, был психологически готов воспринимать зло, которое может ждать его впереди, и отвечать ему разумным образом, в рамках действующего законодательства.
Литература:
- Галицкий Е., Левин М. Коррупция в вузах: $ 618 млн. и — никаких проблем?! — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Denisova-Schmidt E. Corruption, the Lack of Academic Integrity and Other Ethical Issues in Higher Education: What Can Be Done Within the Bologna Process? // Curaj, A., Deca, L., Pricop ie, R. (Eds). European Higher Education Area: The Impact of Past and Future Policies. 2018. Р. 61–72. DOI: https://doi.org/10.1007/978–3-319 77407–7_5
- Коррупция. Пути устранения и её особенности в Узбекистане // Данная статья эксклюзивно предоставлена Kun.uz автором Telegram-канала @eresearchiqtisodiyot.
- Латов, Ю. В. Коррупция: ее причины, экономические последствия и влияние на развитие общества // Коррупция: ее причины, последствия и влияние на развитие общества
- Наумов, Ю. Г. Экономическая безопасность и теневая экономика: учебник / Ю. Г. Наумов, Ю. В. Латов. — М.: Академия управления МВД России, 2016. — 246 с.
- Отчет Агентства по борьбе с коррупцией Узбекистана. Опрос: Студенты являются причиной коррупции в вузах Узбекистана.
