В статье рассматривается социально-нравственное воспитание младших школьников через средовой подход.
Ключевые слова: средовой подход, социально-нравственное воспитание, молекулярный, факторный
В современном образовательном процессе активно применяются различные подходы, такие как деятельностный, личностный и индивидуальный, эффективность которых была подтверждена на практике. Однако текущие реалии всё чаще акцентируют внимание на важности учета влияния окружающей среды на развитие детей и реализацию этих подходов.
Среда может быть не только условием, но и средством воспитания. Потребность в более полном использовании потенциала среды возобновила интерес к ней как к инструменту формирования личности. Тем не менее, управление процессом формирования и развития личности через призму среды остается недостаточно изученной темой. Как отмечают ряд известных российских ученых (Б. З. Вульфов, А. Т. Куракин, А. В. Мудрик и др.), на сегодняшний день отсутствует научная работа, которая бы подробно анализировала механизмы воздействия среды как воспитательного средства.
В гуманитарных науках выделяются две ключевые концепции среды: «молекулярная» и «факторная». По определению М. Хейдметса, «среда» — это часть окружающего мира, с которой субъект взаимодействует как в явной, так и в скрытой формах. Это подчеркивает разницу между понятиями «мир» и «среда», где среда определяется через взаимодействие с субъектами.
Хейдметс утверждает, что виды и типы сред зависят от структуры окружающего мира. Он предлагает различать внутреннюю и внешнюю классификацию среды. Внутренняя классификация основывается на свойствах и характере взаимосвязей элементов, в то время как внешние классификации (географическая, экономическая и т. д.) не всегда отражают реальную структуру.
Одним из вариантов внутренней классификации является деление среды на три категории: физическую, социальную и духовную. Эти категории взаимосвязаны и влияют друг на друга. Хейдметс также выделяет два типа сред: объективную, поддающуюся измерению, и субъективную, зависящую от восприятия субъекта.
В. Л. Глазычев, основоположник «молекулярной» модели, акцентирует внимание на уникальности каждого места, в отличие от абстрактного пространства. Дж. Гибсон, профессор из Корнельского университета, также предлагает схожую модель, утверждая, что среда состоит из веществ и поверхностей, где «места» являются ключевыми элементами.
Дискуссия о роли среды в социальном становлении личности продолжается, и разные исследователи предлагают различные подходы. Первая группа считает, что среда определяет поведение и сознание, в то время как вторая акцентирует на свободе личности и её способности к самосозиданию. Третья группа исследователей ищет компромисс, рассматривая влияние среды и индивидуальных факторов как взаимодополняющие.
Исторически различные теории средовой детерминации, такие как космологические и астрологические, продолжают вызывать интерес. Теория географического детерминизма утверждает, что природные условия влияют на развитие обществ и культур. Книга Чарльза Миллза «Климат формирует человека» подчеркивает, как климат влияет на культурные и физические характеристики людей.
Несмотря на критику, географический детерминизм остается актуальным, так как помогает понять взаимосвязь между природой и обществом. Исследования, подобные тем, что проводили Миллз и Гачев, показывают, как природные условия влияют на развитие культур.
Тем не менее, географический детерминизм не может объяснить все аспекты человеческого общества. Л. Н. Гумилев подчеркивает, что эта теория не охватывает все многообразие человеческих взаимодействий. Социально-психологические аспекты также показывают, что факторы, такие как стесненность среды, могут влиять на психологическое состояние и поведение людей.
Сторонники ещё одной точки зрения, строят свою аргументацию на двойственной роли самой среды, соответствующей двойственности человеческой натуры. Полагается, что среда способна формировать и развивать личность одновременно, но только нужно знать, что в личности может формироваться, а что развиваться. «В отечественной науке, личность принято определять как индивидуальное бытие общественных отношений. Данное определение несет в себе следующее понимание:
1) личность — это социальное в нас (личность — бытие общественных отношений);
2) личность — это индивидуальное в нас (личность — индивидуальное бытие общественных отношений)».
В публикациях 2022 года сочли возможным подразделить среду на общую для всех и индивидуально-специфическую для каждого индивидуума. Экспериментально ими было установлено, что «индивидуальные различия в особенностях личности и, в значительной степени, в когнитивной сфере являются результатом индивидуально-специфической для каждого ребенка среды». Пришли к выводу, что генетически инициируется стадиальность развития, обусловливающая периодически возникающее повышение чувствительности к внешним воздействиям. И хотя сензитивный период выступает фильтром, пропускающим одни средовые воздействия и блокирующим другие, все же индивидуальная среда модифицирует развитие ребенка на всех стадиях его онтогенеза.
Исследования В. П. Толстых, И. В. Бестужева-Лады, А. С. Ципко и др. позволяют заключить, что среда специфицирует образ жизни. Одна среда — один образ жизни, другая среда — другой. Данная зависимость от среды подводит к выводу о возможной перспективе управления активностью личности через организацию средового влияния на образ жизни.
Таким образом, поведение и сознание человека зависят от множества факторов, включая географические, социальные и культурные. Исследования показывают, что среда формирует образ жизни, и разные среды приводят к различным образам жизни.
Наш анализ показывает, что среда оказывает как развивающее, так и формирующее влияние на индивидов. В условиях разнообразия возможностей индивид может развиваться более вариативно, что способствует формированию уникальных черт личности. Важно различать развитие, приводящее к индивидуальности, и формирование, способствующее типичности.
Таким образом, среда может служить средством управления становлением личности, что открывает новые горизонты для исследований в области социальной психологии и экологии личности. Это подчеркивает важность создания условий, способствующих развитию индивидуальности и формированию здоровых социальных типов.
Литература:
- Бим-Бад, Б. М. Обучение и воспитание через непосредственную среду: теория и практика // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО, Вып. 3: Теория и история педагогики. — М.: Изд-во УРАО, 2001. — 152 с.
- Григорьев, Д. В. Воспитание в сети событий // Воспитательная работа в школе. — 2006. — № 6. — С. 49–58.
- Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А. Ю. Словарь по педагогике. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. — 448 с.
- Мануйлов, Ю. С. Средовой подход в воспитании: дис. … докт. пед. наук. — Москва, 1997. — 193 с.
- Новикова, Л. И. Воспитание как педагогическая категория // Педагогика. — 2000. — № 6. — С. 28–35.
