Исследование посвящено анализу залога как способа обеспечения исполнения обязательств. Установлено, что указанный способ активно применяется участниками правоотношений. Автором анализируется порядок реализации обеспечительной функции залога, исследуется особенности акцессорного свойства этого вида обеспечения исполнения обязательств. В рамках исследования рассматривается ключевой признак залога — залоговый приоритет.
Ключевые слова: обеспечение исполнения обязательства, залог, объём залога, залоговый приоритет, обращение взыскания на заложенное имущество.
В условиях развития рыночных отношений членами общества совершаются сделки различного характера. В то же время для функционирования стабильной экономической системы, снижения возможных рисков участников рынка и повышения доверия контрагентов друг к другу применяется различные способы обеспечения исполнения обязательств.
Правовому регулированию обеспечения исполнения обязательств посвящена гл. 23 ГК РФ. В силу ст. 329 кодекса законодателем установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими предусмотренными законом или договором способами.
На сегодняшний день одним из самых популярных способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог. При этом следует согласиться с мнением З. А. Ахметьяновой, что «относительно правовой природы залоговых отношений и, соответственно, права залога среди отечественных исследователей единого мнения нет» [7, с. 138], залог рассматривается как правовое явление, обладающее двойственной правовой природой.
В рамках настоящего исследования нами будет рассмотрена именно обеспечительная функция залога. В судебной практике отмечается, что «целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником» [4].
Залог, будучи одним из ключевых способов обеспечения исполнения обязательств, предоставляет кредитору возможность в случае нарушения обязательства должником получить компенсацию за счет стоимости заложенного имущества, при этом с определенным преимуществом перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Для достижения этой цели заложенное имущество может быть реализовано как на основании решения суда, так и во внесудебном порядке, а вырученные от продажи такого имущества средства будут направлены на погашение задолженности. Например, в деле, рассмотренном Московским городским судом, указано, что «поскольку ответчики не исполнили обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным» [6].
Альтернативно, вместо продажи заложенного имущества кредитор вправе оставить предмет залога у себя, но допустимо это только в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). К примеру, если повторные торги по продаже движимой вещи были признаны несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ). Стороны договора залога недвижимости также могут договориться о том, что залогодержатель вправе оставить имущество себе (ст. 59.1 Закона об ипотеке).
Залог является акцессорным, то есть дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 [2]). Как указывает Е. А. Суханов, залог действует только до тех пор, пока существует основное обязательство, его прекращение автоматически аннулирует залог [9].
Заметим, что в судебной практике довольно часто встречаются споры по поводу признания обременения в отношении недвижимой вещи отсутствующим в связи с прекращением обязательства, обеспеченного залогом. Например, Седьмой кассационный суд при рассмотрении дела № 88–8578/2023 установил, что истец ссылался на то, что его обязательства по договору займа прекращены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем прекратился и залог спорных объектов недвижимости в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Требования были удовлетворены судом первой инстанции и поддержаны двумя последующими инстанциями [3].
Следовательно, можно резюмировать, что залог характеризуется такими важными признаками, как залоговый приоритет, который обеспечивает ему преимущество при удовлетворении требований кредиторов, следование за имуществом, то есть переход залогового права вместе с вещью, и эластичность, позволяющая изменять условия залога в зависимости от судьбы основного обязательства. Как отмечает Д. А. Плющева, «если у должника хватает активов для погашения всех долгов перед кредиторами (т. е. ситуация банкротства отсутствует), то у кредитора отсутствует необходимость прибегать к реализации залогового приоритета. Данный механизм приобретает гигантское значение в ситуации, когда общей стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, и он становится банкротом» [8, с. 431].
Следует заметить, что в законодательстве нет конкретного перечня требований, которые могут обеспечиваться залогом, а также нет и прямых запретов, направленных на исключение каких-либо видов обязательств из числа обеспечиваемых залогом. Указанное соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 1 и 421 ГК РФ.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 [1] залог может использоваться как для обеспечения денежных, так и неденежных обязательств. Так, залогом может быть обеспечено обязательство, которое возникло даже из неосновательного обогащения.
Если рассматривать вопрос о том, в каком объёме залог может обеспечивать то или иное обязательство, то в ст. 337 ГК РФ законодатель установил, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, включая проценты, неустойку, возмещение причиненных просрочкой исполнения обязательства убытков, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией. Иное может быть согласовано сторонами в договоре или прямо указано законом. Так, к примеру, в судебной практике есть случаи, когда залогом обеспечивалось требование о возврате полученных денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствам при его недействительности [5].
Таким образом, залог есть один из ключевых и эффективных способов обеспечения исполнения обязательств. Его акцессорная природа и обеспечительная функция позволяют кредиторам защитить свои интересы и минимизировать риски при неисполнении взятых на себя обязательств должником. Залог позволяет получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества, причем приоритетно перед другими кредиторами такого должника.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» // Российская газета. — 2023. — № 149. — 10 июля.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. — 2008. — № 1.
- Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 г. № 88–8578/2023 // СПС Консультант Плюс.
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 г. № 15АП-23231/2019 по делу № А32–8050/2018 // СПС Консультант Плюс.
- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 г. № 15АП-7850/2020 по делу № А32–43010/2018 // СПС Консультант Плюс.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2024 г. по делу № 33–22673/2024 // СПС Консультант Плюс.
- Ахметьянова З. А. О правовой природе залога // Актуальные проблемы экономики и права. — 2010. — № 3 (15). — С. 138–144.
- Плющева Д. А. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: проблемы теории и правоприменения // Вестник науки. — 2024. — № 10 (79). — С. 427–433.
- Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 Обязательственное право / отв. ред. Е. А. Суханов. — 2 изд., стереотип. — М.: Статут, 2011. — 1208 с.
