Непредотвратимость как признак непреодолимой силы в предпринимательских отношениях



В данной статье рассмотрен один из таких признаков обстоятельств непреодолимой силы, как «непредотвратимость»; определено понятие данного признака и его сущность, выделены некоторые квалифицирующие признаки и проблематика неопределенности.

Ключевые слова: непредотвратимость, непреодолимость, обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор, неисполнение обязательств.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1] при нарушении обязательств стороны несут гражданско-правовую ответственность. Освобождение от данной ответственности возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом либо соглашением между сторонами.

Одним из таких случаев является обоснованность неисполнения обязательств или их ненадлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы.

Непреодолимая сила — это один из важнейших и дискуссионных институтов гражданского права Российской Федерации. Развитие предпринимательства, постоянный рост заключаемых гражданско-правовых договоров, изменение геополитической обстановки в мире, свидетельствуют о необходимости должной правовой проработки вопросов, касающихся обстоятельств, освобождающих участников гражданских правоотношений от ответственности.

Юридическое определение непреодолимой силы содержится в ГК РФ, согласно которому непреодолимая сила понимается как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (ч. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Обозначенный в легальном определении признак «непредотвратимости» можно считать более неопределенным и спорным, чем признак «чрезвычайности».

В современной цивилистике встречаются три концепции определения «непредотвратимости» обстоятельств непреодолимой силы.

Суть первой концепции (субъективная теория) сводится к тому, что обстоятельство считается непредотвратимым, если его отрицательные последствия не способен предотвратить конкретный должник с учетом имеющихся у него финансовых и иных возможностей.

С данной концепцией трудно согласиться, так как именно случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, а непреодолимая сила — объективной непредотвратимостью. Как указывает О. Н. Захарова: «непредотвратимым обстоятельство признаётся в том случае, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность при схожих внешних условиях функционирования, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий [2, с. 100]. На это указывают и суды в своих постановлениях: «ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость [3]». Это также напрямую указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 [4].

Считаю, что это наиболее обоснованная концепция по данному вопросу (можно ее обозначить как субъективно-объективную), поскольку она позволяет избежать того недостатка, который присущ остальным двум подходам (сужение/расширение перечня обстоятельств, при наступлении которых возможно освобождение от ответственности должника).

Сторонники третьей концепции (объективная теория) склоняются к тому, что обстоятельство относится к непреодолимой силе, если его последствия непредотвратимы не только для данного лица, но и для любого иного с учетом уровня развития науки и техники всего общества.

Как отмечает В. А. Белов: «при ссылке на непреодолимую силу мало доказать принятие мер заботливости и осмотрительности, должнику необходимо «доказать объективную невозможность надлежащего исполнения, т. е. тот факт, что даже если бы он (как, впрочем, и любое находящееся на его месте лицо) проявил более заботливости и осмотрительности, чем те, что от него требовались (включая максимально возможную (наибольшую, наилучшую) в данных обстоятельствах заботливость и осмотрительность), то он все равно бы не смог исполнить обязательство [5]».

Данная точка зрения является весьма спорной, так как такая трактовка непредотвратимости сводит к минимуму обстоятельства, которые могут быть признаны судом непреодолимой силой.

Важно подчеркнуть, что признак непредотвратимости относится как к самому обстоятельству как таковому, так и к тем последствиям, которые оно вызывает.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Рассмотрим на примерах из судебной практики, что можно понимать под непредотвратимостью обстоятельства при условии соблюдения критерия «достаточной осмотрительности и степени заботы».

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО Рыбхоз «Уелги» о расторжении договоров пользования рыбоводными участками для осуществления промышленного рыболовства по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик не выполнял минимальный объем разведения объектов аквакультуры по причине высокой численности малоценных рыб, высоких летних температур, малого количества осадков и обмеления водоемов. Все указанные обстоятельства суд признал непреодолимой силой по результатам рассмотрения предоставленных Ответчиком доказательств (анализ эколого-рыбохозяйственной ситуации, отчет Челябинского ЦГМС, зафиксированный замор). Также ответчик предоставил доказательства «сопротивления» последствиям непреодолимой силы, например, ненадлежащее исполнение обязательства в зарыблении личинок пеляди (по причине выедания их аборигенным карасем) минимизировалось путем проведения регулярных мелиоративных работ. Обязательство по выращиванию особей товарного вида не исполнялось по причине обмеления водоемов, тем не менее Ответчик перешел на однолетний цикл выращивания рыбы.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме [6].

Рассмотрим другой пример из судебной практики.

ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности по причине нарушения сроков предоставления отчетности [7]. Заявитель пояснил, что нарушение допущено им по причине блокирования баз данных застрахованных лиц неизвестными лицами, путем вируса шифрования, в результате чего, страхователь был лишен возможности своевременно предоставить Фонду необходимые сведения (заявитель допустил срыв срока предоставления отчетности на 2 дня).

Заявитель также указал, что в целях восстановления и расшифровки баз данных общество обратилось в специализированные организации и подало в ОМВД РФ по г. Уссурийску заявление о совершении преступления по факту незаконных действий неустановленных лиц по блокированию деятельности организации. Суд счел данные действия достаточными, но несвоевременными (блокирование серверов произошло 09.10.2020, договоры на дешифровку заключены 13.10.2020 и 15.10.2020). На основании вышеприведенного, суд указал, что имевшие место обстоятельства, хотя и были чрезвычайными, но не являлись непредотвратимыми, в связи с чем принятые своевременно меры по дешифрованию баз данных, возможно, могли позволить обществу представить спорную отчётность и без нарушения срока.

Тем не менее, суд снизил штрафные санкции для заявителя более чем на 1/5 часть.

Таким образом, признак непредотвратимости заключается в том, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан предоставить суду факты заверения обстоятельств непреодолимой силы (заключение ТПП, локальные документы), а также доказать факт минимизации последствий указанных обстоятельств.

В заключении, говоря о непредотвратимости, отмечу, что непредотвратимость, как справедливо отмечает Э. Э. Пирвиц, есть прямое следствие чрезвычайности [8].

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
2. Захарова О. Н. Непреодолимая сила и гражданско-правовая ответственность. Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск. 2005. 175с.
3. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу № А42–4303/2012. Документ опубликован не был // Судебные и нормативные акты РФ.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Май, 2016. № 5.
5. Белов В. А. Практика применения гражданского кодекса Российской Федерации части первой // СПС «Гарант».
6. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. по делу № А76–11725/2022. Документ опубликован не был // Судебные и нормативные акты РФ.
7. Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 марта 2021 г. по делу № А51–1403/2021. Документ опубликован не был // Судебные и нормативные акты РФ.
8. Пирвиц Э. Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая (Окончание) // Вестник гражданского права, 2010, № 6 // СПС «Консультант Плюс».