Российская судебная система состоит из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе специализированного Суда по интеллектуальным правам.
В существующих условиях защиты интеллектуальной собственности нельзя отрицать важную роль адвоката в судебной стадии. Российское законодательство предусматривает ряд норм, которые регулируют эту деятельность.
Основными нормативными актами, регулирующими деятельность адвоката в делах по защите интеллектуальных прав в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс РФ, Закон «О адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Эти документы предусматривают рамочные условия и механизмы для защиты интеллектуальных прав.
Формирование правовой позиции адвокатом в делах, связанных с защитой интеллектуальных прав имеет отличия от других категорий споров. Защита интеллектуальных прав часто включает технические аспекты, особенно в патентных делах. Адвокат должен иметь возможность работать с экспертами, чтобы разобраться в технологических деталях.
В отличие от традиционных объектов спора, таких как имущество или обязательства, объекты интеллектуальных прав (авторское право, патенты, товарные знаки) уникальны, и их защита требует индивидуализированного подхода.
Споры по интеллектуальной собственности чаще, чем иные виды споров включают международные аспекты, что требует знания международного права и практики.
Российское законодательство о защите интеллектуальной собственности активно развивается, однако участие адвокатов в подобных спорах часто остается недостаточно регламентированным. Вопросы, возникающие в этой области, можно разделить на следующие ключевые проблемы:
- Законодательство недостаточно защищает права адвокатов на проведение доказывания. Это усложняет защиту интересов клиентов в делах, связанных с интеллектуальной собственностью.
Что касается защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности, то следует отметить, что существуют различия в способах представления доказательств в отношении художественной и промышленной собственности. Это различие обусловлено особенностью источника прав на такие объекты. Особенно трудность может возникнуть на стадии сбора доказательств в случае, если в рассматриваемом споре объектами прав являются аудиовизуальные произведения.
- Отсутствуют специальные требования по квалификации адвокатов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Сложность таких дел требует определенного уровня знаний и опыта, но на законодательном уровне это не закреплено.
- Суды не всегда готовы привлекать экспертов и специалистов, что может негативно сказаться на исходе дела. Также важно, чтобы были верно определены круг вопросов, на которые необходимо ответить в экспертном заключении. Окончательный список вопросов определяет суд. В то же время эксперты не могут отвечать на вопросы права. [1]
Однако пока неясно, где проходит граница. Интеллектуальные права часто пересекаются с разными областями права — от гражданского до уголовного. Отсутствует узкоспециализированная судебная практика.
- Поскольку применение обеспечительных мер к интеллектуальной собственности невозможно в силу ее нефизической природы, предусмотренные меры направлены в первую очередь на материальное выражение интеллектуальной деятельности. Обеспечительные меры действуют и в отношении импорта контрафактных товаров, нарушающих права на товарные знаки.
Правообладатель обязан отсрочить начало распространения контрафактной продукции, однако эта процедура может значительно затянуться из-за процедур, необходимых для подготовки и подачи ходатайства.
В таких случаях правообладатель вправе сначала обратиться с ходатайством об изъятии контрафактной продукции, а затем подать иск. проблема здесь заключается в том, что определить стоимость иска может быть невозможно. Например, в иске о конфискации контрафактных товаров неизвестного количества неизвестна сумма адекватной контргарантии.
- В соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе вместо возмещения убытков потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения.
При обращении в суд, истцы не знают какой способ расчета причитающейся им денежной компенсации выбрать. Обычно заявитель берет примерную двукратную стоимость прав. Это связано с тем, что истец сам решает, за какую сумму он готов передать свои права на произведение. Суд может потребовать доказательств заявленной суммы, что будет требовать проведения дорогостоящей экспертизы.
Удивительно не только значительное различие минимального и максимального порога суммы, но и отсутствие каких-либо критериев для выбора конкретной суммы. В результате все претенденты на компенсацию требуют максимально возможную сумму, которую суды впоследствии занижают, иногда и неоправданно.
В качестве примера можно привести дело, в котором правообладатель подал исковое заявление, в котором просил взыскать 120 000 рублей в качестве компенсации за незаконное использование компьютерной игры, в частности за предложение игры к продаже через сайт в Интернете. Суд удовлетворил требования истца частично и определил взыскать с нарушителя сумму, в 12 раз меньше заявленной изначально. [2]
Для устранения данных проблем можно предложить несколько решений:
– Разработка и принятие нормативного акта о внесении изменений в законодательство Российской Федерации, а именно выделение в процессуальных кодексах отдельных статей, регламентирующих участие адвокатов в интеллектуальных спорах.
– Повышение квалификации адвокатов через специальные образовательные программы и курсы. Закрепление на законодательном уровне обязательного наличия сертификата об обучении по такой программе
– Разработка разъяснений, касающихся определения критерий для варьирования суммы компенсации, определение конкретных способов подсчета денежной компенсации с учетом сложившейся практике и часто встречающихся споров.
– Разработка узконаправленной судебной практики.
Совершенствование законодательства и практики участия адвокатов в интеллектуальных спорах поможет повысить защиту интеллектуальных прав в России, что, в свою очередь, будет способствовать росту инновационной и творческой деятельности.
Литература:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета — 2006 — № 137.
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2009 года по делу № А40–62074/08 // https://kad.arbitr.ru
