Актуальность выбранной для исследования темы заключается в том, что в современных условиях финансовые рынки становятся все более скомпрометированными и требуют высокого уровня регулирования. Принуждение является одним из важнейших инструментов финансового права, позволяющим государству, регуляторам и надзорным органам обеспечить соблюдение финансовых норм и правил. В рамках данной статьи рассматриваются роль и значение принуждения в финансовом праве, а также проводится анализ механизмов принуждения в финансовом секторе и оценивается степень их воздействия на экономическую стабильность государства в целом. Полученные же результаты исследования дают возможность определить то, каким именно образом принуждение влияет на финансовую систему и какие эффективные инструменты регулирования следует применять для обеспечения устойчивого развития финансовой сферы.
Ключевые слова: финансовое право, принуждение, финансовая сфера, механизмы принуждения, экономическая стабильность, государство.
Введение
Бесперебойное функционирование финансовой системы в современном обществе, безусловно, является неотъемлемой частью экономики. Развитые и развивающиеся страны ежедневно стремятся обеспечить высокий уровень стабильности государственной экономики посредствам различных инструментов. При этом финансовое право выступает в качестве «арбитра» в данном процессе. Оно позволяет обеспечить устойчивое и ускоренное развитие национальной экономики за счет, как осуществления контроля и надзора над финансовыми отношениями, так и за счет своевременного предотвращения нарушений законодательных норм.
К большому сожалению, в некоторых конкретных случаях обеспечение соблюдения всех установленных государством норм и правил в финансовой сфере требует от государственных органов применения принудительных мер. Под принудительными мерами в финансовом праве понимают специальные экономические меры, направленные на запрет (ограничение) совершения финансовых операций и (или) замораживание (блокирование) денежных средств и (или) иного имущества, принадлежащих блокируемым лицам, а также финансовых операций, совершаемых в интересах и (или) в пользу блокируемых лиц [1]. В иных случаях принудительные меры в финансовом праве принято соотносить со специальными экономическими мерами, которые применяются непосредственно в финансово-экономической сфере, в то время как принудительные меры могут применяться и в иных направлениях государственной деятельности [1].
В финансовом праве роль принуждения заключается в возможности использования различных мер и санкций в случае нарушения финансовых обязательств или несоблюдения установленных правил. Таким образом, принудительные меры позволяют государству через управление финансовыми потоками вести эффективный контроль за исполнением финансовых обязательств, а также обеспечивать справедливость и равноправие субъектов финансовых отношений.
Основные инструменты принуждения, используемые в финансовой сфере
Современная правовая наука в наши дни предлагает несколько наиболее точных и рациональных классификационных критериев для систематизации мер государственного принуждения в финансовом праве. Главное отличие между предлагаемыми ею классификациями зачастую скрывается в качественной характеристике, на основе которой она строится. Одной из самых распространенных является классификация, основанная на принципе диверсификации мер принуждения. При этом данная классификация имеет внутреннее подразделение на следующие категории мер [2]:
— физические меры принуждения (данная группа мер включает в себя предъявление административного ареста, лечение под принуждением; данные меры принуждения в финансовом праве применяются редко, поскольку должны в обязательном порядке подкреплены законными основаниями, прописанными в нормативно-правовых актах);
— психологические меры принуждения (использование психологических мер принуждения в финансовом праве является неправомерным и нарушает основные права и свободы граждан, что в последние годы значительно сократило количество эпизодов их применения на практике);
— имущественные меры принуждения (данная группа мер принуждения в финансовом праве представляет собой меры, направленные на взыскание задолженности по налогам, сборам и другим финансовым обязательствам; они применяются в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по уплате финансовых обязательств);
— организационные меры принуждения (данная группа мер принуждения в финансовом праве включает в себя налогообложение, финансовые штрафы, неожиданные проверки и аудиты, конфискацию имущества и т. д.; данная категория мер используются для обеспечения соблюдения финансового законодательства и поддержания финансовой стабильности в государстве) [2].
Иная классификация разделяет меры принуждения на физические, моральные и логические [3]. Здесь следует заметить, что логические методы принуждения в финансовом праве — это методы применения силы или меры, направленные на обеспечение соблюдения финансового законодательства и достижения финансовых целей государства. Они основываются на логических принципах и законах и предполагают использование обоснованных аргументов и доказательств для убеждения нарушителя в необходимости исправления своих действий или уплаты штрафов и других финансовых санкций. В финансовом праве они включают в себя предупреждение, устное или письменное предписание исправить нарушение, назначение административного штрафа или налогового санкционирования и т. д. Важно понимать, что данная классификация особенной популярностью пользовалась во времена Советского Союза, и на сегодняшний день применяется практиками все реже.
Существует и такая классификация мер принуждения в финансовом праве, в основу которой закладывается объект воздействия [4]. Согласно данной классификации меры принуждения в финансовом праве должны подразделяться на следующие:
— административные штрафы;
— лишение или ограничение финансовых прав;
— конфискация имущества;
— арест счетов;
— административный надзор.
Исследование вопросов финансового принуждения будет неполным без анализа трудов Н. А. Саттаровой — одного из ведущих авторов по данной тематике. В рамках своей диссертационной работы ученый дает общую характеристику государственному принуждению, согласно которой под государственным принуждением следует понимать систематическое использование государством силы с целью привлечения граждан к соблюдению установленных правил и норм [5]. Раскрывая сущность понятия «государственное принуждение», Н. А. Саттарова объясняет и его особенности, проявляющиеся в финансовом праве. Автор утверждает, что государственное принуждение выступает в роли силового механизма, применяемого государством с целью обеспечить соблюдение правопорядка и выполнения обязательств гражданами и юридическими лицами в области финансов. Так, по мнению автора, государственное принуждение в финансовом праве — это неотъемлемая часть механизма, обеспечивающего финансовую стабильность и высокий уровень финансовой дисциплины, а также защищающий интересы как самого государства, так и его граждан в области финансовых взаимоотношений [5].
Все это позволяет нам немного иначе посмотреть на сущность понятия «меры принуждения» в контексте финансового права, связав его с государственным аппаратом управления, стремящимся обеспечить высокие темпы экономического развития и бесперебойную работу финансового рынка за счет регламентации ряда операций на нем, а также за счет санкционирования ряда неправомерных действий, доступных в процессе функционирования на финансовом рынке его субъектам.
В одной из своих научных статей Н. А. Саттарова, анализируя меры государственного принуждения, сосредотачивает свое внимание на таких категориях, как налоги, штрафы и санкции. Она подчеркивает, что правильно организованная система налогообложения является одним из ключевых инструментов государственного принуждения, потому что налоги играют важную роль в формировании бюджетных доходов и регулировании экономики [6]. Исходя из этого, мы видим, что меры финансового принуждения тесно взаимосвязаны с государственным принуждением, которое, в свою очередь, происходит из стремления преодолеть негативные тенденции в отечественной финансовой системе.
В целом, проведенный анализ позволил установить, что не все обоснованные специалистами меры принуждения могут считаться в полной мере законными и правомерными. Некоторые из таких мер основной своей целью видят психологическое и физическое воздействие на субъекта с тем, чтобы вынудить его исполнять предписанные законом права и обязанности в области финансового права. Тем не менее, все упомянутые нами инструменты принуждения используются для поддержания финансовой стабильности и защиты интересов инвесторов и потребителей. Они направлены на предотвращение финансового мошенничества, защиту от неплатежеспособности и обеспечение соблюдения законодательства в финансовой сфере.
Влияние принуждения на экономическую стабильность
На практике в Российской Федерации одной из важнейших составляющих системы права является финансовое право, которое образует в себе возможность государства и его представителей регулировать основные аспекты финансовой деятельности на территории страны. Кроме того, финансовое право несет ответственность за регулирование деятельности органов власти на всех уровнях в сфере финансов, а также деятельности юридических и физических лиц в рассматриваемой области. В то же время установление мер принуждения в финансовом праве является, безусловно, одним из важнейших аспектов финансового права, поскольку именно они способствуют выявлению и пресечению финансовых правонарушений на всех уровнях.
Принудительные меры, предусмотренные финансовым правом, могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на экономическую стабильность государства. Для того чтобы обосновать данное утверждения, нами была сформирована таблица 1.
Таблица 1
Влияние предусмотренных финансовым правом мер принуждения на экономическую стабильность государства
|
Позитивное влияние |
Негативное влияние |
|
Борьба с монополиями и олигополиями |
Весьма неоднозначно влияет на предпринимательскую активность населения, сдерживает ее развитие |
|
Осуществление регулирования финансовых рынков посредствам рационализации операций на них протекающих |
Замедление развития субъектов МСП, снижение активности инвесторов по отношению к бизнесу |
|
Увеличение эффективности работы налоговой и фискальной систем |
Распределение ресурсной базы неэффективным, в некоторых случаях необоснованным образом |
Из анализа таблицы видим, что меры принуждения в финансовом праве во многом носят двойственный характер. Так, например, штрафные санкции, с одной стороны, позволяют эффективно осуществлять фискальную политику государства, а с другой стороны, оказывают негативное и местами неоднозначное влияние на усиление предпринимательской активности населения, а также на развитие бизнеса в целом. Кроме того, принуждение в виде высоких налогов или жесткого регулирования сдерживает инновационное развитие некоторых секторов экономики, приводя к уменьшению инвестиций в них и, соответственно, к потере динамики в экономическом росте, что в конечном итоге значительно нарушает экономическую стабильность государства.
В то же время грамотно реализуемые меры принуждения могут использоваться для предотвращения монополистических или олигополистических практик, к числу которых чаще всего относят завышение цен на продукты или услуги, а также искусственное сокращение объемов предложения для создания, так называемого искусственного дефицита, который подкрепляет ранее упомянутое завышение цен. Отсутствие монополий и олигополий на рынке, в свою очередь, способствует росту конкуренции на нем и формированию разнообразных предложений товаров и услуг по приемлемым ценам, позитивно сказываясь на общем уровне благосостояния населения.
Отдельное внимание хотелось бы уделить неэффективному распределению ресурсной базы, которое возникает в результате применения по отношению к экономическим субъектам принудительных мер. В данном случае подразумевается то, что, принудительные меры не могут быть в полной мере ориентированы государством на достижение равновесия на рынке. Они способствуют возникновению неэффективной аллокации ресурсов и, как следствие, появлению искажения цен на некоторые виды товаров и услуг.
В результате всего вышесказанного происходит образование дефицита или избытка товаров и услуг на рынке, которые нарушают стабильное экономическое развитие государства. Кроме того, неэффективное распределение ресурсной базы посредствам нерационального применения мер финансового принуждения запускает процесс образования в экономике государства кризисных тенденций, что крайне негативно сказывается на всей финансово-правовой системе страны, снижая уровень благосостояния населения.
В результате проведенного исследования удалось установить, что меры финансового принуждения в некотором случае применяются государственными органами власти необоснованно и хаотично. Это обусловлено тем, что подобное применение мер финансового принуждения может привести не только к вышеописанным негативным последствиям, но и в целом будет противоречить основным принципам правового государства. В таком случае, финансовые меры принуждения обязаны быть применяемыми только в тех случаях, когда они являются необходимыми и эффективными, когда они способствуют достижению большого количества публичных целей, к числу которых можно отнести: сбор налогов, пресечение экономических преступлений или защита прав потребителей.
Возможные последствия и риски применения мер принуждения
Очевидно, что на практике ученые и специалисты выделяют целый ряд последствий экономического и социального характера, которые возникают в результате применения принудительных мер, предусмотренных финансовым правом. При этом характер возникающих последствий во многом зависит от конкретной ситуации, в которой применялись финансовые меры принуждения.
Очевидно, что применение мер финансового принуждения в контексте реализации финансового права по отношению к нарушителю его основных положений является жестким методом наказания, негативно сказывающимся на его финансовом состоянии. К примеру, начисление штрафа лицу, вовремя не оплатившему налоговые сборы, или блокировка его счетов в банках и конфискация его имущества в счет уплаты налогов могут пошатнуть финансовое положение и поставить в затруднительное положение в отношения с кредиторами, инвесторами и партнерами. В результате подобных мер финансового принуждения у нарушителя возникает еще больше проблем в сфере финансов, которые в дальнейшем ограничивают его возможности во всех финансово-хозяйственных и производственных сферах деятельности.
Если же смотреть с другой стороны, то применение финансовых мер принуждения может влечет за собой публичное осуждение нарушителя. Например, признание компании виновной в финансовых махинациях наносит ущерб ее имиджу и репутации, портя взаимоотношения с инвесторами, партнерами и кредиторами, а также мешает в дальнейшем активно развиваться через построение добросовестных взаимоотношений с ними. В конечном итоге, компания-нарушитель теряет ряд бизнес-возможностей, не может удерживать высокий уровень конкурентоспособности и начинает задумываться о ликвидации или о вынужденном банкротстве.
Помимо всего вышесказанного, нам следует сделать акцент на том, что применение мер принуждения в некоторых случаях оказывает и положительное воздействие на государственную экономику, а также на функционирование ее ключевых субъектов. Достигается оно путем обеспечения соблюдения правовых норм и осуществления контроля над деятельностью субъектов экономики в финансовой сфере. Осуществления реализации наказаний или предупреждений нарушителя приводит к публичной демонстрации того, что правовой порядок на территории государства поддерживается и соблюдается.
Из описанных выше последствий применения принудительных мер могут быть выделены и их основные риски, которые наглядно отражены на рисунке 1.
Рис. 1. Риски, связанные с применение предусмотренных финансовым правом принудительных мер
Рассмотрим каждый из представленных на рисунке рисков подробней. Для начала обратим внимание на риск, связанный с возникновением коррупции. Данный вид риска может возникать в результате злоупотребления властью при выборе и реализации финансовых мер принуждения. Его существование в конечном итоге способствует осуществлению неэффективного распределения и перераспределения ресурсной базы, а также приводит к снижению уровня доверия граждан по отношению к государственным органам власти. Можно даже сказать, что коррупция становится своеобразным «бичом» для современного общества, приводя к снижению уровня эффективности работы многих компаний, организаций и учреждений.
Если же рассматривать более подробно риск, связанный с неправомерным применением мер финансового принуждения, то следует подчеркнуть, что он может возникать в двух случаях:
Риск может сопутствовать коррупционной схеме, подкрепляя ее идеи, а также способствуя достижению целей и задач;
Риск может возникать в результате существования ошибок и коллизий в отечественном финансовом законодательстве.
Его существование приводит к реализации детерминации негативных последствий для финансовых правонарушителей. В результате государственные органы власти сталкиваются с наращение объемов необоснованных судебных рисков и иных мер нормативно-правовых действий, ориентированных на установление правосудия.
Неконтролируемое и в некоторых случаях необоснованное применение мер финансового принуждения по отношению к нарушителям отечественного финансового законодательства в некоторых конкретных случаях может приводить к возникновению риска нарушения прав и свобод человека и гражданина. Данный вид риска провоцирует зарождение в обществе социального недовольства, а также появление протестных движений, главной целью которых является реализация требований по пересмотру и упрощению финансового законодательства в контексте назначения и применения мер финансового принуждения.
Осмысляя все вышесказанное, мы видим, что назначение и применение мер финансового принуждения против нарушителей финансового законодательства Российской Федерации имеет большое количество последствий не только для государства, но и для общества в целом. С другой стороны, применение мер финансового принуждения может быть эффективным в тех случаях, когда оно соответствует ряду ключевых принципов: принцип справедливости, принцип гуманизма, принцип прозрачности и т. д. Несмотря на существование серьезных рисков, меры финансового принуждения в контексте поддержания высокого уровня соблюдения российских законов остаются одним из единственных способов поддерживать правопорядок в общественной и государственной финансовой деятельности.
Заключение
Очевидно, что государство при принятии решения о реализации мер финансового принуждения должно в обязательном порядке аргументировать принимаемое им решение, подчеркивая его важность и безальтернативность в вопросе достижения справедливости и восстановления правосудия. Во многом это обусловлено именно тем, что меры финансового принуждения оказывают специфический эффект на права и свободы граждан Российской Федерации. Кроме того, в среднесрочной перспективе меры финансового принуждения оказывают неоднозначное влияние и на состояние экономической и социальной сферы общественной деятельности. Таким образом, применение мер финансового принуждения в условиях некачественного правового регулирования может становиться одним из немногих инструментов финансового произвола, а также приводить к обесцениванию ключевых положений Конституции РФ. В таком случае, главной обязанностью государства остается обеспечивание высокого уровня прозрачности процессов по принятию решений о применении мер финансового принуждения, а также осуществление контроля над деятельностью государственных органов власти, которые имеют полномочия по данному вопросу.
Литература:
- О специальных экономических мерах и принудительных мерах: Федер. Закон [принят Гос. Думой 22.12.2006] // Собрание законодательств РФ. 2006. № 83. Доступ из справ. -правовой системы «pravo.gov.ru»: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102434182&backlink=1&&nd=102111154.
- Макарейко, Н. В. Административное принуждение в России: учебное пособие / Н. В. Макарейко. — Новгород: ННГУ, 2002. — 35 c. — Текст: непосредственный.
- Ардашкин, В. Д. О принуждении по советскому праву / В. Д. Ардашкин. — Текст: непосредственный // Советское государство и право. — 1970. — № 7. — С. 33.
- Дорошенко, О. М. Административное право / О. М. Дорошенко. — учебник для вузов. — Санкт-Петербург: Лань, 2021. — 168 c. — Текст: непосредственный.
- Саттарова, Н. А. Принуждение в финансовом праве: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Саттарова Н. А. — 2006. — 493 c. — Текст: непосредственный.
- Саттарова, Н. А. Меры государственного принуждения в бюджетной сфере как фактор эффективного функционирования финансовой системы / Н. А. Саттарова. — Текст: непосредственный // Lex Russica. — 2015. — № 8. — С. 96–107.
