Статья посвящена анализу применения мер гражданско-правовой ответственности. Автором высказывается вывод о том, что применение мер гражданско-правовой ответственности проходит три этапа, на которых последовательно решаются вопросы установления факта совершения деликта, определения обстоятельств причинения вреда, применения меры ответственности
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, ГК РФ, обязательство, институт.
Применение мер гражданско-правовой ответственности подчинено движению через три этапа, позволяющих раскрыть ее сущность и в полной мере обеспечить защиту прав и интересов участников гражданско-правовых отношений.
Первый этап применения мер гражданско-правовой ответственности характеризуется правовой оценкой установленного факта совершения деликта. То есть, уполномоченное лицо определяет характер нанесенного вреда, его тяжесть, определяет форму вины нарушителя, а также рассматривает обстоятельства, позволяющие исключить противоправность причинения вреда вследствие, например, обстоятельств необходимой обороны.
Второй этап позволяет установить меру юридической ответственности — то есть, определить вид и размер штрафной санкции как наказания, налагаемого на нарушителя, в зависимости от обстоятельств, определенных на первом этапе.
Наконец, третий этап заключается, собственно, в наложении на нарушителя санкции, привлечения его к обязанности возмещения причиненного вреда и, соответственно, восстановлению нарушенного права [1, с. 97].
При этом следует считать, что внутреннее содержание института гражданской ответственности включает в себя субинституты, имеющие предметом правового регулирования рассмотренные этапы применения мер ответственности. Переход к третьему этапу возможен лишь в случае установления факта совершения деликта и определении всех обстоятельств его возникновения. В качестве примера смоделируем следующую ситуацию: во время парковки автомобиля А. задел автомобиль, принадлежащий Б., в результате чего первый обязан возместить последнему причиненный имущественный вред.
Этап определения санкции заключается в расчете точного размера юридической ответственности, а также определить условия освобождения правонарушителя от ответственности. Данный субинститут также занимается регулированием вопросов постприменения юридической ответственности — то есть, освобождения от уже вмененной лицу меры ответственности [1, с. 98].
Доктрина гражданского права делит санкции за деликтные проступки на меры ответственности и меры защиты. Мера ответственности предполагает наложение на нарушителя обязанности имущественного характера — как правило, по возмещению причиненного вреда. Меры ответственности также возможно рассмотреть с точки зрения их определения как либо компенсационных, либо штрафных. Так, в число компенсационных мер гражданско-правовой ответственности традиционно относят возмещение убытков, компенсацию морального вреда и др. В свою очередь, штрафные — это уплата неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, задатка, а также реституция в одностороннем порядке и др. [2, с. 211]
Определение размера ответственности подчиняется некоторым факторам — в первую очередь, он основан на гражданско-правовом принципе полного возмещения причиненных негативных последствий для потерпевшего, однако в некоторых случаях ограничивается санкцией специальной нормы по отношению к некоторым правонарушениям.
Следует сказать и об определенных законом случаях ограничения упомянутого принципа о полном возмещении причиненных убытков — так называемая ограниченная ответственность. Обращаясь к пункту 1 статьи 400 ГК РФ, стоит заметить, что в случае осуществления субъектом гражданского оборота некоторых видов деятельности закон применяет ограниченную ответственность в отдельных случаях возникновения обязательств. К примеру, субъекты, являющиеся участниками общества с ограниченной ответственностью несут материальную ответственность в результате причиненных обществом убытков, связанных с родом его деятельности, лишь в пределах стоимости принадлежащих его участником на праве собственности долей — статья 87 ГК РФ [3]. При этом они не отвечают по обязательствам общества. Иной пример: лицо, которое задержало безнадзорное животное, равно как и лицо, которому безнадзорное животное было передано на содержание или в режим пользования, отвечают за их гибель или порчу в пределах стоимости таких безнадзорных животных — пункт 3 статьи 230 ГК РФ [3]. Также при возникновении ситуации, при которой хранитель не получил от поклажедателя по договору хранения согласия на применение чрезвычайных расходов на хранение вещи, но исходя из фактических обстоятельств дела возникновение таких расходов было возможным и предвидимым, хранитель вправе требовать возмещения таких расходов, однако лишь в пределах стоимости нанесенного вещи ущерба либо в случае потенциального нанесения имущественного ущерба вещи, если бы такие расходы не были осуществлены — пункт 2 статьи 898 ГК РФ [3]. Наконец, последний пример, наглядно демонстрирующий меру ограниченной ответственности: наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости полученного от последнего наследства — статья 1175 ГК РФ [3].
Дополнительно стоит отметить и существование в страховом праве общеправового института обстоятельств, приводящих к смягчению юридической ответственности. Так, среди них предлагается выделить четыре основания.
Во-первых, наличие вины потерпевшего: если грубая неосторожность потерпевшего привела либо к возникновению, либо увеличению имущественного вреда, то в зависимости от степени такой вины размер санкции должен быть уменьшен. Пункт 1 статьи 404 ГК РФ гласит, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суду следует уменьшить размер ответственности должника, что демонстрирует смягчение юридической ответственности [3]. Иной случай корреспондирует с первым примером о наличии вины потерпевшего: если кредитор умышленно или в силу неосторожности влиял на увеличение размера получаемых убытков, а также не принял мер по их уменьшению или исключению, то ответственность должника по такому обязательству будет уменьшена судом [3]. Наконец, пункт 1 статьи 901 ГК РФ устанавливает, что профессиональный хранитель не будет нести ответственность по договору хранения, если неоспоримыми доказательствами подтвердит факт недобросовестного поведения поклажедателя, приведшего к повреждению вещи [3].
Во-вторых, особое значение приобретает имущественное положение правонарушителя. То есть, суд вправе уменьшить размер гражданско-правовой ответственности за причиненный им вред в случае, если будут установлены обстоятельства, позволяющие отнести правонарушителя к категории малоимущих граждан. Исключение составляют случаи умышленного причинения вреда — пункт 3 статьи 1083 ГК РФ [3].
В-третьих, смягчение гражданско-правовой ответственности возможно и в случае явной несоразмерности подлежащей к уплате неустойки и фактическим последствиям нарушения исполнения обязательства — статья 333 ГК РФ [3].
Наконец, в-четвертых, правовое значение в контексте рассматриваемого вопроса приобретает характер физических и/или нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате совершения правонарушителем деликта. Здесь же следует отметить и степень вины причинителя физического и/или морального вреда. Судом будут определены обстоятельства причинения таких страданий с учетом индивидуальных психоэмоциональных особенностей потерпевшего, в результате чего размер гражданско-правовой ответственности может быть уменьшен.
Гражданское право также предусматривает возможность полного или частичного освобождения причинителя вреда от его возмещения, когда на основании вступившего в силу решения суда с него уже взыскана стоимость причиненного ущерба и были применены меры государственного принуждения в рамках гражданско-правовой ответственности [1, С. 102]. Так, например, если кредитор по какому-либо обязательству не заявляет о необходимости принудительного исполнения решения суда в течение определенного срока, то причинитель вреда, как видится, по независимой воле кредитора освобождается от несения бремени принудительного возмещения вреда. Это в достаточной мере соответствует гражданско-правовым принципам законодательного регулирования принудительного исполнения судебных решений. То есть, подобное основание освобождения от назначенной меры ответственности применимо к любым мерам гражданско-правовой ответственности за совершение любых деликтов.
Таким образом, применение мер гражданско-правовой ответственности проходит три этапа, на которых последовательно решаются вопросы установления факта совершения деликта, определения обстоятельств причинения вреда, применения меры ответственности.
Литература:
- Кузнецова О. А. Применение мер гражданско-правовой ответственности / О. А. Кузнецова. — Текст: непосредственный // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2012. — № 4. — С. 97–103.
- Клейменова М. О. Handbook по дисциплине «Актуальные проблемы гражданского права»: учебное пособие / М. О. Клейменова. — Текст: непосредственный. — М.: Издательский Дом «Синергия», 2011. — 396 с.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
