Рассмотрена проблема отрицательного факта в гражданском судопроизводстве. Она состоит в отсутствии у лица, ссылающегося на отрицательный факт, возможности подтвердить его доказательствами. Утверждение об отрицательном факте и распределение обязанности представления доказательств на практике не всегда очевидны. Это существенно нарушает принцип равенства сторон и противоречит условию состязательности гражданского процесса.
Ключевые слова: отрицательный факт, доказательства, гражданский процесс, стороны, обязанность доказывания.
Гражданское судопроизводство разрешает столкновение интересов. В упрощенном виде, это всегда система утверждений, отрицаемых противоположной стороной. Простое отрицание считается одной из разновидностей средств защиты в гражданском процессе, в логической интерпретации это утверждение об отрицательном факте. Делающее его сторона называет факт несуществующим. Правилам доказывания в гражданском судопроизводстве существование отрицательных фактов не противоречит. Напротив, именно через подобное отрицание строится все разрешение спора, но факт всегда взаимосвязан с доказательствами. В теории гражданского процесса указание на отрицательный факт является классификационным признаком. С точки зрения доказательств ситуация видоизменяется, поскольку доказать существование отрицательного факта делающее утверждение о нем лицо не может, но доказывание является обязанностью сторон. Из этого следует неявное противоречие между обязанностью доказывания и средствами ее реализации в виде подтверждения обстоятельств фактами. Противоречие имеет практическое значение.
Напрямую доказательства отрицательного факта в гражданском судопроизводстве не урегулированы. Нормативную основу составляют ст.ст. 55 и 59 ГПК РФ [1]. Доказательство является свидетельством обстоятельств, в том числе, отсутствующих. Подтверждаться факты должны относящимися к ним доказательствами (свойство относительности). Распределение обязанности доказывания производится судом в зависимости от исходных утверждений, которыми оперируют участники дела. С позиций доказывания это является вполне обоснованным, поскольку гражданское судопроизводство характеризуется процессуальным равенством, из которого следует обязанность стороны обосновать утверждение.
Для отрицательного факта ситуация видоизменяется. Теоретически, занять обратную позицию (ссылаться на положительный факт) должна противоположная сторона. Из этого следует ее обязанность доказать утверждение свидетельством наличия обстоятельства (доказательств отрицательного факта существовать не может). В процессуальном отношении такая презумпция несовершенна. Уже в случае подачи иска утверждение об отрицательном факте может отклоняться простыми возражениями. Основание иска является одним из его элементов (пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а при ссылке на отрицательный факт это затруднительно.
Наиболее очевидным примером является требование об уплате аренды, когда истец ссылается на отсутствие арендных платежей. Например, подобное требование было заявлено, ответчик ссылался на отсутствие арендных отношений. Первоначально требование было признано неосновательным, затем сделан противоположный вывод. В последующем это решение признано необоснованным [4].
Вначале ответчик воспользовался отрицанием, затем ссылался на отсутствие арендных отношений, что составляло отрицательный факт. Отказ в иске суда первой инстанции был продиктован невозможностью обосновать невнесение арендных платежей. Напротив, при апелляционном рассмотрении было учтено особое свойство отрицательного факта, из этого сделан вывод о неверном распределении обязанностей, но ответчик фактически занял иную позицию, отрицая факт арендных отношений. При ссылке на отрицательный факт обязанность представить доказательства положительного факта следует для второй стороны, за исключением признания обстоятельств. Для истца в данном примере обязанность составляло подтверждение оснований иска как возникновения арендных отношений либо ссылка на неосновательное обогащение (уже иное нормативное основание, доказательством которому служил бы положительный факт использования недвижимости ответчиком).
Более очевидной иллюстрацией проблемы отрицательного факта является ситуация отклонения требования в выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на отсутствие доказательств его утраты. Отказ в требовании признан неверным вследствие необоснованного распределения обязанности доказывания [5].
Отсутствие физического существования первого исполнительного листа составляло отрицательный факт, подтвердить который даже на уровне обыденного понимания истец был не в состоянии. Учитывая исходную теоретическую конструкцию (презумпцию ссылки второй стороны на положительный факт), возникновение обязанности следовало для пристава, воспользовавшегося как средством защиты простым утверждением о передаче исполнительного листа (его утрата произошла в ходе пересылки). Возможность подтвердить отправление существует, но простое отклонение утверждения об отрицательном факте служит более эффективным средством защиты против иска с позиций обязанности представления доказательств.
Правила доказывания, принцип равенства сторон фактически нарушаются проблемой доказательств отрицательного факта. Еще одним характеризующим ее примером является спор между садовым товариществом (СНТ) и одним из ее членов. Предметом служило подключение истицы к водопроводу на садовом участке, которому создавало препятствие СНТ. Право истицы было частично признано, в дальнейшем уточнен способ его реализации. Подобное разрешение спора было признано необоснованным, поскольку из доказательств следовало лишь наличие требования к СНТ об использовании коммунальной системы [3].
Утверждение истицы состояло в воспрепятствовании пользованию водопроводом, из которого следовала обязанность устранения созданных ей затруднений (своего рода негаторный иск). Отвечая на требование, СНТ было обязано доказать, что препятствий не чинило, но из этого следовала обязанность доказывания отрицательного факта.
В данном примере он имел уже неявные свойства, поскольку такое возложение на ответчика лишь следовало из представленных истицей доказательств, но именно в отношении к доказательствам и состоит проблема отрицательного факта. Правилам доказывания такая ссылка не противоречит (ч. 1 ст. 55 ГПК ГФ), напротив, значительная часть споров разрешается именно посредством использования противоположных утверждений, одно из которых, теоретически, является утверждением об отрицательном факте. Доказать существование отсутствующего явления невозможно. При неявной ссылке стороны на отрицательный факт оценка должна проводиться на основе доказательств положительных обстоятельств. В данном примере это была ссылка истицы на создание препятствий, которая подтверждалась требованием об их устранении, направленном СНТ.
Наиболее очевидным решением проблемы отрицательного факта мог бы стать процессуальный запрет на требование подобных доказательств (могла бы использоваться формулировка «сторона, указывающая на отсутствие каких-либо обстоятельств, не обязана подтверждать это доказательствами»), но в этом случае возникла бы уже другая проблема, связанная со злоупотреблением подобным запретом.
Помимо необоснованного увеличения объема доказательств, представляемых второй стороной (исполнение подобных возложений требует затрат и времени), проблему составила бы взаимная ссылка на отрицательные факты. Наиболее характерно это для отношений займа (отрицание факта дачи или получения спорного предмета). Например, истец требовал взыскание долга, наличие которого ответчик вначале отрицал, затем, в ответ на представленную расписку (первоначально доказательство было спорным), указал на отсутствие у истца реальной возможности представить такую сумму займа. Удовлетворение требования истца было признано необоснованным, поскольку доказательств возможности обеспечить подобный заем им представлено не было [6].
Истец первоначально ссылался на отрицательный факт (долг не оплачен), возражением, фактически, также послужил отрицательный факт (долг не оплачен, поскольку отсутствовал изначально). Средством разрешения спора в случае противоположных отрицательных фактов служат положительные утверждения об обстоятельствах. Для этого примера таким утверждением выступала ссылка истца на обстоятельства предоставления займа (расписка). Он же мог подтвердить возможность предоставления такой суммы (хотя данная ссылка ответчика фактически также сводилась к отрицанию достоверности расписки).
В другом примере, напротив, истец ссылался на отрицательный факт возможности оплаты приобретенной у него дачи, требуя реституции недвижимости. Первоначально в требовании было отказано, в дальнейшем оно признано обоснованным [2].
Спор был вызван фактом оплаты приобретенной дачи, это обстоятельство истец отрицал. Положительным фактом служил только договор, но возможность его реального исполнения действительно отсутствовала, поскольку необходимой суммой ответчик не располагал. Ссылка истца не служила прямым доказательством отрицательного факта, но утверждения супруга ответчика (только он мог предоставить необходимую сумму) уже имели прямое доказательственное значение. Проблема отрицательного факта в случае указания стороны на невозможность оплаты суммы долга приобретает частный характер, поскольку отрицание приобретает взаимный характер и относится к доказательствам противоположной стороны. Из этого следует возможность опровержения иными доказательствами, составляющими положительный факт. Для второго примера это положительное утверждение о возможности получить спорную сумму только от супруга и его свидетельские показания, являющиеся утверждением об отрицательном факте.
Однозначного решения проблема отрицательного факта в гражданском судопроизводстве не имеет, поскольку установление презумпции доказывания положительного факта может привести к злоупотреблениям, но простые возражения другой стороны не могут служить опровержением ссылки на отрицательный факт. При наличии двойного отрицания вначале устанавливаются обстоятельства, к которым относится позиция каждой из сторон (отрицание не может относиться к одному факту). Затем оцениваются доказательства положительного факта. Решение отвечает состязательности гражданского судопроизводства, поскольку такая оценка уже сводится к опровержению доказательств каждой из сторон. В результате оцениваются конкретные доказательства, соответствующие положительным фактам.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024, с изм. от 04.06.2024)//СЗ РФ. — 18.11.2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 по делу № 88–14961/2022, 2–1592/2021 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 по делу № 88–18609/2023 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 № 88–34631/2023 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 по делу № 88–38477/2023 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
- Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 № 88–7121/2024 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].
