Электронная переписка с контрагентом: судебная практика



Форма договора

Сегодня электронные системы обмена сообщениями, такие как мессенджеры, плотно вошли в нашу жизнь. В быту, с использованием данных сервисов, пересылаются, обсуждаются и согласовываются данные из практически всех информационные сфер деятельности человека, и как следствие, данная тенденция не обошла стороной и сферу деловых отношений. На практике видно, что трудовые взаимоотношения также уходят в мессенджеры. Все чаще с использованием данных сервисов происходит согласование условий контрактов, заявок и прочего. Применение мессенджеров благодаря удобству, простоте использования облегчает коммуникацию и при ведении бизнеса. На сегодняшний день можно выделить три способа согласования договоров:

Первый способ — это письменная форма, когда мы подписываем договор, как называется, живой подписью. Этот документ находит свое отражение на бумажном носителе, и все приложения и допсоглашения к договору также оформляются в письменном виде, в том числе заявки, переписка, и прочее.

Второй способ — это согласование договора и ведение взаимоотношений в рамках электронного документооборота. То есть существует только документ в электронном виде и на бумажном носителе, как правило, его не существует. Использовать его можно только посредством распечатки или отображения на средствах визуализации, таких как монитор, проектор и т. д. Соответственно, электронный документ подписывается при помощи электронной подписи. Все сопутствующие документы также формируются, хранятся и подписываются (при необходимости) в рамках данной системы.

Третий способ — смешанная форма договора, когда сам договор подписывается на бумажном носителе, а все остальные документы, такие как допсоглашения, приложения, заявки согласовывается и подписывается сторонами, посредством мессенджеров, в том числе с использованием электронной почты.

Судебная практика

Использование мессенджеров при согласовании условий договора, дополнительных соглашений, заявок и т. д. не укладывается в рамки описанных в нормативных актах гражданско-правовых взаимоотношений. Однако судам все же приходится квалифицировать данные отношения. Так суд может признать такие действия в качестве обычая (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее — Постановление N 18) [4]. Под обычаем в данном случае понимается обыкновение, а именно берется во внимание как долго стороны действуют данным образом. Например, достаточное длительное время ведут переписку посредством WhatsApp в рамках исполнения того или иного договора. В случае, если сторона предоставит данные сведения, подтверждая, что обычно они ведут переписку с контрагентом в рамках исполнения договора именно в таком формате, то суд будет признавать это в качестве надлежащего доказательства.

Также немаловажным и актуальным вопросом является направление претензии посредством мессенджера. Если сторона обычно ведет коммуникацию посредством этого сервиса или этой соцсети, то направление той или иной стороне каких-либо документов в мессенджере или в соцсетях, в том числе претензии, считается надлежащим направлением этих документов стороне. Поэтому в данном случае надо исходить из общей практики ведения бизнеса. Учитывая сложившуюся практику, в случае если контрагенты обычно ведут переписку посредством систем обмена электронными сообщениями, в случае направления одной стороны — другой претензии в электронном виде посредством той же системы обмена электронными сообщениями, то утверждение о том, что данный документ отправлен ненадлежащим образом на сегодняшний день будет звучать очень спорно.

Особенно это касается генеральных директоров, которые очень много и очень часто ведут какие-то диалоги посредством разных социальных сетей и прочего, обсуждают какие-то вещи в рамках заключения договора, идет какая-то переписка. И даже если в таком формате генеральному директору другой генеральный директор направит претензию, она будет считаться надлежаще направленной стороне. Сказать, что я ее не видел, не получал, это вообще не мне, будет уже невозможно. И на этот счет уже есть сформированная судебная практика.

Необходимо также разделять, что является электронным документом, электронным образом документа и простой письменной формой. В данном случае простой письменной формой является документ на бумажном носителе, подписанный живой подписью. (ст. 160, 434 ГК РФ). Соответственно, электронным образом документа является скан-копия документа, которую обычно мы направляем посредством электронной почты, понимая, что данный документ есть в оригинале (абзац 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее — Постановление N 57) [5]. И электронный документ — это документ, существующий только в электронной виде, то есть он представлен в виде набора 0 и 1, хранится на электронном носители информации и ознакомиться с ним можно только посредством специального программного обеспечения. Подписывается данный документ с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Таким образом у данного документа нет такого понятия как оригинал, присущий документам, составленным в простой письменной форме, любая копия подписанного документа может рассматриваться в качестве оригинала. Таким образом, всю переписку в системах обмена электронными сообщениями можно отнести к формату электронного документа, в котором информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Поскольку использование мессенджера при пересылке сообщений может рассматриваться как пересылка электронного документа, подписанного с применением неквалифицированной электронной подписи, что при определенных условиях может быть признано равнозначным пересылке документов на бумажном носителе, подписанных собственноручной подписью.

Использование систем обмена электронными сообщениями тесно связано с понятием простой электронной подписи. В общем виде под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Ключевым в данном определении является понятие «определенное лицо». Поскольку аккаунты мессенджеров как правило регистрируются на определенны номер телефона, то практически всегда можно установить «определенное лицо» от имени которого ведется переписка. Стоит отметить, что данный номер телефона может быть зарегистрирован на конкретное физическое либо юридическое лицо, т. е. может быть зарегистрированы как на гражданина, на физическое лицо, на юридическое лицо и на ИП (п. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи») [3]. Ведя переписку с определенного номера телефона в рамках того или иного мессенджера, сторона понимает, что она взаимодействует именно с вами. Но в каждом правиле существуют исключения и при ведении электронной переписки рекомендуется уточнять, с кем конкретно ведется данная переписка, и имеет ли данное лицо соответствующие полномочия на ведения данных переговоров.

Для признания юридической силы переписки в мессенджерах необходимо прежде всего понимать, что из данной переписки представляет возможным достоверно установить, что вы ведете коммуникацию или ведете общение с конкретным лицом, что стороны действуют от собственного имени или от имени компании.

Также важно, чтобы из переписки, которая ведется в мессенджере, было четко и понятно, о чем стороны договариваются, в рамках какого договора ведется общение или в рамках каких условий происходит исполнение или предмет, в отношении которого идет согласование. При этом сама переписка в мессенджере должна содержать существенные условия либо этой заявки, либо договора в целом (Постановление АС Поволжского округа от 30.09.2020 N Ф06–66233/2020) [6].

Рассмотрим другую ситуацию, когда есть у нас договор на бумажном носителе, но дальше переписка идет в мессенджерах, что наиболее часто сейчас встречается. В данном случае рекомендуется указать в договоре возможность ведения дальнейших переговоров по средствам систем обмена электронными сообщениями и четко прописать с указанием конкретных систем обмена электронными сообщениями, а также конкретных номеров телефонов сторон, от имени которых будет вестись дальнейшая переписка либо согласование, а также указать, что данная переписка имеет юридическую силу для обеих сторон и признается надлежащей (Постановление Седьмого ААС от 09.02.2022 N 07АП-11074/2021) [7].

Переписка по электронной почте

Вопрос признания юридической силы переписки, ведущийся по электронной почте также является на сегодняшний день актуальным и важным. Однако в отличие от переписки, ведущейся в менеджерах, вопрос признания юридической силы переписки по электронной почте имеет уже сложившуюся достаточно хорошую судебную практику. В отличие от мессенджеров переписку, ведущуюся с использованием электронной почте намного сложнее изменить или подчистить и в соответствии с этим, суды охотнее признают ее юридическую силу. Еще одним важным моментом является то, что как правило, электронная почта официально прикреплена к определенному юридическому лицу, опубликована на официальном сайте компании либо иным образом подтверждена как официальный реквизит компании и предназначена для взаимодействия, коммуникации. Таким образом направленная корреспонденция с этой электронной почты является надлежащей, т. е. имеет юридическую силу (Постановление Десятого ААС от 27.08.2021 N 10АП-14629/2021, Решение АС г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40–222305/20–19–1556) [8,9].

Если сторонами в договоре определен один адрес электронной почты, а переписку ведут они почему-то с другого, то для суда это будет определенный важный аспект, когда суд будет рассматривать буквальное толкование, что указано в договоре. Это следует учитывать, потому что часто бывает разночтение, когда стороны переписываются с разных электронных почт, а в договоре указана иная. Это важный момент при подготовке доказательств в рамках судебного заседания, поскольку использование в переписке адреса электронной почты, указанного в договоре, будет означать надлежащее исполнение стороной своих обязательств в рамках договора.

Рекомендации для ведения деловой переписки

Стоит обращать внимание не только на текст, пересылаемый в рамках переписки, но и на пересылаемые идеограммы и смайлики, так называемые эмодзи. Поскольку суд может квалифицировать направленный смайлик «палец вверх» в ответ на предлагаемые условия о поставке товара как согласие с данными условиями (Постановление Пятнадцатого ААС от 29.06.2023 N 15АП-8889/2023) [10]. Действительно, такое дело имело место быть, причем даже не одно. И судебная практика противоречивая. В одном случае она говорит, что да, действительно, данный жест считается согласованием условий, потому что дальше не было никакой переписки в части несогласия или каких-то уточняющих вопросов и т. д. То есть стороны дальше продолжили коммуникацию, и считается, что условия были согласованы надлежащим образом. Есть и другая позиция, что данный смайл-жест не является надлежащим подтверждением согласования тех или иных условий, которых стороны достигли (Постановление Второго ААС от 30.10.2023 N 02АП-5712/2023) [11]. Считается, что это просто некое одобрение, но дальше должно было быть какое-то письменное подтверждение.

Необходимо помнить следующее: согласно статье 75 АПК РФ, переписка в мессенджере является прежде всего письменным доказательством [2]. Любая переписка в мессенджере должна быть нотариально заверена, если она представляется в суде в качестве доказательства. Более того, в некоторых случаях суд принимает в качестве косвенного доказательства скриншот переписки. Стоит отметить, что в настоящее время практически любой мессенджер позволяет скорректировать любое сообщение в переписке в рамках исполнения того или иного договора. В этой связи суд будет просить, какие-то дополнительные доказательства, подтверждающие намерения либо обязанности сторон, либо то, что стороны исполнили данные обязательства.

Также важно, чтобы помимо текста, который будет в переписке, всегда была видна дата и время отправления сообщения, в рамках какого договора или заявки происходит переписка, чтобы суду в дальнейшем было проще понять, о чем велась речь.

Таким образом, можно сделать вывод, что при ведении переписки в электронном виде, необходимо указывать корректные номера телефонов и адреса электронных почт, с которых стороны производят обмен информацией, иначе в судебном заседании будет проблематично доказать юридическую силу данной переписки. Также желательно указывать мессенджеры, через которые планируется вести переписку, чтобы в дальнейшем не пришлось доказывать, кому принадлежит тот или иной телефонный номер, что лицо, ведущее переписку, было на то уполномочено и т. д. Данных подход позволит минимизировать риски в случае дальнейших судебных разбирательств.

Литература:

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ ст. 160, ст. 434 (ред. от 11.03.2024)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024) ст.75
3. Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (п. 6 ст. 44)
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (п. 13)
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (абз. 4, абз. 5 п. 1)
6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 N Ф06–66233/2020 по делу N А49–10683/2019
7. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 N 07АП-11074/2021 по делу N А45–24923/2021
8. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 N 10АП-14629/2021 по делу N А41–85959/2020
9. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2021 по делу N А40–222305/20–19–1556
10. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 N 15АП-8889/2023 по делу N А32–36944/2022
11. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 N 02АП-5712/2023 по делу N А28–2634/2023