В статье рассматривается деятельность прокурора в судах первой инстанции при рассмотрении уголовных дел. Согласно действующему законодательству прокурор вправе отказаться от обвинения, однако в научных кругах до сих пор остается открытым вопрос: нарушаются ли при этом права потерпевшего?
Ключевые слова: прокурорская деятельность, отказ от обвинения, права потерпевшего, рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно [2]. Государственное обвинение поддерживает прокурор, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ).
Прокурор поддерживает государственное обвинение на всех судебных стадиях уголовного процесса, хоть об этом прямо не сказано в УПК РФ. В ходе предварительного слушания прокурор вправе изменить обвинение, а именно:
— уменьшить его объем;
— исключить квалифицирующие признаки преступления;
— переквалифицировать деяние;
— полностью или частично отказаться от обвинения.
Остановимся подробнее на последнем пункте — полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения. Указанное действие влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Следует отметить особый характер такого решения прокурора, т. к. отказ обвинителя от обвинения влечет изменение правоотношений между участниками судебного разбирательства. Неслучайно в п. 3.9 Приказа Генерального прокурора, а также в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 г. № 18-П указано, что отказ от обвинения прокурором должен быть мотивированным и представляться суду в письменной форме, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 статьи 24 и пунктах 1 и 2 статьи 27 УПК Российской Федерации оснований (отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления и непричастность подсудимого к совершению преступления) [3] [4].
Одним из сложных вопросов, касательно отказа прокурором от обвинения, остается «нарушаются ли при этом права потерпевшего?». По мнению М. А. Ментюковой и А. Н. Шилкиной, если мнение потерпевшего не совпадает с мнением прокурора об отказе от обвинения, то в таком случае потерпевший лишен своего права, предусмотренного в ст. 52 Конституции РФ и его права в определенной части ущемляются [5, с. 329].
В. В. Ракитянский и А. И. Щинникова в своих исследованиях говорят о том, что, при отказе прокурором от обвинения мнение потерпевшего не учитывается и исключаются возможности изложить суду мнение по поводу доказанности вины подсудимого, что нарушает его право на доступ к правосудию и компенсации причиненного преступный посягательством ущерба. Авторы для решения указанных проблем предлагают закрепить на законодательном уровне право потерпевшего по ходатайству пользоваться услугами, а в случаях отсутствия у потерпевшего средств на это, предоставлять ему представителя-адвоката [6, с. 297] [7, с. 120].
Вышеуказанное решение проблем, по нашему мнению, считается нелогичным, т. к. согласно ч. 10 ст. 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению к причинителю вреда и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский истец вправе иметь представителя, в качестве которого могут выступать адвокаты (ст.ст. 44, 45 УПК РФ). Таким образом, мы считаем, что права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, предусмотренные Конституцией РФ не нарушаются [1].
В результате проведенного исследования мы выражаем несогласие с точкой зрения вышеуказанных авторов, т. к. прокурор, будучи государственным обвинителем, действует от имени государства и выступает как со стороны потерпевшего, так и со стороны государства, которому преступление наносит ущерб. Отсюда следует, что, если прокурор, являясь представителем и потерпевшего и государства, отказывается от обвинения, то преступления нет. На основании всего вышесказанного, мы делаем вывод, что права потерпевшего, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ не нарушаются, а действия прокурора, учитывая мотивированность его решения отказа от обвинения, являются законными.
Литература:
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2024)
- Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 № 376 (ред. от 13.12.2023);
- По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П;
- Ментюкова М. А., Шилкина А. Н. Учет мнения потерпевшего при отказе государственного обвинителя от предъявленного обвинения // Science Time. 2016. № 1 (25);
- Ракитянский В. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших в суде первой инстанции // Молодой ученый. 2020. № 22 (312);
- Щинникова А. И. Проблемы отказа государственного обвинителя от обвинения // Молодой ученый. 2018. № 27 (213).
