В статье раскрывается проблематика привлечения представителей, непосредственно участвующих в управлении делами организации и связанных с ней корпоративными и иными правоотношениями в рамках цивилистического процесса.
Ключевые слова: институт судебного представительства, правоприменительная практика, судебная защита юридических лиц.
На сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что институт судебного представительства является ключевой гарантией реализации конституционного права субъектов гражданских правоотношений на судебную защиту [1, с. 48]. Именно посредством судебного представительства обеспечиваются и реализуются конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве — доступ к правосудию. По мнению Е. Г. Тарло, судебное представительство рассматривается как «вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым» [2, с. 7].
В правоприменительной практике регулярно возникают спорные вопросы, связанные с судебной защитой прав и интересов юридических лиц в контексте института судебного представительства.
Например, одним из таких вопросов является привлечение в качестве представителей лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организации при отсутствии у них установленных законом квалификационных критериев. Наличие неопределенности в рамках указанной проблемы вызвано тем, что сама правовая конструкция юридического лица служит сугубо утилитарным целям [3, с. 33], поскольку организации, в отличие от граждан, по своей правовой природе не могут непосредственно участвовать в процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [4] устанавливает, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, включая руководителя (единоличный исполнительный орган), а также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (части 3 и 4 статьи 59 и статья 61 АПК РФ).
Указанные нормы устанавливают минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью и предполагают, что в случае ведения лицом дела в суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантировано бы имело профессионального представителя.
Так, в рамках одного из дел об оспаривании решения налогового органа арбитражный суд округа отказал в удовлетворении ходатайства участника спора — общества с ограниченной ответственностью о допуске одного из его учредителей и его исполнительного директора к участию в судебном заседании в качестве представителя общества, поскольку тот не являлся лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа и потому обладающим полномочиями на представительство в силу своего статуса, и не подтвердил наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. При этом требование об их наличии было адресовано учредителю без учета того, что интересы общества в суде кассационной инстанции защищали два представителя по доверенности, удовлетворяющие данному квалификационному требованию.
Представляется, что подобный подход в правоприменительной практике является ошибочным. Приведенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь несколько представителей. Более того, во многих арбитражных спорах о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования. Участие в судебном разбирательстве наряду с представителями, отвечающими квалификационным требованиям закона и иных лиц, которые в силу их статуса учредителей (участников) или трудовых правоотношений между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям, с участием организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда — отвечает как цели реализации права на доступ к правосудию, так и целям достижения процессуальной экономии и эффективности.
Привлечение к участию в судопроизводстве представителей организации, которые связаны с ней в силу прав корпоративного участия либо имущественными, трудовыми отношениями позволяет сторонам разбирательства максимально компетентно и достоверно представить собственные доводы, наиболее полно раскрыть детали спорных правоотношений. Указанная позиция отчасти изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 37-П/2020 от 16 июля 2020 года [5].
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица.
Таким образом, отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (при участии в деле адвоката или иного лица, которые имеют высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией определенной правовой связью и которые способствовали бы эффективному разрешению споров с её участием — несоразмерно ограничивает процессуальные права юридического лица на судебную защиту.
Императивные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае преследуют, прежде всего, не ограничение прав участников разбирательства. Привлечение же указанной категории представителей к рассмотрению судебного спора с участием организации, которые, зачастую, обладают детальной информацией о её деятельности — только способствует правильному его разрешению.
Литература:
- Алоян, Э. С. Институт представительства в цивилистическом процессуальном праве: специальность 12.00.15 «гражданский процесс; арбитражный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Алоян Эдик Самвелович; Саратовская государственная юридическая академия. — Саратов, 2020. — 163 c. — Текст: непосредственный.
- Тарло, Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2005. — 48 с.
- Хлюстов, П. В. Может ли юридическое лицо быть представителем в суде? / П. В. Хлюстов. — Текст: непосредственный // ЭЖ-Юрист. — 2016. — № 44 (946). — С. 33–36.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 06 апреля 2024 г.) // СЗ РФ. − 2002. − № 30. − Ст. 3012; 2018. − № 32 (ч. II). − Ст. 5133.
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2020 г. № 37-П/2020 «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К. В. Бударина» // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2020. — № 5.
