Покушение на преступление и ответственность за него по российскому Уголовному кодексу
Чертищева Евгения Андреевна, студент
Национальный исследовательский Томский государственный университет
Статья посвящена исследованию института покушения в уголовном праве и раскрытию содержания такого уголовно-правового института. В рамках исследования автором проводится анализ законодательных положений в области уголовно-правовой охраны, а также научных положений и доктринальных исследований касательно соотношения покушения на преступления и предусмотренной УК РФ ответственности за него.
Ключевые слова: покушение, уголовная ответственность, преступление, уголовный закон.
Покушением на преступление является умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом само преступление не было доведено до конца по объективным причинам. Разграничение с приготовлением к преступлению проходит по объективной стороне. По сути, пока само деяние не будет образовывать объективную сторону преступления, его нельзя считать покушением на преступление [1].
Прежде всего, покушение на преступление — это вполне выраженное вовне действие, которое, кроме того, может нанести некоторый ущерб объекту. Покушение выражается в виде действия или бездействия, но такое действие (бездействие) не приносит желаемого результата, для лица, совершающее преступное деяние. Таким образом, здесь можно выделить второй признак покушения на преступление — причинение вреда в неполном объеме. Например, лицо, планирующее совершить убийство не заметило, что оружие неисправно и в результате стрельбы лишь ранило потерпевшего, после чего скрылось с места преступления. На данном примере также можно проследить влияние ещё одного признака — незавершенность посягательства. Такая незавершенность чаще всего зависит от внешних, объективно выраженных факторов. Кроме того, данный признак позволяет отграничить добровольный отказ от покушения на преступление. При покушении на преступление лицо, столкнувшись с невозможностью совершения задуманного деяние, решает, например, найти другой способ преступного деяния или подготовиться к его совершению лучше. При добровольном отказе лицо решает полностью отказаться от совершения преступного деяния.
При рассмотрении института покушения на преступление необходимо сделать акцент на субъективной стороне. Лицо, совершающее преступное деяние должно осознавать, что его действия являются неполными, то есть совершены не все действия для достижения желаемого результата. Преступник должен понимать, что он совершил не все действия, которые нужны для завершения преступления либо последствия, к которым были должны привести такие деяние, не наступили, либо такие последствия наступили не в полном объеме.
Другим важным моментом является соотнесение покушения на преступление и фактической ошибки. Прежде всего, следует отметить, что ошибка является субъективной категорией. По своей сути, она выражает представление лица о совершенном деянии. Преступник считает, что желаемые им последствия наступили или точно наступят, в то время как объективно такие последствия не наступили и не наступят. Отсюда вытекает разделение покушения на преступление и фактической ошибки. Если в первом случае факторы, воспрепятствовавшие наступлению желаемого преступником результат, являются объективными и не зависящими от воли преступника, то в случае фактической ошибки такими факторами выступают субъективные факторы.
Лицо, совершившее покушение, несет уголовную ответственность, в рамках состава, который должен был быть достигнут. Однако, ответственность будет наступать не в полной мере, на это прямо ссылается Уголовный кодекс в ч. 3 ст. 66.
В отношении видов покушения на преступление до сих пор не существует единого подхода. Основой проблемой в данном случае является отсутствие единого критерия, по которому впоследствии можно было бы провести классификацию данного института. Часть авторов полагает, что наиболее справедливо будет проводить классификацию с использованием объективного критерия. То есть, в таком случае, будет учитываться степень выполнения объективной стороны состава преступления и в соответствии с этим критерием покушение подразделяется на оконченное и неоконченное. Другой подход, напротив, заключается в том, чтобы в качестве критерия для классификации использовать субъективный критерий. В этом случае внимание акцентируется на субъективном отношении преступника к завершенности деяния.
Покушение также, как и при использовании объективного критерия, может быть оконченным и неоконченным, но здесь выделение таких видов, в первую очередь от субъективных представлений лица, совершающего деяние. Лицо может посчитать, что совершило все необходимые действия для завершения преступления, в таком случае покушение будет считаться оконченным или же, в случае неоконченного покушения, посчитать, что совершенных им действий недостаточно для наступления желаемого результата. Однако, в данном случае вообще можно проводить сравнение с фактической ошибкой, которая не является покушением на преступление в сути, так как отражает именно субъективное отношение преступника. Справедливо ли в данном случае говорить о видах покушения на преступление, а не о видах фактической ошибки? Вероятнее всего данная точка зрения ошибочна, поскольку фактическая ошибка и покушение на преступление имеют разную суть, хотя на первый взгляд могут показаться схожими институтами. Суть третьей точки зрения заключается в том, чтобы смешать объективный и субъективный критерий. Однако, снова возникают некоторые вопросы по использованию такого подхода. Использование в данном случае «комбинированного» критерия не представляется логично обоснованным решением, поскольку любая классификация должна происходить по едино выраженному основанию.
Наиболее справедливым и отражающим суть самого института покушения на преступление является использование классификации на основании объективного критерия.
В доктрине выделяется ещё одна классификация — разделение покушения на годное и негодное [2, 5]. Негодное покушение считается таковым, если покушение было совершено на негодный объект. Например, преступник мог выстрелить в труп, посчитав, что это живой человек. С субъективной стороны имело место покушение на человеческую жизнь. Рассматривая ситуацию с объективной стороны, можно сделать вывод о том, что причинить вред трупу невозможно. Тем не менее, такое поведение не исключает общественную опасность, поскольку лицо умышленно пыталось причинить вред. Однако, данная классификация критикуется некоторыми авторами. На приведенном примере можно убедиться в том, что речь идет о разных вещах. Покушение на человеческую жизнь, которая в данном случае выступает в качестве объекта, подразумевает, что человек является живым, иначе покушения как такового не состоится. Точнее будет говорить не о покушении на негодный объект, а на негодный предмет, поскольку труп уже не является живым человеком [3].
Еще одним видом негодного покушения, который выделяется в теории уголовного права, является покушение с использованием негодных средств. Суть данного вида покушения на преступление заключается в том, что средства, которые используются при совершении преступления, объективно не могут привести к наступлению общественно опасных последствий. По субъективному представлению лица, совершающего такое покушение, его действия должны привести к наступлению желаемого результата. Тем не менее, в уголовном праве используется принцип субъективного вменения, поэтому, в таком случае виновный будет нести ответственность за покушение на преступление [4].
Рассмотренных выше негодные покушения, по сути обладают всеми признаками годного покушения, а общественно опасные последствия не наступают вследствие неверного представления лица, о совершенных им действиях. Однако, нужно отметить, что при иных условиях действия лица привели бы к достижению желаемого результата и наступлению общественно опасных последствий. Поэтому негодное покушение должно влечь за собой уголовную ответственность.
Литература:
- Хорошилова О. С. Покушение на преступление и фактическая ошибка // Вестник кемеровского государственного университета. № 4 (64). 2015. С. 253–256.
- Решетников А. Ю. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: вопросы дифференциации ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. № 4 (30). 2015. С. 72–76.
- Тадевосян Л. З. Понятие и особенности покушения на преступление // Вестник Московского университета МВД России. № 6. 2008. С. 143–145.
- Благов Е. В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. С. 71–76.
- Алимова А. И. Институт стадий совершения преступления в ретроспективе уголовного законодательства России от первых источников до Уложения 1903 г.: вопросы формирования понятий, их развития, отграничения, имплементации и наказуемости // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2019. Т. 29. Вып. 3. С. 343–350.
