В настоящей статье рассмотрены понятие и сущность отказа в возбуждении уголовного дела. Автором проведен анализ общих положений теории права и норм уголовно-процессуального законодательства. Исходя из проведенного исследования, сделан вывод о том, что отказ в возбуждении уголовного дела, имея тесную связь с другими институтами стадии возбуждения уголовного дела и являясь ее частью, выступает как самостоятельный правовой институт.
Ключевые слова : уголовное судопроизводство, стадия возбуждения уголовного дела, правовой институт, отказ в возбуждении уголовного дела.
This article examines the concept and essence of refusal to initiate criminal proceedings. The author analyzes the general provisions of the theory of law and the norms of criminal procedure legislation. Based on the conducted research, it is concluded that the refusal to initiate criminal proceedings, having a close connection with other institutions of the criminal case initiation stage and being part of it, acts as an independent legal institution.
Keywords : criminal proceedings, the stage of initiation of criminal proceedings, legal institution, refusal to initiate criminal proceedings.
Основополагающей и первоначальной стадией российского уголовного судопроизводства выступает стадия возбуждения уголовного дела. Сущность названной стадии состоит в выявлении наличия или отсутствия поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Именно на этой начальной стадии решается вопрос о целесообразности уголовного преследования в силу наличия или отсутствия признаков преступления в сообщении о преступлении [1, с. 6–7].
После приема и регистрации сообщения о преступлении должностные лица правоохранительных органов, соблюдая установленную процессуальную форму, проводят доследственную проверку, по результатам которой принимают одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, или же о передаче сообщения по подследственности [2]. При этом, сама первоначальная стадия уголовного судопроизводства может закончиться либо только возбуждением уголовного дела, либо же только отказом в возбуждении уголовного дела [3, с. 314]. В случае если отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела или имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, то принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносится соответствующий процессуальный акт — постановление. Такой порядок установлен законом и находит свое отражение в ст. 148 УПК РФ.
Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела можно интерпретировать как принимаемый уполномоченными должностными лицами процессуальный акт (итоговое решение), которым завершается рассмотрение сообщения о преступлении и по законным основаниям исключается дальнейшая возможность производства по делу. Однако, на наш взгляд, при таком подходе к истолкованию рассматриваемого понятия, невозможно в полной мере раскрыть его сущность и содержание. Отказ в возбуждении уголовного дела является сложным процессуальным понятием, он представляет собой не просто итоговое решение, а целый правовой институт.
В юридической науке имеются разные точки зрения относительно самостоятельности отказа в возбуждении уголовного дела как правового института. Некоторая часть ученых считает, что отказ в возбуждении уголовного дела не выступает самостоятельным правовым институтом, а является лишь частью института возбуждения уголовного дела.
Так, В. В. Артемова утверждает, что возбуждение уголовного дела, являясь уголовно-процессуальным институтом, включает совокупность норм, которые регулируют правоотношения, возникающие в связи регистрацией, проверкой и разрешением сообщения о преступлении [4, с. 5]. Аналогичного поддерживающего мнения придерживается и В. Н. Саржанов, однако последний, в противоречие себе, дополнительно отмечает, что правовая природа отказа в возбуждении уголовного дела не ограничивается только решением об отказе в возбуждении уголовного дела, потому как охватывает решения и действия, которые предшествуют вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. К таковым ученый относит регистрацию сообщения о преступлении, проверку поводов и оснований для принятия решения, обеспечение права заинтересованных лиц на обжалование такого решения [5, с. 12–14]. Данный подход к пониманию правовой природы отказа в возбуждении уголовного дела, по нашему мнению, является не совсем правильным.
Определяя природу и само понятие правового института, необходимо обратиться к мнениям ученых. Так, Л. А. Морозова считает, что «правовой институт — это группа норм права, связанных между собой предметно-функциональными связями, регулирующих конкретный вид общественных отношений и приобретающих в силу этого относительную устойчивость и самостоятельность функционирования» [7, с. 201]. Е. Г. Лукьянова определяет правовой института как «объективно обособившуюся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений» [6, с. 48].
В этой связи, следует разделить мнение Д. П. Письменного, который вполне справедливо отметил, что для отказа в возбуждении уголовного дела характерны все признаки процессуального института, так как он объединяет совокупность правовых норм, регламентирующих правоотношения, которые возникают в связи с проверкой сообщения о преступлении и принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела [8, с. 9–10].
Любые правовые институты согласно общей теории права обладают рядом следующих признаков: однородность фактического содержания, юридическое единство норм и нормативная обособленность. Данные признаки присущи также для института отказа в возбуждении уголовного дела.
Однородность фактического содержания рассматриваемого института выражается в том, что он регулирует определенный вид общественных отношений, а именно, которые возникают между заявителем, дознавателем, следователем, прокурором и иным участниками в ходе принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Юридическое единство норм данного института заключается в том, что составляющие его взаимосвязанные нормы, регламентируя порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, создают единый механизм правового регулирования и систематизируют рассматриваемый институт как единое целое.
Нормативная обособленность института отказа в возбуждении уголовного дела проявляется в том, что образующие его нормы объединены в отдельные статьи и главы закона. Так, в ст. 24 УПК РФ закреплены основания для отказа в возбуждении уголовного дела, а в ст. 148 УПК РФ регламентирован порядок принятия данного решения должностными лицами.
Цели уголовного судопроизводства, которые являются отправной точкой для всех стадий уголовного процесса, предусмотрены в ст. 6 УПК РФ. Для достижения целей уголовного судопроизводства на различных ее стадиях решаются определенные задачи.
Так, на наш взгляд, институт отказа в возбуждении уголовного дела, как одно из необходимых средств для реализации назначения уголовного судопроизводства, также имеет перед собой определенные задачи. А именно: исключить незаконное возбуждение уголовного дела, необоснованное подозрение лица в совершении преступления и его уголовное преследование; обеспечить возмещение ущерба лицом, совершившим противоправное деяние; выявить, устранить обстоятельства, способствующие совершению преступления; оказать профилактическое воздействие на лиц с противоправным поведением; дать юридическую оценку действиям лица при заведомо ложном доносе. Необходимо отметить, что законное и обоснование решение можно вынести, выполняя данные задачи исключительно должным образом.
Из общей теории права следует, что совокупность взаимосвязанных юридических норм и институтов образует самостоятельную отрасль права. Как считает С. С. Алексеев, «юридические нормы образуют отрасль права не непосредственно, а через институты» [9, с. 104].
Таким образом, можно утверждать, что отрасль уголовно-процессуального права образуют его правовые институты, которые регулируя однородные общественные отношения, находятся в определенной взаимосвязи между собой.
Исходя из этого, следует согласиться с мнением Ф. Ю. Васильева о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела является составной частью стадии начала уголовного судопроизводства. Он органически связан с действующими в этой стадии другими процессуальными институтами» [10, с. 105].
Так, анализ уголовно-процессуального законодательства дает нам сделать вывод, что его нормами установлен одинаковый порядок проведения проверочных мероприятий и рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе и его сроки, до момента принятия итогового решения как о возбуждении уголовного дела, так и об его отказе (ст. 140–145 УПК РФ). Одни и те же нормы закрепляют полномочия участников судопроизводства на различных стадиях (ст. 37–39, 40.1–40.2 УПК РФ). Кроме того, институт отказа в возбуждении уголовного дела находится во взаимосвязи с институтом рассмотрения ходатайств и жалоб, потому как решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ, о чем имеется ссылка в п. 5 ст. 148 УПК РФ.
Наряду с этим в законе закреплены специальные нормы, регулирующие вопросы, касающиеся исключительно института отказа в возбуждении уголовного дела. В их качестве выступают нормы, которые закрепляют основания отказа в возбуждении уголовного дела, порядок принятия данного решения, а также порядок осуществления надзора за законностью и обоснованностью принятия такого решения.
Изучение и анализ уголовно-процессуального законодательства позволяют выделить нормы, которые обосновывают, что отказ в возбуждении уголовного дела как неотъемлемая часть начальной стадии уголовного судопроизводства является самостоятельным правовым институтом.
Подводя итог, можно сказать, что отказ в возбуждении уголовного дела как институт уголовно-процессуального права представляет собой совокупность взаимосвязанных норм права, регламентирующих правоотношения, связанные с принятием должностными лицами правоохранительных органов итогового процессуального решения о невозможности начать уголовное преследование по основаниям, исключающим производство по уголовному делу. Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, который в последующем не был обжалован, завершает начальную стадию уголовного судопроизводства и прекращает уголовно-процессуальные правоотношения.
Литература:
- Румянцева М. О., Ажибеков М. А. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела // Вестник института мировых цивилизаций. — 2017. — № 14. — 6–12 с.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 15.03.2024).
- Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.
- Артемова В. В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. — 25 c.
- Саржанов В. Н. Отказ в возбуждении уголовного дела (по материалам подразделений дознания таможенных органов): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. — 24 c.
- Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М. 2003. — 240 с.
- Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Эксмо, 2010. — 384 с. Серия «Российское юридическое образование».
- Письменный, Д. П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе (по материалам органов МВД Украинской ССР): автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Харьков, 1980/
- Алексеев С. С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. М., 2010. 471 с.
- Васильев Ф. Ю. «К вопросу о понятии института отказа в возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2015. 103–106 c.
