Автор: Маковеев Виталий Николаевич

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №4 (51) апрель 2013 г.

Статья просмотрена: 1630 раз

Библиографическое описание:

Маковеев В. Н. Отечественный опыт государственного регулирования инновационных процессов в промышленности // Молодой ученый. — 2013. — №4. — С. 262-265.

В статье рассматриваются подходы к трактовке понятия «государственное регулирование», а также методы, посредством которых оно осуществляется. Проведен анализ отечественного опыта стимулирования инновационных процессов в промышленности со стороны государства.

Ключевые слова: государственное регулирование, инновации, инновационный процесс.


На основе изучения мирового экономического кризиса 1929–1933 г. английский экономист Дж. М. Кейнс доказал, что рыночная экономика в этих условиях не может саморегулироваться [8], поэтому дополнить механизм автоматического регулирования экономики должно государственное регулирование.

Цикличность экономического развития и кризисные явления в мировой экономике последних лет еще раз актуализировали необходимость выработки механизмов государственного регулирования рыночных процессов как в мировой, так и в национальных экономиках, а также в наиболее значимых и крупных отраслях. Особенно регулированию со стороны государства подвержены стратегически важные отрасли промышленности, ключевой из которых является машиностроение.

Опыт многих развитых и развивающихся стран показывает, что в условиях глобализации лишь научно-обоснованное сочетание и взаимодополнение рыночных и главным образом регулирующих воздействий со стороны государства способно обеспечить высокую и устойчивую социально-экономическую эффективность и конкурентоспособность современного производства [6].

При определении такого понятия, как «государственное регулирование» возникает проблема, связанная со множеством точек зрения различных ученых на его сущность.

В широком смысле под государственным регулированием экономики понимают систему или совокупность взаимосвязанных методов и экономических рычагов, воздействующих на все сферы социально-экономической жизни страны, в том числе и на производство, распределение, обмен и потребление произведенной продукции [9].

Одни ученые определяют государственное регулирование как механизм реализации экономической политики, имеющий свою теорию, методику и практику осуществления [7]. По мнению других — это целенаправленное воздействие государства с помощью различных экономических регуляторов на развитие народного хозяйства [11].

При определении понятия «государственное регулирование инновационных процессов» мы будем придерживаться мнения Д. И. Кокурина. Под «государственным регулированием инновационных процессов в экономике» он понимал целенаправленное воздействие органов государственной власти на интересы экономических институтов инновационной системы, осуществляемое целенаправленно и в качестве своей эффективности предполагающих предвидение действий этих институтов на действия со стороны государственных органов [5].

Субъектами государственного регулирования инновационных процессов являются государственные (федеральные, региональные) и муниципальные органы власти. В качестве объекта выступают отношения, возникающие между участниками инновационного процесса и субъектами регулирования.

Государство воздействует на протекание инновационных процессов в стране, регионе или отрасли с целью их ускорения и повышения спроса на инновационные разработки со стороны промышленного сектора. Для достижения поставленной цели органы государственной власти используют различные методы регулирующего воздействия, которые можно подразделить на прямые и косвенные (рисунок).

Рис. 1. Методы государственного регулирования


Методы прямого воздействия основаны на силе государственных органов власти и не связаны с дополнительным финансовым стимулом или риском понести ущерб.

Применительно к развитию инновационных процессов прямые методы можно подразделить на административные и программно-целевые. Административные методы основаны на предоставлении прямого дотационного финансирования, осуществляемого в рамках принятых законов и нормативно-правовых актов, направленных на стимулирование инновационных процессов. Программно-целевые методы предполагают разработку и утверждение различных стратегий и целевых программ, осуществляющих развитие инновационных процессов, а также их финансирование.

Примерами прямых методов государственного регулирования могут послужить определение стратегических целей развития экономики, их выражение в индикативных и других планах, целевых программах; государственные заказы и контракты на поставку определенных видов продукции, выполнение работ, оказание услуг; юридические правила в области амортизационных отчислений; нормативные требования к качеству и сертификации продукции и технологии; бюджетные процедуры по государственным инвестициям; правовые и административные ограничения, запреты по выпуску определенных видов продукции и т. п.

Прямые методы имеют высокую эффективность из-за оперативного достижения экономического результата. Однако у них есть серьезный недостаток — создание реальных помех рыночному процессу [6].

В основе методов косвенного государственного регулирования лежит принцип того, что государство не влияет непосредственно на принимаемые субъектами экономические решения, а использует налоговые и кредитно-денежные механизмы, выстраивает определенные «правила игры», создавая тем самым, предпосылки к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям государственной экономической политики [6].

В качестве примеров косвенных методов можно привести различные налоговые льготы и системы налогообложения, регулирование уровней цен и ставок по кредитам, таможенное регулирование экспорта и импорта, валютные курсы и условия обмена валют.

Преимущества косвенных методов перед прямыми заключаются в том, что их использование позволяет частному сектору функционировать автономно и самостоятельно принимать решения при проведении исследований и разработок во всех отраслях экономики.

В России за годы рыночных трансформаций происходил процесс становления и развития государственного регулирования инновационных процессов в промышленности. За это время органы государственной власти, опираясь на опыт развитых и некоторых развивающихся стран, а также на опыт бывшего СССР, выработали комплекс прямых и косвенных методов регулирования инновационных процессов в промышленном секторе.

Примером прямых методов регулирования инновационных процессов в России являются различные стратегии и целевые программы. В них обозначены основные приоритеты развития в области инноваций, а также целевые показатели, которых необходимо достичь.

Приоритетные направления и цели государственной поддержки инновационной деятельности определены в рамках «Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года», утвержденной Правительством 08.12.2011 № 2227-р.

Одними из ключевых показателей, обозначенных в стратегии инновационного развития РФ, которых планируется достичь к 2020 году, являются [10]:

  • увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства до 40–50 %;

  • увеличение доли экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта высокотехнологичных товаров до 2 %;

  • увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции до 20–35 %.

Стратегия инновационного развития РФ до 2020 года во многом должна нивелировать недостатки своей предшественницы — Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года, которая в большей степени была ориентирована на поддержку предложений в сфере исследований и разработок. Однако недостаточный приоритет задач по поддержке инновационной активности предприятий, по активизации инновационных процессов в регионах не позволили обеспечить необходимую комплексность подхода к развитию инновационной системы страны. В результате одной из главных проблем развития инновационных процессов является низкий спрос на инновационные разработки в экономике РФ, а также его избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок [10].

В качестве косвенных методов в России активно используются налоговые льготы и инициативы государства по созданию и развитию территориальных производственных систем, например особых экономических зон (ОЭЗ). Такой механизм стимулирования инновационных процессов широко применяется в Японии, Китае, Сингапуре, Индии.

В мировой практике насчитывается около 25 разновидностей ОЭЗ. Применительно к производственной и научно-исследовательской деятельности особый интерес представляют промышленно-производственные (промышленные парки) и технико-внедренческие (технопарки, технополисы) зоны, действующие на основании Федерального закона «Об особых экономических зонах» от 22.07.05 № 116-ФЗ [3].

В России резидентам ОЭЗ предоставляются различные налоговые льготы: снижена ставка налога на прибыль, они освобождены от уплаты налога на имущество, землю, транспорт (на первые 5 лет), для них снижены тарифы страховых взносов, а также предоставляется возможность ускоренной амортизации основных средств. Кроме того, во всех ОЭЗ налогоплательщики могут учитывать расходы на НИОКР в том отчетном периоде, в котором эти расходы были произведены [3].

Помимо налоговых льгот предоставляются инфраструктурные преференции, которые заключаются в том, что за счет федерального и регионального бюджетов ОЭЗ оснащаются инженерной, транспортной, социальной и инновационной инфраструктурой, которой в результате могут воспользоваться все резиденты ОЭЗ.

Однако следует отметить, что по развитию ОЭЗ (промышленных парков, технопарков и т. п.) Россия уступает развитым и развивающимся странам. Например, если сравнивать промышленные парки России и Китая, то в последнем они значительно больше по размеру, специализируются на множестве видов деятельности, а их резидентам предоставляются значительно более выгодные условия в части налогооблажения, кредитования, ставок арендной платы за землю и помещения.

Также в России ведется работа по поддержке малых инновационных компаний. В качестве основного инструмента здесь можно отметить создание инновационных бизнес-инкубаторов, которые представляют собой наукоемкие организации, тесно взаимодействующие с вузами и технопарками. Их целью является обслуживание вновь созданных фирм, ориентированных на разработку и внедрение инноваций [4].

Предприятиям, разместившимся на территории бизнес-инкубатора, предоставляются различные налоговые льготы, а также сниженная ставка арендной платы.

В настоящее время в мире организовано около 7000 бизнес-инкубаторов, в том числе 250–300 расположены в России. Из них 87 относят к инновационным [2].

Говоря об эффективности функционирования инновационных бизнес-инкубаторов, можно заключить, что в России она существенно ниже, чем в развитых странах. Об этом свидетельствует то, что по основному критерию эффективности — уровню выживаемости инновационных компаний на рынке — после прохождения инкубации Россия значительно уступает развитым странам (в России этот показатель находится на уровне 40 %, в некоторых странах ЕС его значения составляют порядка 85 %, в США — 65 %) [4].

Помимо налоговых льгот и создания территориальных производственных систем в России сформирована система фондов финансирования НИОКР, к основным элементам которой можно отнести: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития (РФТР) и систему отраслевых фондов финансирования научных исследований и экспериментальных разработок, посевные и стартовые фонды финансовой поддержки инновационных компаний на ранних стадиях развития, венчурный инновационный фонд (Фонд фондов), центры трансфера технологий [1].

Таким образом, в России используются различные прямые и косвенные методы государственного регулирования инновационных процессов в промышленности. Однако их эффективность продолжает оставаться невысокой. Это прежде всего связано с незаинтересованностью бизнеса в инновационных разработках, отрыва научно-исследовательских организаций от потребностей реального сектора экономики.


Литература:

  1. Астапов, К. Л. Законодательные основы государственного регулирования инновационной деятельности / К. Л. Астапов // Законодательство и экономика. — 2012. — № 1. — С. 18–28.

  2. Бизнес-инкубаторы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://startupafisha.ru/afisha-club/incubator

  3. Буров, М. Особые экономические зоны: территория инновационного развития / М. Буров, Ю. Наумова // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 5.

  4. Гаврилова, Н. Бизнес-инкубаторы в развитии инновационной инфраструктуры России / Н. Гаврилова // Проблемы теории и практики управления. — 2012. — № 5.

  5. Головач, Л. Г. Регулирование инновационных процессов в регионе / Л. Г. Головач, Г. А. Краюхин и др. — СПб.: СПбГИЭА, 1997. — С. 47.

  6. Гончаров, В. Д. Государственное регулирование в отраслях продовольственного комплекса / В. Д. Гончаров, С. В. Котеев, В. В. Pay // Проблемы прогнозирования. — 2011. — № 3. — C. 100–107.

  7. Государственное регулирование экономики [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н. М. Горбунов. — ДВАГС, 2001.

  8. Кейнс, Д. М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное [Текст] / Д. М. Кейнс. — М.: Эксмо, 2007. — 960 c.

  9. Кучуков, Р. А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов [Текст]: учеб. пособие для вузов / Р. А. Кучуков. — 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2011. — 503 c.

  10. «Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года» от 08.12.2011 № 2227-р.

  11. Чичканов, В. П. Дальний Восток: стратегия экономического развития [Текст] / В. П. Чичканов. — М.: Экономика, 1988. — 247 с.


Основные термины (генерируются автоматически): инновационных процессов, государственного регулирования, регулирования инновационных процессов, государственного регулирования инновационных, инновационного развития РФ, стимулирования инновационных процессов, методов регулирования инновационных, инновационных компаний, косвенных методов, различные налоговые льготы, инновационных бизнес-инкубаторов, инновационных процессов прямые, развития инновационных процессов, регулированием инновационных процессов, государственное регулирование, протекание инновационных процессов, стимулирование инновационных процессов, развитие инновационных процессов, активизации инновационных процессов, «государственное регулирование инновационных.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос