В статье рассмотрена сущность наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения. Исследовано значение применения данной меры для решения задач уголовного судопроизводства и защиты прав потерпевших и иных пострадавших от преступного деяния лиц. Определено, что в современный период арест на имущество не в полной мере адаптирован к необходимости возобновления интересов субъектов, нарушенных в результате совершения уголовного правонарушения.
Ключевые слова: арест на имущество, процессуальное принуждение, возобновление прав.
Преступность во все времена признавалась одной из острейших проблем государства и общества, государство должно предусмотреть средства по предупреждению и противодействию преступности, а также уголовно-правовые средства борьбы с этим отрицательным явлением. Задачей властных структур России является адекватное и оперативное реагирование на негативные процессы, своевременная выработка стратегии уголовно-правовой политики на современном этапе. Одним из основных направлений обеспечение должного уровня правопорядка в государстве, есть действенное уголовно-процессуальное законодательство, в том числе один из его важных институтов — наложение ареста на имущество. В современный период применение ареста имущества в ходе досудебного расследования требует значительного внимания как практиков, так и ученых.
Наложение ареста на имущество — это мера процессуального принуждения, сущность которой заключается в запрете собственнику имущества распоряжаться или пользоваться им, а также в исключении имущества из обращения и передачи его на хранение.
По мнению В. Б. Искандирова, наложение ареста на имущество — это процессуальное принудительное действие, которое имеет двойственную процессуальную природу, т. к. оно осуществляется как по инициативе следователя, так и по поручению других участников уголовного судопроизводства, имеет целью обеспечить исполнение судебного решения, запретить отчуждение и укрытие имущества заключается в установлении запрета владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться ним, или в принудительном изъятии имущества с передачей на хранение его владельцу или другому лицу [2, с.35]. Наложение ареста также может быть направлено на собирание, проверку и оценку доказательственной информации.
Суть ареста имущества заключается во временном лишении по решению суда подозреваемого, обвиняемого, осужденного или лиц, которые в силу закона несут гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого, осужденного, а также других физических и юридических лиц, возможности отчуждать определенное имущество, а также распоряжаться каким-либо образом таким имуществом и использовать его в случае, когда неприменение таких запретов может привести к сокрытию, повреждению, порче, исчезновению, утрате, уничтожению, использованию, преобразованию, передвижению, передаче имущества.
Наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных действий является правоограничением. При наложении ареста на имущество собственник (владелец), не лишаясь правомочия владеть, временно ограничивается в возможности распоряжаться, и в некоторых случаях и пользоваться арестованным имуществом. Положение ч.2 с.115 УПК РФ состоит в запрете, адресованном собственнику (владельцу) имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение [1].
Согласимся с мнением авторов, которые считают, что «запрет на распоряжение имуществом не исключает, а то и вовсе не ограничивает возможности использования имущества» [3]. Только в необходимых случаях одного наложения запрета на право распоряжения имуществом недостаточно, поэтому в соответствии с законом запрет накладывается как на право распоряжения имуществом, так и на использование им. Таким образом лицо, на имущество которого наложен арест, не утрачивает права собственности на свое имущество до вынесения окончательного решения судом, который и определяет судьбу арестованного имущества.
Наложение ареста на имущество имеет большое практическое значение для обеспечения прав потерпевших и иных лиц, пострадавших вследствие преступного деяния (родственники убитого и т. п.). Отметим, что процессуальные права потерпевшего и гражданского истца имеют непосредственная связь с институтом ареста имущества, потому что последний направлен, среди прочего, на возмещение (компенсацию) вреда, причиненного потерпевшему, гражданскому истцу.
Однако право собственности правонарушителя должно быть ограничено только в допустимых границах. В указанном контексте важным аспектом уголовного производства становится поиск надлежащего баланса между частными и публичными интересами, создание предпосылок для того, чтобы лица, которым принадлежит имущество, могли реализовывать свои полномочия по принадлежащему им имуществу, и, в то же время, были достигнуты задачи уголовного производства, которые во многих случаях могут быть исполнены только при условия ограничения или даже лишения права собственности при расследовании уголовных правонарушений.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, задачей ареста имущества является предотвращение возможности его сокрытия, повреждения, порчи, уничтожения, отчуждения. Уполномоченные законом органы по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или по своей инициативе обязаны принять все меры к обеспечению заявленного в уголовном производстве гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, возможной конфискации имущества и возможного штрафа. Органы расследования обязаны принять необходимые мероприятия с целью выявления и розыска имущества, на которое может быть наложен арест в уголовном производстве, обеспечение сохранности имущества до разрешения уголовного производства в судебном разбирательстве, в частности путем изъятия имущества, на которое наложен арест. В ходе досудебного расследования не единичны следственные ситуации, когда несвоевременное принятие решения о временном изъятии имущества приводит к тому, что на момент принятия решения о наложении на него ареста оно исчезло, утеряно или повреждено.
В заключение отметим, что в настоящее время институт наложения ареста на имущество требует дальнейшего совершенствования. Прежде всего, он не в полной мере адаптирован к необходимости возобновления нарушенных уголовным правонарушением интересов общества и государства, а также потерпевших. Арест имущества должен осуществляется своевременно, затягивание данного процесса не допустимо, так как может привести к невозможности восстановления нарушенных прав потерпевшего или иных пострадавших лиц.
Литература:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
2. Искандиров В. Б. Исторический аспект развития и становления наложения ареста на имущество как меры принуждения в России [Электронный ресурс] / В. Б. Искандиров // Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. — 2018. — Вып. 24. — С. 35–39
3. Юткина С. М., Ростовщикова О. В. О наложении ареста на имущество как мере уголовно-процессуального принуждения: история, теория, практика // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2012. № 4 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nalozhenii-aresta-na-imuschestvo-kak-mere-ugolovno-protsessualnogo-prinuzhdeniya-istoriya-teoriya-praktika (дата обращения: 02.01.2024).
