Независимость судей как один из конституционных принципов правосудия

В статье автор исследует конституционный принцип независимости судей и судов, а также рассматривает некоторые аспекты по исследуемому вопросу в зарубежных странах.

Ключевые слова: независимость, суд, гарантия, судья, принцип.

Исследуя принцип независимости судей как некоторого рода элемент судебной власти, определяя его через призму верховенства права, важно отметить, что он приобретает особую важность в условиях современности. Вместе с тем, указанный принцип в настоящее время является более проработанным и защищенным, чем в прошлом, поскольку он обосновывается как конституционный принцип. Свобода выражения мнений судей является одним из аспектов развития права, направленного на создание преграды против авторитарного отступления. Свобода выражения мнений выделяется из числа этих других основных прав, когда верховенство закона находится в кризисе. Можно было бы подумать, что переход от авторитарного правления к парламентской демократии в целом благоприятствовал бы законности. Безусловно, есть много случаев, когда авторитарные правители рассматривали суды и судебные процессы как угрозу своей власти и настаивали на подчинении судей, готовых при необходимости допускать беззаконные действия. Однако не каждый авторитарный режим был враждебен законности и независимым правовым институтам. Вопросы независимости судебной власти, беспристрастности судебных органов и, в конечном счете, уважения судей приобретают все большую актуальность.

На сегодняшний день исследования сосредоточены на легитимности, или эффективности, или конкретных методах принятия решений судами. Проводя анализ исследуемого принципа важно отметить что, независимость своими корнями уходит в международные отношения, тем самым показывая насколько этот принцип является приоритетным для любого государства в целом. Большинство деятелей науки полагают, что под независимостью необходимо понимать «совокупность гарантий, таких как социальная или процессуальная, направленных на защиту лиц, связанных с отправлением правосудия. Защита этих лиц от возможного покушения на исполнение своих обязанностей является одним из гарантов функционирования судебной власти» [1]. Вместе с тем независимость закреплена на законодательном уровне, согласно ст. 120 Конституции РФ, судьи подчиняются только Конституции РФ, ФКЗ и ФЗ. Кроме Конституционного закрепления, принцип нашел отражение и в ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О статусе судей». Принцип раскрывается при рассмотрении судьи дела в такой атмосфере, которая предполагает исключение любого воздействия. Вмешательство в деятельность судьи, со стороны политических сил, государственной власти, различных органов и иных лиц, в какой бы то ни было форме, приказы по разрешению судебного дела, подкуп, шантаж или угроза жизни судьи или другие способы давления, являются нарушением принципа независимости и, следовательно, влекут за собой ответственность, установленную законом. Вместе с тем важно отметить, что принцип независимости относится не только к судьям, но и к присяжным заседателям, принимающих участие в судебных процессах. С принципами независимости и самостоятельности судебной власти тесно связан принцип неприкосновенности судебной власти, заключающийся в невозможности привлечения судей к ответственности за принятые ими решения [4]. Сравнивая принцип независимости судей в других государствах следует отметить, что в Китае, для соблюдения рассматриваемого принципа проводится работа по внедрению искусственного интеллекта в судебную систему. Китайские ученые полагают, что в связи с цифровизацией общества, техническим прогрессом имеется возможность заменить по некоторым категориям дел судей на нейросеть, данных фат обусловлен тем, что, имея достаточно исходных данных именно нейросеть сможет вынести законное и обоснованное решение без влияния посторонних факторов. Следует отметить также, что внедрение технических разработок в суды и судебные системы в целом в Китае происходит достаточное длительное время, что позволяет сделать вывод о том, что возможно и на территории нашего государства внедрять постепенно искусственный интеллект при разрешении особо важных дел, что позволит исключать какое-либо давление на судью, или какой-либо другой факт, позволяющий вынести незаконное решение.

Рассматривая принцип независимости судебной власти в Польше необходимо отметить, что на территории этого государства в 2015 году возник кризис судебной власти, так как суды стали отступать от принципа верховенства права. Период с 2015 по 2020 год в Польше называют временем защиты верховенства закона от популистских атак. После парламентских выборов в Польше в октябре 2015 года правительственная коалиция, возглавляемая партией Право и справедливость, заявила о «реформировании» судебной системы. Почти единодушно международные институты, такие как Европейский союз, Совет Европы и Организация Объединенных Наций, а также научные круги, назвали это нападками на суды, независимость судебной власти и демократию и оценили их как отступление от верховенства закона, развал конституции и конституционный государственный переворот [3]. В целях борьбы с указанным кризисом была создана организации гражданского общества, которая активно боролась за защиту независимости судебной власти. Данная организация тесно сотрудничает с судьями и поддерживают их ‘судебное сопротивление.

Для осуществления справедливого правосудия государство предоставляет комплекс гарантий для деятельности судей, то есть условий, при которых возможно объективное и своевременное рассмотрение дела. Гарантии независимости судей — это факторы, условия, способы организационного, политического, социально-экономического и юридического характера, при наличии и с помощью которых судьи осуществляют правосудие. Данные гарантии являются действительными для всех представителей судебной власти в Российской Федерации. Согласно словарю Русского языка С. И. Ожегова гарантия — это ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение [2]. Значит, можно сделать вывод, что гарантии представляют из себя совокупность условий, при которых не только сами суды, но и граждане могут быть уверены в том, что правосудие может быть объективным, в том, что никто больше не сможет повлиять на деятельность органов судебной власти. При отсутствии гарантий независимости существование самой судебной власти не будет иметь смысла, так как доверие граждан в данную ветвь власти будет потеряно.

Подводя итог ко всему вышесказанному необходимо прийти к выводу о том, что принцип независимости является важнейшим принципом правового государства. В целях усовершенствования практической деятельности предполагается возможным перенять опыт зарубежных стран как в вопросе внедрения искусственного интеллекта при постановлении решений в особо сложных делах, вместе с тем предлагается возможным и на территории нашего государства создать общественную организацию, которая не только популизирует независимость судов, но и в случае необходимости будет отстаивать интересы судей по данному вопросу.

Литература:

1. Астратова, С. В. К вопросу об исторических аспектах развития конституционного права на судебную защиту и его гарантий // Вопросы управления. — 2012. — № 2. — С. 220–227. — Текст: непосредственный.

2. Петухов, Н.А., Мамыкин А. С. Правоохранительные и судебные органы России: учебник. / Н. А. Петухов. — М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. — 534 с. — Текст: непосредственный

4. Григоров, В. А. Организация прокурорского надзора / В. А. Григоров // Юридический факт. — 2021. — № 145. — С. 21–24. — Текст: непосредственный.