В статье на основе анализа правоприменительной практики сформулированы правила квалификации преступлений со специальным субъектом. Особое внимание уделено проблемам квалификации преступлений со специальным субъектом, совершенных в соучастии. Применение данных правил позволит упорядочить судебную практику применительно к данным преступным посягательствам.
Ключевые слова: соучастие, специальный субъект, квалификация, преступление.
Анализ правоприменительной практики позволяет отметить наличие следующих правил квалификации преступлений со специальным субъектом.
1. В качестве исполнителя по данным составам может выступать исключительно субъект, наделенный закрепленными в законе факультативными свойства. Если такие свойства могут быть сформулированы бланкетным способом, то для выявления их сущности и содержания может потребоваться анализ иных нормативных актов.
Так, по одному делу преступник был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ [1]. Квалификация содеянного У. по соответствующей статье была проведена с учетом того обстоятельства, что содеянное было реализовано специальным субъектом преступления, занимающим должность республиканского государственного служащего.
У., к чьей компетенции был отнесен контроль за соблюдением ветеринарно-санитарных требований, вознамерился похитить чужие денежные средства с применением злоупотребления доверием. Реализуя полномочия должностного лица органа ветеринарного контроля, преступник довел до сведения потерпевшей информацию о наличии в ее действиях нарушений, за которые в силу положений Кодекса об административных правонарушениях предполагается ответственность в виде штрафа, превышающего двадцать тысяч рублей. Лицо, в отношении которой У. осуществлял проверочные мероприятия, сообщила, что готова уплатить штраф наличными и непосредственно в руки должностному лицу. Денежные средства были переданы У., после чего он дал потерпевшей обещание не привлекать ее к ответственности. У. был признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ввиду наличия у него статуса специального субъекта, в отношении него было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать аналогичные должности [7].
2. Действуют особые правила квалификации в отношении субъекта, который участвовал в совершении преступления, не имея соответствующих факультативных признаков субъекта. По общему правилу, совершение подобного преступного посягательства потребует квалификации в качестве действий организатора, подстрекателя или пособника со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
3. Совершение преступления ненадлежащим специальным субъектом исключает возможность квалификации в рамках состава, где обязательным признаком выступает наличие специального субъекта. Но при совпадении иных признаков преступления, допускается квалификация по другим составам.
Что касается квалификации преступлений, совершенных в соучастии, то таковая представляется более сложным процессом, нежели квалификация преступлений с общим субъектом. Большинство сложностей связаны с ситуацией участия в совершения преступления нескольких лиц, ряд из которых признаков специального субъекта лишены.
Так, ярким примером случая, квалификация в рамках которого затруднена вследствие причин объективного характера, связана с, так называемым, посредственным исполнением объективной стороны, когда субъект, обладающий факультативными признаками, фактически выполняет роль орудия посягательства. Еще в дореволюционной науке в этой связи подчеркивалось, что посредственный исполнитель должен нести ответственность в пределах им содеянного, но не в рамках специального состава, поскольку он лишен необходимых факультативных признаков: «воспользовавшийся душевной болезнью нотариуса или следователя для составления ими подложного документа будет отвечать как виновник простого, а не служебного подлога» [5, с. 123].
Определенную аргументацию на современном этапе получают воззрения о том, опосредованное выполнение объективной стороны специального состава общим субъектом может влечь привлечение к ответственности за преступления, где по смыслу уголовного закона необходим специальный субъект [3, с. 68].
Исходя из этого, можно сформулировать вывод о том, что если лицо не обладает признаками посредственного исполнителя, то совершенное им деяние в буквальном понимании (с учетом отсутствия такого важного признака состава преступления, как его субъект) не является преступлением, а такой исполнитель в силу положений, закрепленных ч. 2 ст. 33 УК РФ, будет подлежать ответственности в пределах им осуществленных фактических действий.
Если же свойствами специального субъекта обладает лицо, которое не может быть признано субъектом преступления, для верной квалификации может потребоваться комплексное полное изучение всего перечня указанных характеристик.
Так, наличие глубокой зависимости между указанными признаками и личностью преступника исключает возможность посредственного исполнения (как, например, в случае дезертирства).
Если же столь глубокая связь между правовыми признаками, присущими фигуре специального субъекта и свойствами его личности, отсутствует, то не стоит исключать возможность посредственного исполнения. Подобные посягательства квалифицируются в зависимости от условий, обуславливающих необоснованность возложения ответственности на невиновного агента. Ярким примером здесь будет назначение наказание женщине, успешно совершившей подстрекательство к совершению изнасилования лица, которое не обладает признаками общего субъекта преступления вследствие, например, своей невменяемости (либо же недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности по данному составу). В таком случае, именно подстрекательница будет нести ответственность как исполнитель.
Проблемы в квалификации могут существовать и в случае, если субъект, обладающий необходимыми факультативными признаками, склоняет лицо, такими свойствами не обладающее (общего субъекта), к осуществлению преступного деяния, либо же своими действиями формирует условия для осуществления преступного намерения. В данном случае, даже невзирая на то, что в действиях специального субъекта отсутствуют признаки объективной стороны соответствующего состава, именно он будет привлечен к ответственности как исполнитель. Общий субъект же будет привлекаться к ответственности в статусе пособника [2, с. 134].
В науке, однако, существуют особые трактовки по указанной проблематике, но применительно к такой категории составов, как преступления военнослужащих. Если в качестве исполнителя выступает общий субъект, в то время как лицо, проходящее военную службу, будет соучастником преступления в качестве организатора, подстрекателя или пособника, то, по мнению В. Г. Павлова, содеянное последним не может квалифицироваться как посягательство специального субъекта. Исполнители в таком случае будут привлекаться к ответственности за преступления против личности. Военнослужащие же будут отвечать как подстрекатели по ч. 4 ст. 34 УК РФ [4, с. 215].
Специальные требования в отношении квалификации действуют и в части преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом. В силу разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, требование относительно выявления факта наличия факультативных признаков в отношении всех участников отсутствует. Высокая степень сплоченности, организованности, единства целей деятельности обуславливает тот факт, что для квалификации в рамках состава, требующего наличия специального субъекта, достаточно, чтобы в группе было хотя бы одно лицо, отвечающее подобного рода признакам. Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [6] отображено, что если в совершении взятки или коммерческого подкупа, участвует организованная группа, то для квалификации содеянного всеми членами по соответствующей части ст. 290 или ст. 204 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ необходимо, чтобы в данной группе и, соответственно, в совершении преступного акта, участвовал хотя бы один специальный субъект. Однако на соучастие в форме группы лиц или группы лиц по предварительному сговору такие правила квалификации не распространяются.
Таким образом, по результатам изучения нормативной основы и судебной практики могут быть обобщены специальные правила квалификации преступлений со специальным субъектом:
– статусом исполнителя по таким составам обладает субъект, отвечающий нормативно установленным факультативным свойствам. Если данные способы сформулированы путем отсылки к другому нормативному акту (а это довольно распространенная практика), то процесс квалификации потребует изучения данных нормативных актов;
– действуют специальные требования в части порядка и особенностей квалификации преступления, содеянного лицом, участвующим в преступлении со специальным субъектом, но при этом самостоятельно не обладающего признаками специального субъекта. В таком случае, содеянное подлежит квалификации со ссылкой на ст. 33 УК РФ (как действия организатора, подстрекателя или пособника);
– совершение преступления лицом, не обладающим признаками специального субъекта, не квалифицируется в рамках состава, где наличие данных факультативных признаков является необходимым. Но допускается его квалификация по прочим статьям уголовного закона при полном совпадении соответствующих признаков.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.10.2023).
- Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959.
- Денисюк М. Е. Опосредованное (посредственное) исполнение преступлений со специальным субъектом // Промышленно-торговое право. 2014. № 7.
- Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.
- Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: в 2 т. Том 1 / сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. М., 1994.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // СПС «КонсультантПлюс».
- Приговор Шалинского городского суда Чеченской республики от 23 сентября 2020 г. по делу № 1–149/2020 // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc. (дата обращения: 10.10.2023).
