Статья посвящена особенностям защиты прав кредиторов хозяйственного общества при реорганизации общества в виде разделения и выделения. Проводиться сравнительный анализ защиты прав кредиторов при разделении и выделении хозяйственного общества в зарубежных странах и отечественном законодательстве. Поднимаются проблемы практической защиты прав кредиторов в современной России. В завершении представляются примерные пути решения проблем защиты прав кредиторов.
Ключевые слова: защита прав кредиторов, реорганизация, хозяйственные общества, разделение, выделение.
Актуальность данной научной работы заключается в рассмотрении сложностей и проблем, с которыми сталкиваются кредиторы хозяйственных общества при проведении процедуры реорганизации в виде разделения и выделения. Правовое регулирование института реорганизации юридического лица постоянно совершенствуется и развивается. К тому же, хозяйственные общества в отечественном законодательстве всегда занимали особое положение среди субъектов гражданского права.
Экономическая составляющая реорганизации юридического лица, при выработке законодательных положений, касающихся реорганизации юридического лица, определила одну из основных черт процесса реорганизации как института — экономические интересы самой организации и интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица.
Говоря о реорганизации юридических лиц, нельзя не согласиться с Кафтайловой Е. В., Ручкиным О. Ю. и Трунцевским Ю. В. о том, что «Реорганизация — одна из наиболее применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности юридических лиц любой организационно-правовой формы. Объясняется это условиями экономической системы, построенной на началах конкуренции, а также социальными и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица». [1, с. 1].
Так, рассмотрение вопросов, связанных с реорганизацией юридического лица нередко ассоциируется с проблемой защиты прав кредиторов при проведении реорганизации, тем более, в случае реорганизации корпорации, к которым также относятся и хозяйственные общества. Основной сложностью в данном случае является сохранение баланса интересов не только участников организации и непосредственно организации, но и её кредиторов, при этом, выполняя основную задачу реорганизации как института — возможность адаптировать предприятия к изменяющимся экономическим условиям.
К тому же, ввиду особенности реорганизации в форме разделения и выделения (переход всех (части) прав и обязанностей одному или нескольким юридическим лицам), защита прав кредиторов в таком случае особенно уязвима и важна.
В настоящее время, в отечественной науке процессу реорганизации юридического лица посвящено множество трудов, в том числе диссертационных работ на соискание ученных степеней. Вместе с тем, в вышеназванных трудах редко рассматриваются средства и проблемы защиты кредиторов хозяйственных обществ.
Поскольку корпоративное право современной России логично и ожидаемо было преимущественно основано на копировании иностранных решений, без изучения опыта европейских стран сложно в полной мере осознать собственное право и определить перспективу его развития. Для анализа заимствованного правового материала неизбежно обращение к первоисточнику.
Так, профессор Е. А. Суханов справедливо отмечает, что «без учета реального современного опыта корпоративного права наиболее развитых зарубежных правопорядков невозможно ни сколько-нибудь серьезное обоснование и изучение основных категорий корпоративного права, ни их использование для развития российского правопорядка» [2, с. 7].
Для изучения первоисточников и национального регулирования защиты прав кредиторов при реорганизации общества в форме разделения и выделения следует обратиться именно к правопорядкам, которые построены на модели защиты прав кредиторов, применяемой в России — модели предварительной защиты прав кредиторов (a priori). К наиболее развитым в правовом смысле государствам, применяемым данную модель относятся — Франция, Испания и Швейцария.
Актуальность выбранной темы исследования также подтверждается наличием неразрешенных проблем в судебной практике, касающиеся защиты кредиторов хозяйственных обществ, а также неоднородность позиций мнений ученных и их доктринального закрепления.
Еще одним аргументом к выделению из института защиты прав кредиторов при реорганизации юридического лица способов защиты прав кредиторов именно при проведении реорганизации хозяйственного общества в форме разделения или выделения является дробление (разделение) имущества (имущественной массы) реорганизуемого юридического лица. Так, можно говорить о повышенном риске незащищенности обязательств реорганизуемого юридического лица перед кредиторами, нежели при проведении реорганизации в форме слияния или присоединения, где установлено универсальное, а не сингулярное правопреемство.
Рассматривая зарубежный опыт защиты прав кредиторов по предварительной модели защиты можно отметить, что во Франции, при проведении реорганизации в форме разделения и выделения кредиторы общества защищены, по общему правилу, лишь солидарной ответственностью реорганизуемых обществ и обществ, создаваемых в процессе такой реорганизации. При этом, законодателем не обговорен размер такой солидарной ответственности (ответственность всем имуществом обществ или только той частью имущества, которая передана в ходе реорганизации).
Однако, в случае закрепления в проекте разделения (выделения) обществ условия о том, что юридические лица, участвующие в реорганизации, не несут солидарную ответственность, а отвечают по обязательствам только в рамках того имущества, которое им было передано в ходе реорганизации, у кредиторов появляется право требования досрочного исполнения обществом своих обязательств.
Говоря о регулировании защиты прав кредиторов в Испанском законодательстве можно говорить о дуализме защиты. Так, кредиторы защищены правом возражения против реорганизации, а также правом требования солидарной субсидиарной ответственности хозяйственных обществ в пределах имущества, переданного им в процессе реорганизации в форме разделения или выделения.
Аналогичное регулирование, за исключением размера субсидиарной ответственности хозяйственных обществ предусмотрено и в Швейцарии (общества, при реорганизации в форме разделения и выделения, отвечают по своим обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом).
В отечественном законодательстве также используется модель защиты прав кредиторов «a priori». Используя модель, применяемую во Франции, отечественный законодатель усовершенствовал регулирование защиты прав кредиторов, предусмотрев возможность сочетания права возражения против реорганизации с правом требования солидарной ответственности обществ.
Так, в ходе проведения реформ гражданского законодательства в статью 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), опираясь на предварительную модель защиты прав кредиторов, законодателем были внесены изменения, согласно которым закреплена обязанность организаций исполнить требования кредиторов, возникшие до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, до окончания процедуры реорганизации (абз. 4 п. 2 ст. 60 ГК РФ), а также предусмотрена солидарная ответственность юридических лиц, созданных в результате реорганизации, лиц, имеющих фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц, членов их коллегиальных органов и лица, уполномоченного выступать от имени реорганизованного юридического лица за неисполнение требований кредиторов о досрочном исполнении обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков до окончания процесса реорганизации (п. 3 ст. 60 ГК РФ) [3, с. 78–80].
При этом, у кредитора всегда остается право требования установления обеспечительных мер в виде приостановления реорганизации (путем запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию реорганизации юридического лица), что также позволяет говорить о предварительной модели защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица в России.
Вместе с тем, сам институт защиты прав кредиторов направлен на недопущение нарушений прав со стороны более экономически «сильных» юридических лиц (хозяйственных обществ) в отношении более «слабых» кредиторов (юридических и физических лиц). Институт реорганизации юридического лица — направлен на возможность адаптации организации к новым экономическим условиям. Таким образом, основной сложностью, как говорилось выше, является, все же, сохранение баланса интересов организаций и кредиторов, недопущение недобросовестного поведения как реорганизуемых обществ, выражающихся в несоразмерном (недобросовестном) распределении активов и обязательств при реорганизации, так и кредиторов, выражающихся в затягивании процесса реорганизации (приостановления реорганизации).
Вместе с тем, в отечественной правоприменительной практике можно выделить несколько проблем, с которыми сталкиваются хозяйственные общества в процессе реорганизации.
Первой проблемой можно выделить отсутствие в законодательстве прямого закрепления срока для привлечения создаваемого (-ых) в процессе реорганизации юридического лица (юридических лиц) к солидарной ответственности по долгам реорганизуемого лица. Так, в порядке солидарной ответственности кредиторами может быть привлечено юридическое лицо, фактически уже не связанное с основным (первоначальным) должником (реорганизуемым обществом) ввиду длительного срока, прошедшего с момента реорганизации. Представляется, что в законодательстве следует установить трехлетний срок, для привлечения вновь созданных юридических лиц к солидарной ответственности по долгам реорганизуемого общества с момента реорганизации.
Еще одной проблемой, с которой зачастую сталкиваются именно юридические лица, создаваемые при реорганизации в форме разделения и выделения, можно выделить, отсутствие четкого закрепления имущественного предела привлечения к солидарной ответственности вновь созданных обществ. Новые кредиторы юридических лиц, создаваемых в процессе реорганизации могут быть поставлены в невыгодное положение в случае предъявления кредиторами реорганизованного лица претензий на всю сумму обязательства именно к вновь созданным компаниям. На наш взгляд требуется дополнить статью 60 ГК РФ нормой о возможности привлечения вновь созданных юридических лиц к солидарной ответственности по обязательствам реорганизуемого юридического лица лишь в пределах имущества, передаваемого по передаточному акту.
Подводя итог, можно говорить о том, что в целом отечественная модель защиты прав кредиторов при реорганизации хозяйственного общества в форме разделения и выделения достаточно оптимальна, так как не позволяет кредиторам злоупотреблять правом на защиту своих интересов и «затягивать» процесс реорганизации общества, и в то же время предусматривает меры защиты прав кредиторов в случае неисполнения их законных требований, а также позволяет хозяйственному обществу заранее оценить возможность проведения реорганизации и определить размер требований, предъявляемых кредиторами. Однако, на наш взгляд, законодателю следует ограничить солидарную ответственность вновь создаваемых юридических лиц в результате реорганизации в пределах имущества, переданного по передаточному акту, а также установить трехлетний срок для предъявления кредиторами требований о солидарной ответственности хозяйственных обществ, создаваемых в результате реорганизации в форме выделения и разделения.
Литература:
- Кафтайлова Е. В., Ручкин О. Ю., Трунцевский Ю. В. Реорганизация юридических лиц (правовые основы): Научно-практическое пособие. — М.: «Юрист», 2010.
- Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.
- Габов А. В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57–65 Гражданского кодекса РФ /. — М.: ИНФРА-М: ИЗиСП, 2014.
