Научное исследование посвящено правовому аспекту неопределенного круга лиц. Проанализированы точки зрения некоторых ученых, оценена роль данного определения в административном судопроизводстве, а также предложено самостоятельная дефиниция термина «неопределенный круг лиц»
Ключевые слова: неопределенный круг лиц, общность предмета, РФ, основание иска, истец
Scientific research is devoted to the legal aspect of an indefinite circle of persons. The points of view of some scientists are analyzed, the role of this definition in administrative proceedings is assessed, and an independent definition of the term «indefinite circle of persons» is proposed.
Keywords: indefinite circle of persons, generality of the subject, RF, cause of action, plaintiff
Законодательство не содержит определения термина «неопределенный круг лиц», однако данный термин очень часто употребляется в нормативных актах, например в КАС РФ в ст. 40 части 1, в статьях 45 и 46 ГПК РФ и т. д. [1; 2]. Очевидно, что законодатель решил оставить данный термин без четкого определения в виду его простоты на первый взгляд. Действительно можно говорить о том, что неопределенный круг лиц — это группа людей, которая в виду её больших размеров не может быть определена, однако если законодатель действительно занял такую позицию, то возникает несколько вопросов.
— Во-первых, какая численность необходима, чтобы определенная группа лиц стала неопределенной?
— Во-вторых, может ли неопределенный круг лиц состоять из лиц юридических, или же это возможно только для лиц физических?
В российской правовой доктрине сложилось несколько различных подходов к понятию неопределенного круга лиц. Н. С. Батаева определяет его как «количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь в процесс всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска» [3]. У такого определения есть несравненные плюсы.
Во-первых, оно указывает, что неопределенный круг лиц должен состоять из потенциальных истцов, и хоть законодательство не содержит такого термина — это наделяет конкретных лиц своеобразным процессуальным статусом;
Во-вторых, Батаева указывает на «продолжительность» существование многочисленного состава граппы, иными словами, указывая на его относительную устойчивость.
В-третьих, важным утверждением является невозможность привлечения каждого «потенциального истца» в процесс.
В-четвёртых, действительно необходимым является указание на общность предмета и основания иска у потенциальных истцов.
Данное определение хоть и вносит определенную ясность в понимание неопределенного круга лиц, однако все равно оставляет указанные ранее вопросы без ответа. Также есть одна значительная неточность данного определения. Если количество лиц не установлено, то на каком основании можно говорить о многочисленности группы? Для того, чтобы установить многочисленность группы её необходимо подсчитать, а если группа поддается численному измерению, значит, она является численно определенной.
В. М. Жуйков дает следующее определение: «”Неопределенный круг лиц” — такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» [4]. Данное определение во многом схоже с предыдущим и в чём-то развивает идеи, заложенные в прошлом определении, однако и тут есть недостаток, а именно указание на невозможность индивидуализации каждого члена данного круга лиц. К тому же данное определение также на предлагает ответа на поставленные выше вопросы.
Говоря о вопросе численности неопределенного круга лиц, следует сказать, что уместнее оставить данную категорию оценочной, это объясняется тем, что по разным правонарушениям потерпевшими может быть сколько угодно большое кол-во людей и оставление данной категории на оценку суда будет оправданным, хоть и не идеальным.
Касательно вопроса возможности включения юридических лиц в неопределенный круг лиц следует дать скорее утвердительный ответ, чем отрицательный. По законодательству РФ юридические лица могут быть истцами и ответчиками, к тому же они могут быть и потерпевшими от правонарушений вместе с лицами физическими, поэтому в целях экономии средств судебной власти будет оправдано включать юридические лица в неопределенный круг лиц, однако это можно считать допустимым только в случаях, когда потерпевшим является еще и относительно большая группа физических лиц.
Стоит отметить, что проблема определения изучаемого термина является не только теоретической, но и практической. Как уже говорилось ранее прокурор наделен полномочиями по выдвижению иска в интересах неопределенного круга лиц, однако не давая законодательного определения неопределенного круга лиц в итоге мы получаем существенный пробел как в теории так и в практике употребления данного термина. Существует практика по делам, где прокурор смог выдвинуть иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, и довести судебное рассмотрение до конца [5]. Однако есть и противоположная практика в которой суд выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления [6].
Подводя итог можно предложить иную дефиницию неопределенного круга лиц. Итак, неопределенный круг лиц — это относительно большая и устойчивая группа потенциальных истцов, которыми могут быть как физические, так и юридические лица, объединенных общностью предмета и основания иска, а также необходимость привлечения данных лиц в качестве самостоятельных истцов или соистцов неоправданно затратная для средств суда.
Литература:
- «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 17.02.2023)
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 18.03.2023)
- Батаева, Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Батаева Н. С. — М., 1999. — 32 с.
- Жуйков, В. ГПК РФ: порядок введения в действие / В. Жуйков // Российская юстиция. — 2003. — № 2. — С. 2–6.
- Решение № 2А-2201/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-2201/2017
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 86-Впр-14
