К вопросу совершенствования отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности



В статье рассматриваются некоторые аспекты отнесений сведений к государственной тайне в условиях современной трансформации мира, при ужесточении межгосударственного и регионального политического противоборства и экономической конкуренции. Особое внимание уделяется проблемам при определении ущерба, который был нанесен вследствие разглашения государственной тайны. Целью данной статьи является рассмотрение определенных моментов и результатов, которые были выявлены при изучении темы настоящего исследования, а также выработать несколько вариантов путей дальнейшего совершенствования законодательства РФ.

Ключевые слова: государственная тайна, доступ к государственной тайне, правило отнесений сведений к государственной тайне, защита государственной тайны, разглашение государственной тайны, размер ущерба при разглашении государственной тайны.

The article discusses some aspects of the attribution of information to state secrets in the conditions of modern transformation of the world, with the tightening of interstate and regional political confrontation and economic competition. Particular attention is paid to the problems in determining the damage that was caused as a result of the disclosure of state secrets. The purpose of this article is to consider certain points and results that were identified during the study of the topic of this study, as well as to develop several options for further improving the legislation of the Russian Federation.

Keywords: State secret, access to state secrets, rules for classifying information as a state secret, protection of state secrets, disclosure of state secrets, the amount of damage in the disclosure of state secrets.

На современном этапе в реалии международной обстановки, новые политические и экономические условия смогли создать особые задачи при совершенствовании защиты информации. В специальной литературе существуют дискуссионные вопросы, которые касаются критерий отнесения информации к категории государственной тайны, а также определение степени секретности. При этом, особое внимание уделяют правовому механизму ограничения доступа к государственной тайне, не забывая и об ограничении прав граждан в связи с доступом к государственной тайне.

В современном мире высокая роль информации в государстве смогла привести к появлению и развитию определенных социальных отношений в сфере информационных процессов. Именно анализ правового регулирования смог показать, что были выявлены проблемы нормативно-правового регулирования в сфере защиты информации. В связи с чем, приобретает актуальность в разработке новых законодательных моментов, которые могли бы соответствовать нормам сегодняшнего времени в области защиты государственной тайны.

Главным и основным нормативно-правовым актом в сфере охраны государственной тайны выступает Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485–1 «О государственной тайне» [1] (далее — Закон о государственной тайне). В соответствии со ст. 2 данного закона, под государственной тайной стоит понимать защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности распространение которых может нанести значительный ущерб безопасности российского государства.

Конечно, закон о государственной тайне разрешил некоторые вопросы правового регулирования по отнесению сведений к государственной тайне, а также само засекречивание и рассекречивание данных сведений, но несмотря на это, в нем присутствуют ряд проблем, которые в настоящий момент только предстоит решить:

1. Система сведений, которые в нем сказаны, предстают в весьма туманном виде;
2. Именно разработка и согласование отнесения тех или иных сведений к государственной тайне самим законом возлагается на большое количество инстанций;
3. Некоторые вопросы, касаемо допуска лиц к государственной тайне, а также тех лиц, у которых уже имеется соответствующее разрешение;
4. Отсутствует единый подход к пониманию и установлению порядка определения ущерба, который был причинен в результате незаконного распространения сведений, содержащие в себе информацию о государственной тайне, а также определенный размер ущерба, нанесенный собственнику информации в результате ее засекречивания или рассекречивания.

Основная сущность в отнесении сведений к государственной тайне представляет собой строго регламентированный процесс, в основу которого положено применение Перечня сведений, составляющих государственную тайну [2], а также Перечня должностных лиц, наделенных специальными полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне [3].

Как справедливо отмечает Верютин В. Н.: «Стоит заметить, что многоуровневая и многоэтапная процедура отнесения сведений к государственной тайне будет приносить больше гарантий для засекречивания информации, которая бы могла относиться к государственной тайне с точки зрения именно ее сущности и самого содержания» [4]. В таком случае, отнесение сведений к государственной тайне происходит специальными полномочиями руководителей органов государственной власти, в соответствии с Перечнем должностных лиц, утвержденным Президентом РФ. Данный лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения сведений к государственной тайне. Именно благодаря многоуровневой процедуре будет обеспечена учет интересов всех министерств и ведомств, участвующих в процессе обеспечения информационной безопасности российского государства и охране государственной тайны, и его интересам.

Актуальным остается вопрос о порядке доступа присяжных заседателей к государственной тайне. Согласно смыслу, ч. 24 ст. 328 УПК РФ [5] говорится, что присяжные заседатели могут быть определенным образом посвящены в сведения, составляющие государственную тайну по средствам наличия таких сведений в материалах уголовного дела. В таких случаях, а данных лиц берется расписка о неразглашении информации, содержащая в себе государственную тайну. Однако может возникнуть ситуация, когда присяжный заседатель может отказать дать соответствующую расписку. В таких вариантах развития событий происходит замена новым присяжным заседателем ранее названным. Более правильным и необходимым положением для законодателя в ст. 21.1 Закона о государственной тайне стоит ввести отсылочную норму к указанной выше правовой норме.

На практике можно встретить и проблемы доступа лиц, которые уже допущены к работе секретной информации. Ведь к соответствующей секретной информации всегда существовали определенные противоречия: с одной стороны, к данной информации, содержащей в себе государственную тайну, применяются все необходимые законные меры по ограничению лица доступа к закрытой информации; с другой стороны, стоит удовлетворять потребности лица, допущенного к работе с закрытой информацией для решения им поставленных задач. Для решения противоречащим друг другу положениям стоит применить следующие варианты улучшения:

1. Создание необходимых условий для более эффективного использования информационных ресурсов для лиц, которые были посвящены в государственную тайну;
2. Обеспечить безопасность сохранности и передачи сведений, составляющие государственную тайну от несанкционированного вторжения, блокировки, уничтожения и т. п. в информационное поле государства;
3. Постоянное совершенствование, лавирование, гибкости требований к лицам, посвященных в государственную тайну, по порядку работы с советующими сведениями, а также стоит учитывать современный прогресс в научно-техническом прогрессе, и не забывать о интересах иностранных государств в добыче указанных сведений;
4. Осуществлять тщательный отбор лиц, которым в дальнейшем будет предоставлен доступ к государственной тайне. Проводить для них более требовательные программы для раскрытия их жизни.

Рассматривая актуальный вопрос об определении материального ущерба, то стоит обратить внимание на постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» [6], в котором говорится, что количественные и качественные показатели ущерба безопасности Российской Федерации определяется в соответствии с нормативно-методическими документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, которые наделены необходимыми полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, и были согласованы с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны. Но в таком случае, не решеным остается вопрос о том, что имеет ли само место именно наличие данных методик? Поскольку стоит заметить, что на законодательном уровне наличие общедоступных ведомственных правовых актов нет. Отсюда следует предположение о том, что засекречивание таких актов происходит с неконституционным характером, то есть общество не может знать каким образом будет расцениваться ущерб безопасности государству, связанным с разглашением сведений, составляющих государственную тайну. В таком случае, для решения поставленной проблемы, необходимо принять во внимание, что ущерб безопасности государства будет соответствовать степени нанесенного тяжести ущерба. При этом, для полного понимания самой степени тяжести стоит выработать документ, в котором будут расписаны все категории степени секретности и какие возможные последствия, которые могут быть нанесены безопасности государству. Для этого стоит создать орган исполнительной власти, в ведении которого бы находилось координация нормативно-правового регулирования в сфере защиты государственной тайны Российской Федерации. Именно создание данного органа смогло бы облегчить толкования положений Закона РФ «О государственной тайне», например, определение размера ущерба, нанесенного безопасности государству; отнесение к государственной тайне той или иной информации; определение отдельных пунктов, составляющих государственную тайну и т. п.

Еще в 2012 году законодатель ввел Федеральный закон от 12.11.2012 № 190 ФЗ [7] в УК РФ благодаря которому были внесены существенные изменения, что помогли усилить криминализацию деяний, посягающих на государственную тайну. Основная сущность составляла в том, что в ст. 283 УК РФ (Разглашение государственной тайны) был расширен субъектный состав преступления, благодаря которому туда стали входить лица, которым информация, содержащая в себе государственную тайну, стали известны не только по работе, но и по учебе, и в иных случаях, предусмотренным законодательством РФ. Такую позицию законодателя многие ученые и юристы повергли критике. В таких поправках законодатель не предусмотрел раскрытия понятия «иные случаи».

По мнению многих авторов, если раньше обвинить в разглашении секретной информации, содержащей государственную тайну, можно было только лиц, имеющих к ним доступ, то теперь — и тех, кто не имеет, и не понимает, что та или иная информация относиться к государственной тайне. Список сведений, которые могут относиться к государственной тайне, содержится в ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне», а также более подробный список представлен в Указе Президента РФ «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». Но на основании двух данных источников стоит заметить, что имеется разные ведомства, которые применяют свои перечни сведений, подлежащих к засекречиванию, при этом, данные ведомственные перечни имеют грифы секретности и отсутствуют в свободном доступе. От сюда следует вывод, что это не дает возможность понять, что будет входить в понятие государственной тайны, а что нет. Ведь в ситуациях, когда человек получил информацию из открытых источников, то его нельзя обвинять в разглашении государственной тайны. Стоит учитывать момент, что когда суд решит, что обвиняемый собирал информацию для иностранных государств или организаций, то в таких случаях это может поставить под угрозу безопасность Российской Федерации и его могут осудить по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

На практике встречались случаи, когда девушка, работающая проводником Адлерского пассажирского вагонного депо ОАО «РЖД» году, была задержана за переписку со своим знакомым, который, предположительно, являлся сотрудником грузинских спецслужб. Девушка рассказала о поезде с военной техникой, следовавшем в Сочи, своему грузинскому знакомому [8].

По данному примеру, можно заметить, что проблема в понимании о том, что имел ввиду законодатель, когда вводил в ст. 283 УК РФ понятие «иные случаи», к сожалению, по сей день является не решенной. В связи с чем, представляется необходимым внести следующие соответствующие изменения в законодательство:

1. Ст. 283 УК РФ должна быть сформулирована таким образом, чтобы к ответственности могли быть привлечены только виновные лица, которым была доступна государственная тайна либо стремящиеся завладеть закрытой информацией, в которой содержится государственная тайна. Необходимо в данной статье добавить примечание, в котором бы имелись конкретные случаи, при которых были бы получены сведения, составляющие государственную тайну. А в случае, если таких случаев имелось бы много, то создать соответствующий документ и сделать ссылку на него;
2. Заинтересованные ведомства могли бы составить открытый перечень сведений, представляющий государственную тайну. В таком перечне, содержалась бы информация такого рода секрета, которая могла быть получена гражданами случайно, без каких бы усилий с их стороны.

Решению этих проблем такими способами могло бы способствовать радикальному реформированию законодательству о государственной тайне. Предполагается, что именно совершенствованию законодательства устранило бы многие его пороки. Это помогло бы избавиться от существующих вопросах отнесения тех или иных сведений к государственной тайне, а также сделало бы законодательство более открытым, понятным, четким и прозрачным как для правоприменителей, так и для граждан.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что основным приоритетом государства будет выступать защита государственной тайны. Законодательство России по регулированию государственной тайны несовершенно, содержит в себе несколько ключевых проблем, которые в дальнейшем необходимо решить, поскольку они будут препятствовать на пути к гармонизации российского законодательства в сфере государственной тайны и единства правоприменительной практики как залога наиболее успешной реализации правовых норм. Решения поднятых в данной статье вопросов будут способствовать улучшению основ правого регулирования указанной сферы.

Литература:

1. Закон РФ от 27.07.1993 № 5485–1 «О государственной тайне». КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/ (дата обращения: 14.05.2022).
2. Указ Президента РФ от 30.10.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (с изменениями и дополнениями). Гарант. URL: https://base.garant.ru/10105548/. (дата обращения: 14.05.2022).
3. Распоряжение Президента РФ от 16.04.2005 № 151-рп (ред. от 25.03.2021) «О перечне должностных лиц органов государственной власти и организаций, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне». КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53309/4e018bd243de4ed60dd293cdec63dd061587e4df/. (дата обращения: 14.05.2022).
4. Камалова Г. Г. О способе отнесения сведений к информации ограниченного доступа // Экономика и право. 2015. № 2. С. 107–111 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23293771. (дата обращения: 14.05.2022).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изменениями от 189.04.2022). КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/. (дата обращения: 14.05.2022).
6. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» (с изменениями и дополнениями). Гранат. URL: https://base.garant.ru/104742/. (дата обращения: 14.05.2022).
7. Федеральный закон от 12.11.2012 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (последняя редакция). КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137651/. (дата обращения: 14.05.2022).
8. Грухин Ю. А., Цубатова Д. К. Государственная тайна и доступ к ней // Фундаментальные и прикладные исследования гуманитарных и естественных наук: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты. 2018. С. 139–140 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32744697. (дата обращения: 14.05.2022).