Понятие и правовая природа злоупотребления правом в науке гражданского права



В статье раскрывается аспект появления и зарождения злоупотребления правом как института. Также внимание уделяется проблеме неоднозначного толкования злоупотребления правом, приводится несколько позиций ученых относительно самого понятия.

The article reveals the aspect of the emergence and origin of abuse of law as an institution. Attention is also paid to the problem of ambiguous interpretation of abuse of law; several positions of scientists regarding the concept itself are given.

Дискуссионная издревле проблема злоупотребления правом непосредственно связана со стабильностью политического, экономического, социального, правового развития того государства, в котором эта проблема существует, с существующими в этом государстве традициями уважения к закону, с уровнем соблюдения в таком государстве правового положения человека и гражданина.

Бесспорно, обозначенная проблема особо актуальна в странах с системной коррупцией, низким уровнем деятельности правоохранительной и судебной системы, с несовершенной законодательной системой и недостатками в нормотворческой деятельности государства [4].

На сегодняшний день четкой терминологии понятия «злоупотребление правом» не могут дать ни законодатели, ни ученые-цивилисты, но большинство из них придерживается подхода, согласно которому речь необходимо вести о злоупотреблении субъективным юридическим правом как мерой возможного поведения, поскольку при таком феномене, как отмечает Т. В. Дерюгина, происходит выход субъекта в своем поведении за рамки определенных границ, нарушая субъективные права других субъектов [5].

Зарождение института злоупотребления правом происходило еще в Древней Руси: в Новгородской судной грамоте от 1471 года содержалось предписание, согласно которому судья, уличивший стороны во время судебного разбирательства в злоупотреблении правом, процесс останавливал, в связи с чем, судебные процессы могли затянуться на длительный срок. Запрет злоупотреблением правом содержался и в Судебнике Ивана III от 1947 года, и в дальнейших источниках права [2].

На сегодняшний день основными законодательными актами, раскрывающими запрет на злоупотребление правом, являются Конституция РФ, устанавливающая в п. 3 ст. 17 общеправовой запрет (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц), и ГК РФ, устанавливающий в ст. 10 пределы осуществления гражданских прав, не допускающий осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинения вреда другому лицу, действий в обход закона с неправомерной целью, любое иное недобросовестное осуществление гражданских прав (в целях ограничения конкуренции, в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке и др.).

Солидаризируясь с исследователями [1], считаю, что ст. 10 ГК РФ содержит расширительное понятие злоупотреблением правом, понимая под ним любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исторически исследуемое понятие формировалось как явление гражданско-правовое, сама вина считалась только в форме умысла прямого, исключая умысел косвенный и неосторожный [6], но в настоящее время в отраслевых юридических науках вина при злоупотреблении правом рассматривается и в форме умысла, и в форме неосторожности, единая позиция в правовой литературе отсутствует.

В большинстве случаев большая часть деяний при злоупотреблении правом является малозначительными, оценка им дается с позиции норм морали. Так, по мнению Г. А. Василевич, злоупотребление правом возникает посредством конфликта между правомерным использованием гражданином возможностей, ограниченных правом, и поведением антиморальным общественным [3].

Самостоятельным явлением исследуемый правовой феномен рассматривает Н. В. Шереметьева: субъект действует в рамках предоставленного ему (дозволенного) права, в этом случае правонарушение как основной юридический признак отсутствует, а само злоупотребление не связывается с нарушением определенных в законе запретов, невыполнением обязанностей [13].

Справедливо отмечает Е. Ю. Усольцев, что расширительное понятие злоупотреблением правом обусловлено тем, что законодатель просто не в силах предусмотреть всевозможные варианты и виды злоупотреблений правом и прописать их в законодательных нормах, чтоб на них же установить соответствующие запреты, поэтому в Конституции РФ и отраслевых нормативных правовых актах содержатся рамки (пределы) ограничения указанных злоупотреблений, при этом, ответственность наступает за конкретные виды нарушений права [12].

Ряд исследователей, например, С. А. Синицын, рассматривают злоупотребление правом с позиции добра и зла, разграничивая поведение субъекта на правомерное и неправомерное [11], полагая, что, если при осуществлении субъектом своего права произошло ущемление прав других лиц, которое законом не урегулировано, то такое поведение субъекта не является неправомерным (правонарушением).

В п. п. 1, 3 ст. 10 ГК РФ указывается на обход закона с противоправной целью как форму злоупотреблением правом, чем дополняется принцип добросовестности. На практике обход закона в большинстве случаев проявляется в недействительных сделках, и каждый отдельный случай обхода закона толкуется на усмотрение суда индивидуально.

В общем понимании злоупотребление правом — это недозволенные законодателем действия субъекта, его ненормальное поведение, причиняющее вред или ущемляющее права других лиц, угрожающее чужому праву [7]. Противозаконное поведение часто отождествляют с поведением недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), приравниваемым законодателем к злоупотреблению правом (ст. 10 ГК РФ).

Законодатель терминологически не разграничивает злоупотребление правом, незаконное поведение, недобросовестное поведение. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что о злоупотреблении правом речь идет тогда, когда субъект поступает вопреки норме, которая ему это право предоставляет, также тогда, когда субъект свое поведение не соотносит с интересами государства и общества, когда не исполняет соответствующие такому праву обязанности [8].

Под злоупотреблением правом Верховный Суд РФ также понимает:

– ситуации, когда субъект принадлежащее ему право реализует недозволенным образом [9];

– случаи с любыми негативными последствиями, которые явились как прямой либо косвенный результат осуществления права субъекта [9],

– действия субъекта, в результате которых другой субъект свои права реализовать не может [10].

Резюмируя изложенное, сделаю следующие выводы.

1. В правовой литературе злоупотребление правом в гражданском обороте рассматривается с трех позиций: как обособленный вид правового поведения субъекта, как правомерное поведение субъекта, как самостоятельное правонарушение. Законодатель под злоупотреблением правом понимает любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
2. Расширительное понятие злоупотреблением правом обусловлено тем, что законодатель просто не в силах предусмотреть всевозможные варианты и виды злоупотреблений правом и прописать их в законодательных нормах, чтоб на них же установить соответствующие запреты, поэтому в Конституции РФ и отраслевых нормативных правовых актах содержатся рамки (пределы) ограничения указанных злоупотреблений, при этом, ответственность наступает за конкретные виды нарушений права.

Литература:

1. Актуальные проблемы эффективности частного права: монография / К. А. Абдуллаев, Э. Б. Абдуряхимова, С. В. Алборов и др.; отв. ред. А. Н. Левушкин, Э. Х. Надысева. М.: Юстицинформ, 2022. С. 99.
2. Большая Российская энциклопедия [Электронный ресурс]: официальный сайт. — 2023. — Режим доступа: https://bigenc.ru, свободный. — Загл. с экрана.
3. Василевич Г. А., Василевич С. Г. Правомерное поведение и злоупотребление правом // Журнал российского права. 2022. № 10. С. 6.
4. Григорьев Н. Д. Злоупотребление корпоративными правами участниками хозяйственных обществ // Право и бизнес. 2022. № 3. С. 35.
5. Дерюгина Т. В. Недобросовестное поведение как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 7. С. 19.
6. Куликов М. А. Манипулирование целями и средствами в правовом регулировании и злоупотребление правом: соотношение категорий // Журнал российского права. 2022. № 11. С. 17.
7. Лянгузова Е. М. Механизм борьбы со злоупотреблениями правом в корпоративных отношениях: частные определения // Конкурентное право. 2022. № 1. С. 26.
8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14–17 // Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. — Загл. с экрана.
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16–4 // Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. — Загл. с экрана.
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60–49183/2011 // Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. — Загл. с экрана.
11. Синицын С. А. Злоупотребление правом: от общего к частному (на примере патентных прав) // Вестник гражданского права. 2022. № 6. С. 56.
12. Усольцев Е. Ю. Проблема определения и соотношения понятий недобросовестность, злоупотребление правом и шикана // Современный юрист. 2022. № 1. С. 49.
13. Шереметьева Н. В. Недобросовестность в вещном праве: монография. Москва: Проспект, 2023. С. 56.