С ростом преступности, в сфере обращения охраняемой законом информации, остро стоит необходимость в выработке рекомендаций по предотвращению таких преступлений. С данной целью автором, на основе теоретических работ, предложены меры по предупреждению общественно опасных деяний в сфере информационных технологий.
Ключевые слова : информация, информационные технологии, цифровизация, предупреждение преступлений, цифровые технологии.
Преступления, посягающие на цифровую информацию либо совершающиеся с ее использованием, разнообразны, а их виды множатся в связи со стремительным развитием науки и техники, а также изобретательностью правонарушителей. Не допустить негативных последствий цифровизации, в то же время правильно ее регулировать — важная задача государства.
Не случайно Президент Российской Федерации В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 20 февраля 2019 г. говорил о том, что все наше законодательство нужно настроить на новую технологическую реальность, на создание правовой среды цифровой экономики, в свою очередь, уже 20 марта 2023 года Президент на расширенном заседании коллегии МВД сообщил, что преступления в ИТ-сфере составили четверть от всех уголовных правонарушений в России в 2022 году, превысив полмиллиона. Глава государства добавил, что борьба с преступностью с использованием информационных технологий — один из безусловных приоритетов работы МВД России [1].
Опасность соответствующих преступлений обусловлена не только масштабами пагубных воздействий, например, результатами посягательств на критически важные и потенциально опасные информационные инфраструктуры, но и ростом их количества. Так, в 1997 г. российскими органами внутренних дел было зарегистрировано лишь 23 преступления, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, а в январе — августе 2023 г. – уже 429987 [2].
Следует отметить, что приведенные данные не в полной мере соответствуют реальному положению дел в связи с чрезвычайно высокой латентностью указанных преступлений. Уголовно-правовая наука должна отражать потребности времени, учитывать развитие и состояние научно-технического прогресса, что, на наш взгляд, в настоящее время не реализовано в достаточной мере при уголовно-правовом регулировании отношений в данной сфере. Таким образом наиболее актуально смотрится предложение мер по предупреждению преступлений, в сфере обращения охраняемой законом информации.
Во-первых? необходимо международное сотрудничество в сфере кибербезопасности, так как интернет не может принадлежать какой- либо стране, и в одиночку Россия не в состоянии осуществлять контроль за всем киберпространством. Такой подход разделяется многими авторами, которые считают, что «отдельная страна не может самостоятельно вести борьбу с киберпреступностью и только международное сообщество способно противостоять данному виду преступности» [3]. Тем не менее большинство стран, в частности США и страны Европейского Союза, неохотно делятся необходимой информацией. Сложная международная обстановка, политика двойных стандартов способствуют изоляции России от внешнего мира. На наш взгляд, эта тактика не оправдана, так как российские граждане зачастую являются субъектами совершения преступления, а не потерпевшими. А вот иностранцы становятся жертвами российских хакеров, и непредоставление информации российским правоохранительным органам наносит вред в первую очередь их безопасности [4].
В предупреждении трансграничных преступлений, к которым можно отнести и значительную часть преступлений в сфере обращения охраняемой законом информации, немаловажная роль отведена государствам, ведь только при хорошо скоординированной работе правоохранительных органов различных стран возможно снизить количество совершаемых правонарушений в рассматриваемой сфере. Важно отметить, что традиционные механизмы международного сотрудничества, применяемые в XX веке, являются неподходящими в эпоху, когда преступления могут совершаться из любой точки земного шара со скоростью света [5].
Во-вторых, видится необходимость дополнение УК РФ терминами, касающихся преступлений, в сфере обращения охраняемой законом информации. Так как отсутствие четкого понятийного аппарата, имеющего отношение к охраняемой законом информации и совершение в отношении нее преступлений, дает возможность манипулировать понятиями, вводить в заблуждение следствие и суд, тем самым уходить от уголовной ответственности.
Ряд ученых подвергают определение компьютерной информации, данное в УК РФ критике, обосновывая это тем, что для передачи электронной информации могут быть использованы не только электрические сигналы, но и световые сигналы или электромагнитное излучение, имея ввиду оптоволоконный кабель, с помощью которого возможна передача данных. Однако, у определения «компьютерная информация», данного в УК РФ есть другие недостатки, подробно описанные в работах российских ученых, исправить которые можно, если заменить указанную дефиницию на «цифровую информацию», изучение которой наблюдается в последние годы в работах некоторых ученых. [6]
В-третьих, государству необходимо бороться и с латентностью таких преступлений, так как потерпевшие с недоверием относятся к возможностям полиции в раскрытии таких общественно опасных деяний. С учетом того, что жертвы подобных посягательств в большинстве случаев отказываются заявлять в правоохранительные органы из-за убеждения в отсутствии результата и недоверия к полиции, необходимо повышать уровень доверия населения к полиции через достижение высоких стандартов полицейской деятельности, повышение уровня взаимодействия с общественностью [7].
В-четвертых, необходимо постоянно повышать правовую «информационную» грамотность населения. Так как при повышении информационной грамотности снижается риск стать жертвой преступления в сфере обращения охраняемой законом информации. Ведь «компьютерная система, которую взламывает хакер, не существует сама по себе. Она всегда содержит в себе еще одну составляющую: человека» [8].
Таким образом, для полноты предупреждения преступности в сфере информации и информационных технологий, необходима комплексная реализация предложенных мер, так как отсутствие должного международного сотрудничества, отсутствие четкого понятийного аппарата, низкая информационная грамотность населения и недоверие к полиции в совокупности становятся причинами резкого увеличения числа совершенных преступлений в сфере обращения с охраняемой законом информацией. В свою очередь, стоит отметить и положительные тенденции в борьбе с таким видом преступности в России, например, Федеральный закон «О связи», который возлагает на операторов связи обязанность по хранению информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи — в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий. И, действительно, операторы связи хранят в установленном порядке эти сведения и предоставляют их по запросу компетентных органов [9].
Литература:
- Бегишев, И. Р. Преступления в сфере обращения цифровой информации / И. Р. Бегишев, И. И. Бикеев — Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2020. — 300 с. (Серия «Цифровая безопасность»). ISBN 978–5-8399–0726–35
- См.: Статистика и аналитика // Официальный сайт МВД России. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 30.09.2023)
- Воронцова С. В. Киберпреступность: проблемы квалификации преступных деяний / С. В. Воронцова. — Российская юстиция. — 2011. — № 2. — С. 14–16.
- Репецкая, А. Л. Предупреждение преступлений в сфере обращения охраняемой законом информации / А. Л. Репецкая, И. П. Родивилин // Академический юридический журнал. — 2021. — Т. 22, № 4(86). — С. 352–360. — DOI 10.17150/1819–0928.2021.22(4).352–360. — EDN XREHMG.
- Smith R. G. Cyber Criminals on Trial / R. G. Smith, P. Grabosky, G. Urbas. — Cambridge UK: Cambridge University Press, 2004. — 263 p.
- Родивилин, И. П. Современная специфика детерминации преступлений в сфере обращения охраняемой законом информации / И. П. Родивилин // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. — 2021. — Т. 31, № 2. — С. 305–311. — DOI 10.35634/2412–9593–2021–31–2-305–311. — EDN QCVUMH.
- Huey L. Uppity civilians and cyber-vigilantes: The role of the general public in policing cyber-crime / L. Huey, J. Nhan, R. Broll. — DOI 10.1177/1748895812448086 // Criminology and Criminal Justice. — 2013. — Vol. 13, no. 1. — P. 81–97.
- Кузнецов М. В. Социальная инженерия и социальные хакеры / М. В. Кузнецов, И. В. Симдянов. — СанктПетербург: БХВ-Петербург, 2007. — 368 с
- О связи: Федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // Российская газета. 2003. № 135
