Для раскрытия видов оспариваемых сделок должника нужно обратить к нормативно-правовой базе, а именно к положениям главы 3.1 Закона о банкротстве, из которой следует, что под сделками понимаются:
— действия, которые будут нацелены на исполнение обязательств, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза, процессуальным российским законодательством и другими отраслями отечественного законодательства, в том числе соглашения об увеличении размера заработной платы сотрудников, а также выплата премиальных и иных выплат в соответствии с российским трудовым законодательством;
— действия должника, исполненные на основании судебных актов, а также иных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления [2, п.3 ст.61.1; 1, абз.1 п.1].
По правилам главы 3.1. Закона о банкротстве могут оспариваться:
— действия непосредственно должника, направленные на исполнение гражданских обязательств (включаемо наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного вида имущества в собственность какого-либо кредитора), а также или иные действия, которые будут преследовать цель прекращения обязательств (например: заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т. п.);
— банковские операции, включаемо списание банком денежных средств со счета клиента банка (должника) в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как без разрешения, так и на основании распоряжения клиента);
— выплата заработной платы работникам, а также выплата им каких-либо премиальных;
— брачный договор, заключенный между должником и его супругой (супругом),а также соглашение о разделе их общего имущества;
— уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;
— действия по исполнению решений суда, а также действия по исполнению мирового соглашения;
— перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника [1, абз.2 п.1].
Особенностью института конкурсного оспаривания сделок должника в процедуре банкротства будет олицетворяться возможностью постановки сделок под сомнения, которые вытекают из правоотношений, имеющих разную правовую природу.
К сделкам, которые могут быть оспорены в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), совершенные не должником, а иными лицами, но за счет должника в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве относятся:
— сделанное кредитором должника заявление о зачете;
— списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;
— перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;
— оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога [1, п.2].
В дополнение хотелось бы отметит, что Закон о банкротстве дает возможность оспорить действия, направленные на исполнение судебных актов, причем имея ввиду не только действия должника, но и действия третьих лиц, оказывающих влияние на должника.
При этом нельзя не сказать о неуказании законодателем в возможности оспаривания не только исполнение актов государственных органов, но и органов местного самоуправления. Такой пробел по-нашему мнению может послужить появлением пробелов и неопределённостей в правоприменительной практике арбитражных судов при рассмотрении требований в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). Но следует отметить, что данная правовая неопределённость все же нивелировалась в судебной практике, благодаря расширительному толкованию судами данной нормы.
С учетом нашего выше проведенного исследования можно сказать, что Закон о банкротстве расширяет границы использования института оспаривания сделок в сравнении с предусмотренным Гражданским Кодексом РФ и ними специальными законами. Прежде всего это олицетворяется перечнем не только сделок, но и действий, подпадающих под возможность их оспаривания в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве).
Также необходимо отметить, что с учетом анализа судебной практики и совершенствования подходов к действиям должника по факту вывода активов перед процедурой банкротства, перечень юридических действий должника, которые могут быть оспорены лицами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не ограничен понятием «сделки». Фактически в рамках процедуры банкротства для удовлетворения требований всех кредиторов могут оспариваться любые юридические действия, которые негативно влияют на имущественную конкурсную массу должника.
Подводя промежуточный итог, следует сказать, что могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств должника, также действия, которые совершены не самим должником, а третьими лицами, но за счет должника. Данные факт указан в положениях п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Также при выделении классификации сделок, которые могут быть оспорены в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) необходимо обращать внимание на большое множество критериев, о которых мы и расскажем далее.
Первая и самая широкая классификации оспариваемых сделок будет делить по принципу правового регулирования, а именно сделки, которые оспариваются по общим правилам, присущим положению Гражданского Кодекса Российской Федерации и сделки, оспариваемы в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Далее выделим субъективный критерий деления. К таковому делению будут относиться сделки, которые совершены непосредственно самим должником с кредитором, сделки между учредителем должника и самим должником, а также сделки между должником и иными заинтересованными лицами.
Также еще возможно выделить сделки, совершенные с заинтересованными по отношению к должнику лицами и сделки между должником и лицами, не являющими заинтересованными.
Следующим критерием будет служить состояние должника после совершения спорной сделки. Итак, это сделки, повлекшие уменьшение активов должника и увеличение пассивов.
Важным критерием разграничения видов сделок, которые возможно оспорить будет временном фактор. Так будут выделяться сделки совершенные до принятия заявления о признании должника банкротом или после такого принятия, а также сделки, совершенные в ходе одной из процедур, применяемых в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве).
Также дополнительным временным критерием будут являться сроки, изложенные в положениях Закона о банкротстве.
Итак, в первую группу будут входить сделки, срок которых будет определяться моментом принятия заявления о признании должника банкротом:
— сделки, которые были произведены должником в течении 3 лет до принятия такого заявления о признании должника банкротом в суде;
— сделки, которые совершены в течении одного года до указанного выше принятия. К таковым будут отнесены сделки, совершенные с неравноценным встречным предоставлением.
— сделки, произведенные должником в течение шести месяцев или в течении месяца до такого принятия. Закон о банкротстве квалифицирует такие сделки, как совершенные с предпочтением одному из кредиторов.
Ко второй временной группе будут относиться сделки, возможность выявления которых будет возникать у лиц после введения процедуры банкротства. Так, например, у конкурсного управляющего появится такое право после утверждения его кандидатуры судом, а у конкурсного кредитора должника будет появляться такая возможность после опубликования определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Следующий критерий мы выделяем в зависимости от воли негативной направленности должника при совершении спорных сделок. Такой критерий будет делить сделки, которые преследовали цель причинить вред имущественным права кредиторов и сделки которые не имели такой цели, но после совершения спорной сделки этот вред имел место быть. Интересный факт, что вроде бы есть деление таких сделок, однако они обобщаются общим понятием Закона о банкротстве как «подозрительные сделки».
Указанная выше классификация сделок идеально подходит к классификации, существующей в доктрине права. В ее основе лежит деление сделок по субъективным и объективным подходам.
Попробуем выяснить, что же будет включать в себя оба подхода. Итак, под субъективным критерием будет подразумеваться недействительная сделка, которая будет совершена недобросовестным должником и целью будет преследовать нарушение имущественных прав кредиторов. Объективная теория в свою очередь не имеет цели в доказывании недобросовестности воли сторон, а исходит из определения условий самой сделки, которые объективно будут ухудшать положение должника, а с ним и положение его добросовестных контрагентов, перед которыми уже существуют неисполненные и просроченные обязательства.
На основе практической деятельности следует сказать, что аспект доказывания субъективной теории крайне сложен, ввиду вовлечения в предмет доказывания таких фактов, как умысел контрагента и установление реальной цели заключения данной сделки. Однако важно подметить, что установление субъективного критерия обеспечивает большую стабильность для экономического гражданского оборота нежели установление объектных факторов, исходя только лишь из условий совершаемых сделок.
На основании предложенных факторов, в юридической литературе также было высказано мнение о том, что доктрина выделяет субъективно подозрительные сделки (в которых должник имеет целью ущемление прав кредиторов» и объективно подозрительные сделки (которые являются неравноценны по отношению к предмету договора, то есть исходя из условий таких сделок). Сочетание двух этих факторов четко можно увидеть в действующем законодательстве, что не может не радовать, такое совпадение доктрины и правовой практики.
Следует обобщить, что же преследуют своей целью все конкурсные основания оспаривания сделок в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). Итак, всех их объединяет одна благая цель — это недопущение причинения имущественным правам кредиторам вреда или восстановление их нарушенных прав в случае такого совершения.
Для всестороннего рассмотрение всевозможных классификаций оснований оспаривания сделок, можно обратиться к мнению О. Р. Зайцева, из которого следует, что основания, которые предусмотрены положением п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно причинение имущественного вреда кредиторам, является глобальным в призме всех банкротных оснований признания сделки недействительной в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) [3]. С учетом сказанного, иные основания, предусмотренные п. 1 статьи 61.2 и статьей 61.3 Закона о банкротстве являются подразделениями глобального основания, указанного нами выше. Схожее мнение с указанной точкой зрения О. Р. Зайцева присуще Д. В. Дождеву, однако он, в свою очередь делит первое основание не как глобальное, а общее, а вторые основания как неравноценность и преимущественное удовлетворение требований именует специальными [4].
Е. Д. Суворов имеет иную позицию относительно такого деления. Так он полагает неправильным использовать объективный критерий и класть его в основу деления оснований для оспаривания сделок [5].
Указанная выше классификация не только сделок, но и действий должника, которые могут быть оспорены в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) наталкивает нас на одну из самых важных в «банкротной» практике мысль о том, что в современных реалиях с целью защиты имущественных прав кредиторов от недобросовестного должника именно процедура конкурсного оспаривания сделок приводит к балансу в экономическом обороте, и все это благодаря именно расширительному предоставлению правомочий кредиторам с целью их защиты.
Литература:
- Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
- Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция).
- Зайцев О. Р. Оспаривание сделок при банкротстве: о некоторых новеллах Закона N 73-ФЗ // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. С. 106–107.
- Дождев Д. В. Приоритет залогодержателя и оспаривание сделок при банкротстве // Гражданское право. 2014. № 6. С. 16−19.
- Суворов Е. Д. Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ за первый год работы (2014–2015): акты и комментарии. М.: Статут, 2016. С. 118.
