В статье раскрывается сущность одной из самых древних форм правления. Рассматривается вопрос о возникновении, становлении и развитии российского абсолютизма.
Ключевые слова: абсолютная монархия, самодержавие, российский абсолютизм, форма правления.
Монархия — одна из самых древних форм правления. Можно с полным правом утверждать, что вплоть до начала XIX века монархия была правилом для всех государственно-организованных народов. Даже в современном мире, несмотря на то что республика является исторически более прогрессивной формой правления, спор между ней и монархией продолжается.
Теоретические основы научного исследования зарождения, становления и развития абсолютной монархии были заложены в трудах В. Н. Татищева и Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского, М. М. Щербатова, К. С. Аксакова и многих других. Интегративный характер исследования потребовал необходимость обширного использования методологии и знаний, накопленных не только юриспруденцией, но и различными общественными науками, такими как политология, история, теория государства и права и другие. В соответствии с таким подходом в ходе исследовательской работы были использованы методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Цель данной работы — рассмотреть феномен абсолютной монархии в России.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
- Дать понятие российского абсолютизма, определить время, признаки и предпосылки его установления;
- Рассмотреть систему государственной власти в условиях абсолютизма, дать характеристику власти монарха, определит его место в системе государственного управления.
- Проанализировать особенности отечественного абсолютизма, дать понятие и охарактеризовать его развитие.
Вопрос о времени возникновения, сущности, социальной природе, а также периодах развития российского абсолютизма уже на протяжении многих веков является предметом споров и дискуссий отечественных и зарубежных исследователей. Дворянские историки стояли на позициях изначального самодержавия на Руси. В. Н. Татищев и Н. М. Карамзин видели его уже в Киевском государстве и, разумеется, в Московском с момента его образования. Знаменитый русский историк В. О. Ключевский связывал возникновение абсолютной монархии в Московском государстве с именем Ивана 3, именовавшего себя самодержцем. С. О. Шмидт допускает определённый разрыв в истории Российского абсолютизма: возникнув при Иване Грозном, самодержавие исчезает со смертью царя и вновь возрождается при Михаиле.
Однако большинство историков считают, что неограниченная монархия в России начинает формироваться во 2 половине XVII века и окончательно утверждается при Петре I.
Монархия, как форма правления, интересна тем, что с течением времени она не теряет своей актуальности, она весьма неоднородна и показала на протяжении веков свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей удалось «выжить» в современных высокоразвитых демократических государствах.
Единообразный подход к пониманию периода и процесса становления абсолютизма России в научной среде отсутствует. Многообразие мнений относительно данной темы не может не вызывать интереса. Оно обусловлено как сложностью, так и значимостью этого этапа развития России. Данные факторы делают рассматриваемую тему актуальной для изучения.
Поиск научным сообществом единого подхода к данному непростому процессу осложняется отсутствием общего понимания соотношения терминов «самодержавие» и «абсолютизм». Ряд исследователей в своих работах употребляют термин «самодержавие». Возникает вопрос: тождественно ли это понятие абсолютизму, и можно ли данные два понятия рассматривать как равнозначные?
На этот счёт существуют различные мнения. Так, И. А. Исаев считает, что самодержавие не есть абсолютизм, и абсолютная монархия в России возникла вовсе не сразу после установления самодержавного строя и образования централизованного государства [1]. Также в литературе высказываются мнения, что под самодержавием следует понимать внешнюю независимость правителя, а под абсолютизмом — внутреннее полновластие, господство над подданными. Таким образом, самодержавие — это внешний суверенитет, а абсолютизм — внутренний, и эти два понятия по сути отражают две стороны государственной власти. Данное мнение, проводящее различие между понятиями «абсолютизм» и «самодержавие», было бы весьма предпочтительно для исследования.
Но в литературе встречаются и иные позиции, в рамках которых столь чёткое различие между данными терминами не проводится, и они считаются синонимами [2]. К примеру, мнения, что «самодержавие» и «абсолютизм» — это синонимы, придерживается Ю. П. Титов [3].
Абсолютизм — это определяющий признак абсолютной монархии. Абсолютную монархию можно определить как форму правления, при которой вся полнота власти безраздельно принадлежит монарху, то есть власть на этапе абсолютизма имеет наивысшую степень централизации. В условиях абсолютной монархии с юридической точки зрения отсутствуют какие-либо формальные ограничения в отношении власти монарха.
Также различаются мнения историков относительно времени зарождения и становления абсолютизма в России. Исследователи делали выводы, основываясь на различных признаках, на которых они фокусировали внимание, и их оценке, а также на приверженности тем или иным научным школам и теориям. Многообразие подходов, научных, идеологических, мировоззренческих факторов даёт обширную пищу для размышлений.
Начать следует с дореволюционных исследователей. Так, известные русские историки В. Н. Татищев и Н. М. Карамзин выступали за идею изначальности самодержавия на Руси — в Киевском государстве, с момента образования Московского государства. Школа Б. Н. Чичерина также не признавала наличие сословно-представительной монархии в России, видя абсолютизм уже в XVI в. В. О. Ключевский видел самодержавие в Московском государстве при Иване IV и отчасти при его деде Иване III, который именовал себя самодержцем [4]. Если обратиться к более поздним исследованиям в области истории государства и права России, то начало перехода к самодержавию при Иване III усматривают и авторы «Истории СССР», вышедшей в 1939 году. А также некоторые другие историки новейшего времени.
Ряд историков связывают установление абсолютизма с эпохой Ивана IV. Так, С. О. Шмидт предлагает оригинальную концепцию, в соответствии с которой абсолютизм возникает при Иване IV, после его смерти прекращается — и вновь возвращается при Михаиле Романове.
Л. В. Черепнин предлагает не менее интересную модель, в соответствии с которой во времена Ивана IV существовал симбиоз двух режимов: самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии в земщине. Начало истории абсолютизма связывают с правлением Михаила Романова авторы учебника по истории СССР под редакцией В. И. Пичеты, М. Н. Тихомирова, А. В. Шестакова.
С. М. Троицкий, очерчивая временные рамки перехода России к абсолютизму, связывает начало перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму с XVII в., а завершение данного переходного процесса — с первой четвертью XVIII в. Н. Б. Голикова утверждает, что абсолютизм был установлен в России при Петре I.
Таким образом, мы видим, насколько обширно многообразие мнений относительно данного вопроса. Чтобы резюмировать рассуждения о времени установления абсолютизма в России, возвратимся к работам Черепнина и заметим, что он отмечает, что большинство историков говорят о русском абсолютизме не ранее, чем со второй половины XVII в., приурочивая его окончательное оформление к правлению Петра I. Так, о возникновении абсолютизма во второй половине XVII в. и его окончательном оформлении в первой четверти XVIII в. говорит Ю. П. Титов. Сходных позиций придерживается С. В. Юшков, связывающий начало перехода от сословно-представительной монархии со второй половиной XVII в., а его завершение — с XVIII в.
Подводя итог проведённому исследованию, можно отметить, что установление абсолютизма — не единовременное событие, а длящийся во времени процесс, и связать его с концом XVII — началом XVIII вв.
Можно сделать вывод, что абсолютизм был объективно необходим российскому государству на этом историческом этапе в сложившихся условиях. Страна, пережив Смуту и несколько тяжёлых войн, выходила на новый геополитический, экономический и технологический уровень, перед ней вставали всё новые проблемы, для решения которых были необходимы централизация и усиление власти монарха, а также укрепление его контроля над территориями.
Абсолютизм возникает на заключительном этапе централизации государства как сосредоточение всей полноты высшей государственной власти у одного субъекта — монарха. С формально-юридической точки зрения абсолютизм характеризуется тем, что глава государства (царь) рассматривается как единственный источник законодательной и исполнительной власти.
Абсолютная монархия — наиболее законченная форма политической централизации в феодальных государствах — создает мощный и разветвленный бюрократический аппарат и наиболее действенные (по сравнению с прежними формами государства) средства принуждения в виде постоянной армии, полиции, суда, фискальной системы. Абсолютная монархия в России отличалась сверхцентрализацией и сверхбюрократизацией государственной власти, господством военно-полицейского политического режима.
Обстоятельства складывались в предпосылки установления абсолютизма, которые охватывали весь спектр государственно-значимых проблем — внутриполитических, внешнеполитических, экономических, социальных и др. Переход к абсолютизму происходил постепенно под воздействием перечисленных выше предпосылок. Этим вызваны различия во мнениях исследователей относительно данного вопроса.
Литература:
- Исаев, И. А. История государства и права России / И. А. Исаев. — 3. —: Юристъ, 2004. — 797 c. — Текст: непосредственный.
- Чистяков, О. И. Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 4. / О. И. Чистяков. — 3. —: Юридическая литература, 1986. — 797 c. — Текст: непосредственный.
- Титов, Ю. П. История государства и права России / Ю. П. Титов. —: Былина, 1996. — 504 c. — Текст: непосредственный.
- Адамская, Л. В. Основные формы развития демократии на муниципальном уровне. Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы / Л. В. Адамская. — 1 (8). —:, 2016. —c. — Текст: непосредственный.
