Назначение установления особого правового режима осуществления экстраординарных сделок

Ключевые слова : юридическое лицо, сделка, интерес.

Ст. 153 ГК РФ определяет понятие «сделка» как действие, направленное на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей . То есть, суть сделки сведена к возникновению прав и обязанностей у лиц, ее заключивших, то есть у субъектов для ее совершения необходимо наличие воли и надлежащей направленности.

Совершать сделку могут как физические, так и юридические лица, но в зависимости от субъектного состава сторон, ее заключивших, имеются особенности правовой регламентации сделок. Так, формирование воли, которая направлена на прекращение, приобретение или изменение прав и обязанностей, у физических лиц и искусственно созданных юридических лиц происходит и регулируется по-разному. В свою очередь, это имеет последствия, связанные как с регламентацией порядка совершения сделок физическими и юридическими лицами, так и для основания признания недействительными совершаемых ими сделок [5].

Однако, важно отметить, что в юридической доктрине принято считать, что состав сделки будет одинаков независимо от субъекта, воля которого направлена на ее совершение. Элементы состава сделки выделяются следующие: предмет, содержание, форма сделки, субъекты сделки, воля, волеизъявление. Некоторые отмечают и так называемый субъективную сторону сделки, в качестве которой понимают цель сделки [6], ее мотив и другие элементы. Однако, анализируя законодательство, можно увидеть одну важную деталь, связанную с тем, что каждый элемент сделки прежде всего определяется в зависимости от того, какой субъект ее совершает физическое или юридическое лицо. В качестве примера можно привести сделки, которые совершаются с участием юридических лиц, где законом установлены более жесткие требования — они всегда должны совершаться в письменной форме независимо от суммы. Однако, наибольшие различия заключаются в процессе формирования воли и волеизъявления при совершении сделки.

Формирование воли (воле образование) юридического лица представляет собой достаточно сложный процесс, по сравнению с воле образованием гражданина. Как правило, у гражданина формирование и выражение воли не регулируется правом, за исключением таких категорий, как недееспособные, несовершеннолетние и некоторые иные. У юридического же лица любой организационно-правовой формы формирование и выражение воли в обязательном порядке подвержено правовой регламентации, а особенно у корпораций. Так, п. 1 ст. 53 ГК РФ устанавливает, что юридические лица через свои органы приобретают права и обязанности.

При этом, необходимо отметить, что при формировании воли корпорации задействуются много субъектов, каждый из которых пытается реализовать имеющиеся у него собственные интересы путем как участия в корпорации, так и посредством различных иных взаимодействий с ней.

Что же касается корпоративных отношений, то в научной литературе обсуждается вопрос, связанный с наличием у корпорации собственных интересов . Если корпорация представляет собой объединение участников, то есть будучи фиктивным образованием, то можно ли говорить о том, что у нее имеются свои собственные, защищаемые правом интересы?

Некоторые ученые считают, что у юридического лица отсутствуют собственные интересы. Например, профессор НИУ ВШЭ Д. И. Степанов считает, что интересы юридического лица представляют собой ситуативную категорию, которую необходимо устанавливать каждый раз применительно к тому или иному институту корпоративного права, поскольку юридическое лицо представляет собой смысловую фикцию (то есть правовую абстракцию), у которой нет физического существования и, соответственно, собственных интересов, так как они (интересы) могут быть применимы лишь к субъектам, у которых воля есть (то есть физических лиц), нет и быть не может. А отсюда следует, что любое указание на то, что у юридического лица есть собственные интересы — есть лишь вмененный интерес, который присваивается фиктивным субъектам права, каковым как раз и является юридическое лицо. В таком случае происходит фактическое отождествление интересов юридического лица с интересами тех категорий лиц, которые стоят за таким образованием, то есть это интересы его участников [7].

Однако профессор МГУ им. М. В. Ломоносова И. С. Шиткина не согласна с такой точкой зрения, считая, что у юридического образования (созданного участниками) не происходит отождествления его интересов с интересами участниками. Связано это с тем, что корпорация представляет собой продукцию объединения интересов участников, а значит, что ее интересы ей этими участниками вменяются, за счет чего она начинает жить собственной жизнью. Наиболее ярко это проявляется при ситуациях, когда происходит несовпадение интересов корпорации и ее участников, что привело к созданию таких правовых средств, как возможность выхода участника из общества с ограниченной ответственностью, или право на выкуп акций (долей) при осуществлении хозяйственным обществом различных существенных корпоративных действий, а также исключение участника из непубличной корпорации [8].

Считаю, что в данном вопросе стоит согласиться с мнением тех специалистов [2], кто полагает, что наличие самостоятельного интереса возможно только при наличии самостоятельного интереса.

1) у него имеется некоторый интерес;

2) данный интерес будет невозможно реализовать без определенного поведения иных субъектов;

3) в законе есть предусмотренная возможность удовлетворения интереса [3, с. 40].

Г. Осокина считает, что нельзя рассматривать общий корпоративный интерес, безусловным носителем которого является корпорация (акционерное общество), как простую сумму частных интересов ее участников, так как у них имеется отличная друг от друга и конкретная экономико-правовое содержание и форма, что, в свою очередь, исключает всякую возможность какого бы то ни было их прямого и непосредственного отождествления [4].

Необходимо отметить, что и при анализе самого законодательства, можно сделать вывод о наличии у корпорации своего собственного интереса. Так, в ГК РФ и в законах о хозяйственных обществах возложена обязанность как на членов органов управления общества, так и на фактически контролирующих его лиц, действовать в интересах общества добросовестно и разумно, поскольку установлен приоритет интересов хозяйственного общества перед интересами отдельных его участников [9].

Если же брать корпоративные правоотношения, то здесь выделяются интересы самой корпорации, миноритариев, членов органов управления, крупных акционеров, а также других лиц в предусмотренных законом случаях (в качестве примера можно привести третьих лиц, которые принимают участие в «корпоративном договоре» — п. 9 ст. 67.2 ГК РФ). А отсюда следует, что если корпорация совершает сделку, то «за скобками» остаются как интереса самих участников сделки, так и многих других лиц, непоименованных в договорах (члены органов управления, участники, работники и др.).

В дореволюционном Русском гражданском праве господствовала схожая позиция, наиболее полно которую раскрыл Г. Ф. Шершеневич, который писал о том, что само по себе понятие юридического лица играет как бы роль «скобок», посредством которых осуществляется заключение интересов известной группы лиц для более упрощенного определения этой коллективной личности к другим [1].

Также важно отметить, что в случае нарушения порядка формирования воли корпорации будут неизбежно ущемлены интересы участников сделки, которые имеют какую—либо зависимость от нее, а это, в свою очередь, приведет неизбежно к ущербности сделки.

Именно по этой причине те сделки, которые совершают корпорации, выраженные такими коммерческими корпорациями как общества с ограниченной ответственностью и акционерными обществами получили наиболее полную правовую регламентацию.

Отсюда следует вывод, что главной целью установления правового режима для совершения экстраординарных сделок является создание дополнительных гарантий обеспечения прав и законных интересов для ее участников .

1. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
2. Михайлов С. В. О корпоративном интересе // Корпорации и учреждения: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2007.
3. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.
4. Осокина Г. Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. 2001. № 1.
5. Филиппова С. Ю., Шиткина И. С. Особенности недействительности сделок, совершаемых с участием корпораций// Хозяйство и право. 2014. № 11. С. 73.
6. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999 С. 3-36.
7. Степанов Д. И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 1.
8. Шиткина И.С. Корпоративное право: учебно-методическое пособие для магистров. М.: Статут, 2017. Глава I - Общие положения корпоративного права.
9. Статьи 55, 53.1 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), ст. 44 и ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»