Автор приходит к выводу о том, что под контроль (надзор) судебных приставов должны попадать не только коллекторские агентства, но и микрофинансовые и кредитные организации. Автором приводятся примеры из правоприменительной практики, в том числе личной, демонстрирующие несовершенство законодательного регулирования и трудности квалификации, с которыми сталкиваются уполномоченные органы.
Ключевые слова: коллекторская деятельность, деятельность по возврату просроченной задолженности, профессиональные взыскатели, ФССП России, микрофинансовые организации, государственный контроль, надзор.
В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ за осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности устанавливается федеральный государственный контроль (надзор) [1].
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1004 осуществление данного контроля (надзора) возложено на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России).
Предмет контроля определен этим же Постановлением и состоит в проверке соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, установленных Законом № 230-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Под объектом государственного контроля (надзора) понимается деятельность контролируемых лиц по возврату просроченной задолженности, осуществляемая в соответствии с Законом № 230-ФЗ.
Внимательное изучение положений вышеназванного Постановления Правительства РФ позволяет сделать вывод о том, что им не определены виды контролируемых лиц.
На наш взгляд, это является серьезной правовой недоработкой законодателя, поскольку буквальное толкование положений статьи 18 Закона № 230-ФЗ приводит нас к выводу о том, что под контроль (надзор) ФССП России попадают исключительно юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и включенные в специальный государственный реестр (далее для краткости — коллекторские агентства).
Статистические данные подтверждают, что одними из главных нарушителей положений Закона № 230-ФЗ выступают именно кредитные и микрофинансовые организации.
Например, в 2021 году должностными лицами ФССП России было принято к рассмотрению более 32 тыс. обращений, среди которых подавляющее большинство в 18 тыс. — в отношении микрофинансовых организаций и лишь 6,7 тыс. — в отношении юридических лиц, включенных в государственный реестр, 3,5 тыс. — в отношении кредитных организаций и 4,5 тыс.– в отношении иных лиц и по иным вопросам [2].
При этом следует отметить, что микрофинансовые организации допускают наиболее грубые нарушения данного закона, в частности, связанные с угрозами жизни и здоровью граждан, нарушением конституционно охраняемой тайны частной жизни.
По сравнению с 2021 годом наблюдается существенный рост числа обращений. Так, в 2022 году в ФССП России принято к рассмотрению 39 тыс. обращений о нарушении прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности, что на 19 % больше, чем в 2021 году (32,7 тыс.) [3].
По фактам нарушения положений Федерального закона № 230-ФЗ, нашедшим подтверждение, должностными лицами территориальных органов ФССП России в 2022 году в отношении лиц, их допустивших, составлено 5 594 протокола об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ, что на 31,7 % больше, чем в 2021 году (4 248 протоколов).
Приведенные данные подчеркивают актуальность исследуемого вопроса и свидетельствуют о том, что несмотря на принятие в 2016 году специального закона, правонарушения в регулируемой им сфере не исчезли вовсе, как полагал законодатель, а наоборот, участились, а значит правовое регулирование рассматриваемых общественных отношений все еще нуждается в совершенствовании.
Такой правовой дисбаланс создает идеальные условия для нарушения закона микрофинансовыми и кредитными организациями.
Например, в своей правоприменительной практике автор неоднократно сталкивался со случаями, когда кредиторы, пытающиеся взыскать задолженность (в основном это микрофинансовые организации) при взаимодействии с должником не привлекают так называемые коллекторские агентства, а действуют напрямую, полагая, что положения Закона № 230-ФЗ на них не распространяются ввиду того, что они в специальный государственный реестр не включены и занимаются другим видом основной деятельности, а значит могу нарушать нормы закона, не опасаясь проверки ФССП России и привлечения к ответственности.
О похожих случаях, когда кредитор притворяется коллекторской организацией при возврате задолженности, сообщалось уже спустя год после начала действия Закона № 230-ФЗ. В 2017 году в Самарской области удалось выявить схему, по которой ООО МФО «Честноденьги», представляясь то коллекторским агентством «Феникс», то коллекторским агентством «Эверест» (оба состоящие в государственном реестре), с помощью шантажа и угроз пыталась вынудить своих заемщиков вернуть долг [4].
Как ранее было отмечено, в настоящее время ФССП России уполномочена на проведение контрольных (надзорных) мероприятий лишь в отношении коллекторских агентств. Уполномоченным органом надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, в соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон об МФО), является Банк России.
Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 14 Закона об МФО в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России [5].
В действительности же представляется проблематичным проведение Банком России проверки в отношении МФО в случае нарушения требований Закона № 230-ФЗ.
В качестве подтверждения изложенного приведем пример из личной практики автора статьи.
В январе 2022 года к автору статьи обратилась жительница Волгоградской области Александра К. с просьбой составить жалобу в Банк России на нарушение ее прав микрофинансовой организацией, направившей ей заказное письмо, содержащее оскорбления и угрозы, с требованием вернуть задолженность по договору займа.
В поступившем ответе на обращение Центробанк, согласившийся с наличием в действиях отправителя письма признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, фактически констатировал, что у него «связаны руки».
Орган банковского надзора отметил, что «сложившаяся судебная практика идет по пути недостаточности только доводов заявителя для принятия мер реагирования в отношении микрофинансовых организаций», а также, что «в большинстве случаев Управление (имеется в виду Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг — прим. автора) не имеет возможности самостоятельно получить доказательства нарушения прав Заемщика».
Таким образом, фактически права гражданки защитить оказалось некому.
В этой связи интересно отметить, что Правительством РФ не так давно была предпринята попытка исправить сложившуюся несправедливую ситуацию. Высшим исполнительным органом власти страны 02.09.2022 г. был внесен в Государственную Думу РФ законопроект № 190070–8 в части реформирования нормативно-правового регулирования в сфере деятельности по внесудебному возврату просроченной задолженности физических лиц [6].
Законопроектом предлагается распространить федеральный государственный контроль (надзор) на деятельность кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности физических лиц.
Законопроектом также предусматривается ведение ФССП России перечня кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих возврат просроченной задолженности граждан.
Предполагается, что формирование перечня будет происходить автоматически в рамках межведомственного взаимодействия ФССП России с Банком России.
Согласно Пояснительной записке к законопроекту, «реализация предлагаемых законопроектом изменений повлечет за собой существенное увеличение количества подконтрольных ФССП России субъектов с 400 до порядка 2200 единиц, в число которых войдут профессиональные коллекторские организации и примерно 1400 микрофинансовых и 400 кредитных организаций» [6].
По состоянию на 20 мая 2023 года законопроект рассматривается во втором чтении в Государственной Думе РФ и ожидает внесения поправок.
На наш взгляд, необходимость принятия данного законопроекта давно созрела, предлагаемые им изменения являются необходимыми, устраняют правовые пробелы и позволяют повысить уровень защиты прав граждан, попавших в долговую яму.
Остается только надеется, что законодатель примет верное решение и что благодаря предлагаемым нововведениям удастся избежать в будущем повторения описанных в статье случаев нарушения прав должников.
Литература:
- Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях " от 03.07.2016 N 230-ФЗ. — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200497/ (дата обращения: 15.05.2023).
- Итоговый доклад о результатах деятельности ФССП России в 2021 году. — Текст: электронный // официальный сайт ФССП России: [сайт]. — URL: https://fssp.gov.ru/2765741/ (дата обращения: 15.05.2023).
- Обзор результатов работы с обращениями граждан и представителей организаций в Федеральной службе судебных приставов в 2022 году. — Текст: электронный // официальный сайт ФССП России: [сайт]. — URL: https://fssp.gov.ru/2830036/?print=1 (дата обращения: 15.05.2023).
- Кредиторы прикинулись коллекторами. — Текст: электронный // официальный сайт НАПКА: [сайт]. — URL: https://napca.ru/publishing/632/?sphrase_id=29949 (дата обращения: 15.05.2023).
- Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ. — Текст: электронный // СПС «КонсультантПлюс»: [сайт]. — URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102112/ (дата обращения: 15.05.2023).
- Законопроект № 190070–8 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». — Текст: электронный // Система обеспечения законодательной деятельности «Законотворчество»: [сайт]. — URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/190070–8 (дата обращения: 20.05.2023).
